Evaluation of Patients in a Region with Low Brucellosis Incidence

Abstract

Background: Brucellosis is the most common zoonotic disease in the worldwide. In the study aimed to evaluate 117 patients diagnosed with brucellosis in a province where the incidence of brucellosis is low. Materials and Methods: In the study, demographic characteristics, clinical findings, possible routes of transmission, treatment regimens, complication data and relapse rates of the patients who applied to infectious diseases outpatient clinic at a training and research hospital between 2014 and 2023 and were treated with a diagnosis of brucellosis were retrospectively examined. Results: The study included a total of 117 participation, of which 67 (47.8%) were female and 50 (53.2%) were men. The mean age of the patients was 48.3 (18-77). The most common route of trans-mission was the consumption of unpasteurized milk and dairy products, particularly fresh cheese (61.5%). The most common clinical symptoms were fatigue (57.2%), myalgia (56.4%) and fever (54.7%). When the laboratory findings of the cases were evaluated, the most common findings were C-reactive protein increase (64.1%), erythrocyte sedimentation rate increase (63.2%) and lymphomo-nocytosis (38.6%). The most common complications of brucellosis was hematological (64.1%), osteo-articular (29.9%) and hepatobiliary (19.6%). Epididymoorchitis was detected in three patients (2.5%), while endocarditis and meningitis were each identified in one patient (0.8%) as rare complications. The most commonly used treatment was rifampicin+doxycycline combination (72.6%). Relapse was observed in 12 (10.2%) patients included in the study during the one-year follow-up after treatment. Conclusions: Brucellosis has significant effects on public health in endemic countries. It can present with very different clinical symptoms. Even in patients admitted to hospital in a region where the incidence of brucellosis is low, brucellosis should always be taken into consideration if the countryis endemic. The treatment approach should be individualized based on the complications that develop.

Keywords

• Brucellosis
• Zoonosis
• Focal involvement
• Complication

Bruselloz İnsidansının Düşük Olduğu Bir Bölgede İzlenen Hastaların Değerlendirilmesi

Abstract

Amaç: Bruselloz, dünyada en yaygın görülen zoonotik hastalıktır. Bu çalışmada, bruselloz insidansının düşük olduğu bir ilde bruselloz tanısı konulan 117 hastanın değerlendirilmesi amaçlanmıştır. Materyal ve metod: Çalışmada bir eğitim ve araştırma hastanesinin enfeksiyon hastalıkları polikliniğine 2014-2023 yılları arasında başvuran ve bruselloz tanısı alarak tedavi edilen hastaların demografik özellikleri, klinik bulguları, olası bulaş yolları, uygulanan tedavi rejimleri, gelişen komplikasyonlar ve relaps oranları retrospektif olarak incelenmiştir. Bulgular: Çalışmaya dahil edilen 117 hastanın 67’si (%57,2) kadın, 50’si (%42,8) erkek olup yaş ortala-ması 48,3 (18-77) yıldı. En sık bulaş yolu, başta taze peynir tüketimi olmak üzere pastörize edilmemiş süt ve süt ürünleri tüketimiydi (%61,5). Hastaların en sık başvuru semptomları halsizlik (%57,2), miyalji (%56,4) ve ateş (%54,7) olarak tespit edildi. Laboratuvar bulguları değerlendirildiğinde en sık C-reaktif protein yüksekliği (%64,1), eritrosit sedimantasyon hızı artışı (%63,2) ve lenfomonositoz (%38,6) sap-tandı. Brusellozun en sık görülen tutulum bölgeleri hematolojik (%64,1), osteoartiküler (%29,9) ve hepatobiliyer (%19,6) sistemlerdi. Nadir komplikasyonlar arasında üç hastada epididimoorşit (%2,5), bir hastada endokardit (%0,8) ve bir hastada menenjit (%0,8) görüldü. En yaygın uygulanan tedavi rejimi doksisiklin ve rifampisin kombinasyonu olup hastaların %72,6’sında tercih edildi. Tedavi sonrası bir yıllık izlemde 12 hastada (%10,2) relaps geliştiği gözlendi. Sonuç: Bruselloz, endemik bölgelerde halk sağlığı üzerinde önemli etkilere sahiptir ve geniş bir klinik spektrum ile ortaya çıkabilir. Bruselloz insidansının düşük olduğu bölgelerde dahi, hastanın yaşadığı ülke endemik bir bölgedeyse, ayırıcı tanıda bruselloz mutlaka göz önünde bulundurulmalıdır. Tedavi yaklaşımı ise gelişen komplikasyonlara göre bireyselleştirilerek planlanmalıdır.

Keywords

• Bruselloz
• Zoonoz
• Fokal tutulum
• Komplikasyon

References

1. 1. Gul C, Erdem H. Brucellosis (Brucella species). In: Mandell, Douglas, and Benett’s principles and practice of infectious di-sease. 9th ed. Philadelphia, PA: Elsevier; 2020: 2753-2758.
2. 2. Alp E, Doğanay M. Bruselloz. Enfeksiyon Hastalıkları ve Mikro-biyolojisi, 4. Baskı. Topçu-Wilke A, Söyletir G, Doğanay M. (Eds.), Nobel Tıp Kitabevleri; 2017, 863-872.
3. 3. Saglik.gov.tr [Internet]. Zoonotik ve Vektörel Dairesi Başkanlığı. Bruselloz İstatistik, Ankara: Sağlık Bakanlığı Halk Sağlığı Genel Müdürlüğü. [erişim tarihi 1 Haziran 2024]. Erişim adresi: https://hsgmdestek.saglik.gov.tr/tr/zoonotikvektorel-bruselloz/istatistik.html
4. 4. Sağmak Tartar A. Bruselloz: Olguların Retrospektif Değerlendi-rilmesi. F.Ü.Sağ.Bil.Tıp Derg. 2014; 28 (3): 111 – 115.
5. 5. Yumruk Z. Brucella species. In: Willke Topçu A, Söyletir G, Doğanay M. Eds. Infectious diseases and microbiologie. Ankara: Nobel Medical Bookstores. 2017:1956-61.
6. 6. Ariza J, Corredoira J, Pallares R, Viladrich PF, Rufi G, Pujol M, et al. Characteristics of and risk factors for relapse of bru-cellosis in humans. Clin Infect Dis. 1995;20:1241-9.
7. 7. Uysal B, Mumcu N, Yıldız O, Aygen B. Bruselloz tanısında kulla-nılan yöntemlerin karşılaştırılması. Klimik Dergisi 2021; 34(3): 164-73.
8. 8. Saglik.gov.tr [Internet]. Zoonotik ve Vektörel Dairesi Başkanlı-ğı. Bruselloz, Ankara: Sağlık Bakanlığı Halk Sağlığı Genel Müdür-lüğü. [erişim tarihi 1 Haziran 2024]. Erişim adresi: https://hsgmdestek.saglik.gov.tr/tr/zoonotikvektorel-bruselloz/detay

9. 9. Tavşan Ö, Tekin-Koruk S, Koruk İ. Şanlıurfa il merkezinde bru-selloz prevalansı ve ilişkili risk faktörleri. Klimik Dergisi. 2015; 28(1): 11-7.
10. 10. Kılıç-Tekin M, Erbağcı E, Şevik K. Analysis of epidemiological, clinical, and laboratory characteristics of patients diagnosed with brucellosis: a comprehensive study. Namık Kemal Medi-cal Journal. 2024;12(3):163-170.
11. 11. Güler M, Avcı M, Gökgöz A. Ninety-six cases of brucellosis: a retrospective evaluation. Klimik Dergisi. 2019; 32(2): 168-73.
12. 12. Tatlı-Kış T, Kış M, Köse Ş. 111 Bruselloz olgusunun etyoloji, klinik seyir ve komplikasyonlarının değerlendirilmesi; bir ret-rospektif çalışma. Mersin Üniversitesi Saglık Bilimleri Dergisi. 2020;13(3):339-347.
13. 13. Şahin M, Cesur S, Enki S. Endemik olduğu bir bölgeden 83 olgu ile brusella enfeksiyonu. Ortadogu Tıp Dergisi. 2019; 11(2): 101-106.
14. 14. Işlak Demir M, Kader Ç, Yalçın Çolak N, Kocabıyık O, Erbay A, Eren Gök Ş. Bruselloz Olgularının Değerlendirilmesi. Bozok Tıp Dergisi. 2017;7(3):47-51.
15. 15. Kayaaslan B, Akıncı E, Baştuğ A, Eren SS, Öngürü P, But A, et al. Analysis of 161 adult patients with brucellosis. Turkish Journal of Medical Sciences. 2013; 43: 187-193.
16. 16. Demirdağ K, Özden M, Kalkan A, Çelik İ, Kılıç SS. Bruselloz: 146 Olgunun Retrospektif Değerlendirilmesi. Flora Dergisi. 2002;7(2):120-125.
17. 17. Buzgan T, Karahocagil MK, Irmak H, Baran AI, Karsen H, Evirgen O, et al. Clinical manifestations and complications in 1028 ca-ses of brucellosis: a retrospective evaluation and review of the literature. Int J Infect Dis.2010;14(6): e469-78.
18. 18. Kazak E, Akalın H, Yılmaz E, Heper Y, Mıstık R, Sınırtaş M, et al. Brucellosis: a retrospective evaluation of 164 cases. Singapore Med J. 2016; 57(11): 624-9.
19. 19. Mermut G, Özgenç O, Avcı M, Olut AI, Oktem E, Genç VE, et al. Clinical Diagnostic and Therapeutic Approaches to Complicati-ons of Brucellosis: An Experience of 12 Years. Med Princ Pract. 2012;21:46–5.
20. 20. Şimşek-Yavuz S, Özger S, Benli A, Ateş C, Aydın M, Aygün G, ve ark. Türk Klinik Mikrobiyoloji ve İnfeksiyon Hastalıkları Derneği Kanıta Dayalı Bruselloz Tanı ve Tedavi Klinik Uygulama Rehberi. Klimik Dergisi. 2023;36:86- 123.
21. 21. Pappas G, Akritidis N, Bosilkovski M, Tsianos E. Brucellosis. N Engl J Med. 2005; 352:2325-2336.
22. 22. Yakupsky P. Detection of Brucellae in blood cultures. J Clin Microbiol 1999; 37: 3437-42.
23. 23. Colmenero JD, Reguera JM, Martos F, Sánchez-De-Mora D, Delgado M, Causse M, et al. Complications associated with Brucella melitensis infection: a study of 530 cases. Medicine (Baltimore) 1996;75(4):195-211.
24. 24. Shehata GA, Abdel-Baky L, Rashed H, Elamin H. Neuropsychiat-ric evaluation of patients with brucellosis. J Neuro virol. 2010; 16(1): 48-55.