Sağlıklı Bireylerde Ayak Antropometrik İndeks Değerlerinin Belirlenmesi

Abstract

Amaç: Sağlıklı genç populasyonda objektif ölçüm yöntemleriyle ayak tiplerinin belirlenmesi ve pes planus görülme oranlarının araştırılması amaçlanmıştır. Materyal ve Metod: Çalışmamıza 18-30 yaşlarında sağlıklı birey dahil edilmiştir. 237 sağlıklı bireyden 129 erkek 108 kadın olmak üzere toplam 474 ayak ölçümü yapılmıştır. Buna göre; geniş, ince, normal ayak tipleri ile pes planus ve pes cavus görülme oranları araştırılmıştır. Çalışmaya dahil edilen sağlıklı populasyonda ayak bölgesine ait antropometrik ölçümler yapılmıştır. Ayak metatarsal genişliği, ayak topuk genişliği, ayak uzunluğu, intermetatarsal ark açısı, halluks valgus açısı ve ayak izi ölçümleri değerlendirilmiştir. Zemin platform üzerinden alınan ayak izi ölçümlerinin birbirine oranları alınarak Chippaux-Smirax Ark Indeks’i ve Staheli Ark Indeks’i hesaplanmıştır. Bu ölçümlerden sonra minimum, maximum, ortalama ve standart sapma değerleri elde edilmiştir. Pearson Spearman korelasyon analizi ve Independent Sample T testi ile verilerin analizi gerçekleştirilmiştir. Çalışmaya dahil edilen kişilerde ölçüm yapabilmek için “Girişimsel Olmayan Klinik Araştırmalar Etik Kurulu” onayı alınmıştır. Ölçümlerden önce bireylere bilgilendirilmiş gönüllü onam formu imzalatılmıştır. Bulgular: 108 kız öğrencinin yaş ortalaması; 19,74±1,52, boy uzunluğu; 163,75±5,31 cm, vücut ağırlığı; 58,18±9,87 kg iken, 129 erkek öğrencinin yaş ortalaması; 20,57±2,13, boy uzunluğu;177,81±6,30 cm, vücut ağırlığı; 74,25±10,01 kg olarak bulunmuştur. Erkeklerde 22 sağ, 22 sol ince tip ayak; 89 sağ, 87 sol standart tip ayak ve 18 sağ, 20 sol geniş tip ayak tespit edilmiştir. Kadınlarda ise 19 sağ, 16 sol ince tip ayak; 67 sağ, 79 sol standart tip ayak ve 22 sağ, 13 sol geniş ayak bulunmuştur. Sol halluks valgus açısı ve sağ intermetatarsal açı hariç bütün verilerde her iki grup arasında anlamlı farklılık elde edilmiştir (p<0,05). Her iki grup birlikte değerlendirildiğinde; sağ ve sol halluks valgus açısı arasında yüksek korelasyon varken, sağ halluks valgus açısı ile sağ intermetatarsal açı arasında zayıf korelasyon bulunmuştur. Ayrıca sol halluks valgus açısı ve sol intermetatarsal açı arasında zayıf korelasyon, sağ ve sol intermetatarsal açı arasında orta derece korelasyon mevcut olup, sağ baş parmak uzunluğu ve sol baş parmak uzunluğu arasında yüksek korelasyon saptanmıştır. Ayrıca, sağ ve sol baş parmak uzunluğu ile sağ ve sol ayak uzunluğu arasında orta derece korelasyon, sağ ve sol ayak uzunluğu arasında yüksek korelasyon, sağ ve sol ayak genişlikleri arasında da yüksek korelasyon olduğu bulunmuştur. Chippaux-Smirax Ark Indeks ve Staheli Ark Indeks değerleri açısından her iki grupta anlamlı farklılığa rastlanılmıştır (p<0,05). Sonuç: Ulusal ve uluslararası literatür ile karşılaştırılarak değerlendirilen ölçüm sonuçlarımızda değerler arasındaki farklılıklara; yaş, cinsiyet, ırk, sağlık, kullanılan ayakkabı tipi, spor aktivitelerine katılım ve coğrafi koşulların etken olduğu düşünülmektedir. 

Keywords

• Ayak,Antropometri,Halluks valgus

The Determination Of The Anthropometric İndex Values İn Healthy Subjects

Abstract

Background: We aimed to investigate the incidence of pes planus and to determine the foot types with objective measurement methods in healthy young populations. Material and Methods: Healthy subjects was included in our study age between 18-30 years. Foot measurements were taken from 237 subjects (129 men, 108 women) from 474 feets. In this study; broad, slender and normal foot types and the incidence of pes planus were investigated. Moreover, anthropometric measurements of the foot in the healthy population were examined. Metatarsal foot width, heel width, foot length, intermetatarsal arc angle, hallux valgus angle and footprint measurements were evaluated. Additionally, Chippaux-Smirax Arc Index and Staheli Arc Index were calculated by taking the ratio of the footprint measurements on the platform. After these measurements the minimum, the maximum, mean and standard deviation values were obtained. Analysis of the data was performed by the Pearson Spearman correlation analysis and Independent Sample T test (data shown normal distribution). The study was approved by our institutional review board and ethics committee approval also was obtained. Also, "Voluntary Informed Consent Form" was signed to the subjects who are included in the study before making measurements. Results: The records of 237 healthy subjects (108 females, 129 males) were assessed. The mean values of age, height and weight were found as 19.74±1.52 years, 163.75±5.31 cm and 58.18±9.87 kg in females respectively. The same values were found as 20.57±2.13 years, 177.81±6.30 cm and 74.25±10.01 kg in males respectively.It was determined 22 slender type foot, 89 standard type foot and 18 broad type foot in right side, whereas, in left side 22 slender type foot, 87 standard type foot and 20 broad type foot were found in males. Moreover, in females 19 slender type foot, 67 standard type foot and 22 broad type foot were found. In left side, it was found as 16 slender type foot, 79 standard type foot and 13 broad type foot in females. The significant difference were found in all parameters (exclude; left hallux valgus angle and right intermetatarsal arc angle) (p<0.05). When two groups were evaluated together; there were high correlation between right and left hallux valgus angle and between right and left toe length. Furthermore, there were high correlation between right and left foot length and between right and left foot width in our study group. Additionally, there were moderate correlation between right and left toe length and between right and left foot length and between right and left intermetatarsal arc angle. Whereas, it was found weak correlation between right hallux valgus angle and right intermetatarsal arc angle, between left and right hallux valgus angle left. It was found significant differences in Chippaux-Smirax Arc Index and Staheli Arc Index parameters in two groups (p<0.05). Conclusion: When we compared our study with the national and international literature, we think that the differences in between our results and literature values result from various factors including age, gender, race, health care, using shoe type, participation in sport activities and geographical conditions.  Foot, Anthropometry, Hallux valgus,

Keywords

• Foot,Anthropometry,Hallux valgus

References

1. 1. Yalçın E, Kurtaran A, Akyüz M. Pes planus: tanısı, etiyolojisi ve tedavisi. Türkiye Klinikleri J Med Sci 2008;28:743-753.
2. 2. Gün K, Sarıdoğan M, Uysal Ö. Pes planus tanısında ayak izi ve radyografik ölçüm yöntemlerinin korelasyonu. Turk Fiz Tıp Rehab Derg 2012;58:283-7.
3. 3. Lee MS, Vanore JV, Thomas JL, Catanzariti AR, Kogler G, Kravitz SR, Miller SJ, Gassen SC. Diagnosis and treatment of adult flatfoot. The Journal of Foot and Ankle Surgery 2005; 44(2):78-113.
4. 4. Chiroma SM, Philip J, Attah OO, Dibal NI. Comparison of the foot height, length, breadth and foot types between males and females Ga’anda people, Adamawa, Nigeria. IOSR Journal of Dental and Medical Sciences 2015;14(8):89-93.
5. 5. Sungur İ, Kural C, Yılmaz M, Ertürk H. Halluks valgus. Haseki Tıp Bülteni 2006;44 (2):1-9.
6. 6. Doğan A, Üzümcügil Onat, Akman E. Hallux valgus. Türk Ortopedi ve Travmatoloji Birliği Derneği Dergisi 2007; 6(3-4): 88-94.
7. 7. Anaforoğlu B. Halluks valgus deformitesinin yaşam kalitesi üzerine etkisi. Ankara Sağlık Hizmetleri Dergisi 2012;1(11):9-15.
8. 8. Pezzan PAO, Sacco ICN, João SMA. Foot posture and classification of the plantar arch among adolescent wearers and non-wearers of highheeled shoes. Rev Bras Fisioter 2009;13(5):398- 404.

9. 9. Manna I, Pradhan D, Ghosh S, Kar SK, Dhara P. A comparative study of foot dimensions between adult male and female and evolution of foot hazards due to using of footwear. Journal of Physiological Anthropology and Applied Human Science 2001;20 (4):421-462.
10. 10. İçten N, Süllü Y, Tuncer I. Karedeniz bölgesi 17- 20 yaş grubu kız öğrencilerde boy ve alt ekstremite ölçümleri. Ondokuz Mayıs Üniversitesi Dergisi 1995;12(3):207-213.
11. 11. Dere F. Anatomi Atlası ve Ders Kitabı. Adana : Nobel Tıp Kitabevi, 2012: 361-2.
12. 12. Ozan H. Anatomi. Ankara: Klinisyen Tıp Kitapevleri, 2014:29-30.
13. 13. Taş S, Köse R. Bir ayak replantasyon olgusunda pes cavus deformitesinin onarımı. Türk J Plast Surg 2016;24 (3):151-154.
14. 14. Smith TF, Stapp MD, Jobanputra RL. Pes cavus an update of classification and management. Erişim: www. podiatryinstitute.com/pdfs/update. Erişim tarihi: 18.02.2016.
15. 15. Kachoosangy RA, Aliabadi F. Prevalence of flat foot: comparison between male and female primary school students. Iranian Rehabilitation Journal 2013; 11(18):22-24.
16. 16. Dare NW, Onyije FM, Osoma S. Pes planus (flatfoot) in male and female adults of BayelsaNigeria. Electron J Biomed 2012;3:17-21.
17. 17. Otman AS, Köse N. Tedavi Hareketlerinde Temel Değerlendirme Prensipleri. Ankara:Pelikan Tıp TeknikYayıncılık, 2013:1-218.
18. 18. Moscadini S, Moscadini G. Hallux valgus correction in young patients with minimally invasive technique. The Role of Osteotomy in the Correction of Congenital and Acquired Disorders of the Skeleton 2012; 235-261.
19. 19. Dunn JE, Link CL, Felson DT, Crincoli MG, Keysor JJ, McKinlay JB. Prevalence of foot and ankle conditions in a multiethnic community sample of older adults. Am J Epidemiol 2004; 159: 491–498.
20. 20. Cho NH, Kim S, Kwon DJ, Kim HA. The prevalence of hallux valgus and its association with foot pain and function in a rural Korean community. J Bone Joint Surg Br 2009; 91: 494– 498.