Is laser lithotripsy a more successful method than pneumatic lithotripsy in treatment of ureteral stones?

Abstract

Background: To evaluate the efficacy and safety of Ho: YAG laser and pneumatic lithotripters in treatment of ureteroscopic stone fragmentation. Material and Methods: Files of 486 patients received ureteroscopic treatment for ureteral stones between January 2010 and December 2013 were retrospectively evaluated. Patients were grouped as the treatment modalities they received as Ho: YAG laser lithotripsy (LL) and Pneumatic lithotripsy (PL). Then according to the stone localization, patients were divided into three groups as lower, middle and upper ureter. Patients were evaluated for demographics, stone size, clearance rate, application of Double J catheters (DJ), operative time and complications. Results: Stone clearance, DJ application, hematuria, mucosal injury or false passage rates for PLgroup were 84.1%, 39.2%, 73.8% and 36.9%, respectively. Stone clearance, DJ application, hematuria, mucosal injury or false passage rates for LL group were 94.8%, 22.6%, 40% and 14.9%, respectively. No major complications occurred in any group. Operative time for PL group was 56,01±22,83 minutes (15-170) and for LL group; it was 49.25±14,77 minutes (20-120). According to stone clearance rates, especially for upper ureteral stones, LL was more efficient. For lower and middle ureteral stones, LL seemed more efficient but there was no statistical difference. PL group had higher rates when hematuria, minor complication and DJ stenting rates were evaluated. Conclusion: LL is more efficient in treatment especially for upper ureteral stones. When all localizations were considered, with lower complication rates and DJ applications, LLis more efficient than PL.

Keywords

• Pneumatic Lithotripsy,Laser Lithotripsy,Ureteral stone

Üreter Taşı Tedavisinde Lazer Litotripsi Pnömotik Litotripsiye Göre Daha Başarılı Bir Yöntem midir?

Abstract

Özet: Üreteroskopik taş tedavisinde; taş fragmantasyonunda kullanılan Ho: YAG lazer ve pnömotik litotriptörlerinin etkinlik ve güvenilirliğinin değerlendirilmesi. Materyal Metod: Ocak 2010 ile Aralık 2013 tarihleri arasında üreter taşı nedeniyle üreteroskopik yöntemlerle tedavi ettiğimiz 486 hastanın dosyaları ve bilgisayar kayıtları retrospektif olarak değerlendirildi. Hastalar öncelikle tedavi modalitesine göre Ho: YAG lazer litotripsi (LL)ve pnömotik litotripsi (PL) grubuna ayrıldı. Daha sonra taş seviyesine göre alt, orta ve üst üreter olarak 3 alt gruba ayrıldı. Her grup kendi arasında demografik özellikleri, taş boyutu, taştan temizlenme oranı, Double J (DJ) stent takılması, operasyon süresi ve komplikasyonlar açısından değerlendirildi. Bulgular: Pnömotik litotripsi (PL) yapılan 252 hastada taştan temizlenme oranı %84.1, DJ takılma oranı %39.2, hematüri oranı %73,8 ve mukozal yaralanma veya yalancı pasaj oranları %36.9 idi. Lazer litotripsi (LL) yapılan 234 hastada taştan temizlenme oranı %94,8, DJ stent takılma oranı %22,6 hematüri oranı %40 ve mukozal yaralanma veya yalancı pasaj oranı %14,9 idi. Her iki grupta majör komplikasyon gelişmedi. Operasyon süreleri PL grubunda 56,01±22,83 dk (15-170) iken LL grubunda 49.25±14,77 dk (20-120) idi. Taştan temizlenme oranlarına bakıldığında özellikle üst üreter taşında ve her iki ana grupta istatiksel olarak lazer litotripsi daha etkindi. Alt üreter ve orta üreter taşlarında lazer litotripside taştan temizlenme daha etkin görünsede istatistiksel olarak aralarında anlamlı bir fark yoktu. Hematüri, minör komplikasyon ve DJ stent takılma oranlarına bakıldığında ise pnömotik litotripsi istatistiksel olarak daha yüksekti. Sonuç: Tedavi başarısı bakımından özellikle üst üreter taşlarında lazer litotripsi, pnömotik litotripsiden daha başarılıdır. Tüm seviyelerdeki üreter taşları düşünüldüğünde düşük komplikasyon oranı ve daha az DJ stent kullanılması nedeniyle lazer litotripsi pnömotik litotripsiden daha etkin bir yöntemdir. 

Keywords

• Pnömotik Litotrips,Lazer Litotripsi,Üreter Taşı

References

1. 1) Strope SA, Wolf JS Jr, Hollenbeck BK. Changes in Gender Distribution of Urinary Stone Disease. Urology 2010;75(3):543-6. 2)Akinci M, Esen T, Tellaloğlu S. Urinary stone disease in Turkey: an updated epidemiological study. Eur Urol 1991;20(3):200-3. 3)Pak CY. Kidney stones. Lancet 1998 Jun 13;351(9118):1797-801 4)Su LM, Rosa RE: Ureteroscopy and retrograde ureteral access. Walsh PC, Retik AB, Vaughan ED, Wein AJ. Campbell's Urology. 8 th ed. W.B Saunders Philadelphia 2002.p.3306-18. 5)Aghamir SK, Mohseni MG, Ardestani A. Treatment of ureteral calculi with ballistic lithotripsy. J Endourol 2003;17(10):887-90. 6)Yüksel MB, Çelen İ, Özbek E, Gümüş B. Üreter taşlarında pnömotik ve lazer litotripsi tekniklerinin maliyet-etkinlik analizi. Dicle Tıp Dergisi 2013;40(1):75-80. 7)Tokgöz H. Ürolojik cerrahide minimal invazif yöntem: Tüm yönleriyle üreterorenoskopi. Ş.E.E.A.H. Tıp Bülteni 2009:43(2);96-100 8)Günlüsoy B, Değirmenci T, Arslan M, Kozacıoğlu Z, Nergiz N, Minareci S, et al. Ureteroscopic pneumatic lithotripsy: is the location of the Stone important in desicion making Analysis of 1296 patients. J Endourol 2008;22(2):291-4. 9)Aslan Y, Kırılmaz U, Tuncel A, Nalçacıoğlu V, Balcı M, Atan A. Üreter taşı olan hastalarda rijit üreteroskopi ve pnömotik litotripsi sonuçlarımız. Türk Üroloji Dergisi 2010;36(3):263-69. 10)Tipu SA, Malik HA, Mohhayuddin N, Sultan G, Hussain M, Hashmi Aet al. Treatment of ureteric calculi-- use of Holmium: YAG laser lithotripsy versus pneumatic lithoclast. J Park Med Assoc 2007;57(9):440-3. 11)Bapat SS, Pai KV, Yadav PB, Padye AS. Comparison of holmium laser and pneumatic lithotripsy in managing upper-ureteral stones. J Endourol. 2007;21(12):1425-7. 12)Değirmenci B, Gunlusoy B, Kozacioglu Z, Arslan M, Koras O, Arslan B. Comparison of Ho:YAG laser and pneumatic lithotripsy in the treatment of impacted ureteral stones: An analysis of risk factors. Kaohsiung J Med Sci. 2014;30(3):153-8. 13) Maghsoudi R, Amjadi M, Norizadeh D, Hassanzadeh H. Treatment of ureteral stones: A prospective randomized controlled trial on comparison of Ho:YAG laser and pneumatic lithotripsy . Indian J urol 2008;24(3):352-4. 14)Taş S, Tuğcu V, Mutlu B, Karadağ S, Bitkin A, Yücel M et al. Incidence of ureteral stricture after ureterorenoscopic pneumatic lithotripsy for distal ureteral calculi. Arch Ital Urol Androl 2011;83(3):141-6.