The French Revolution: The Marxist Interpretation and the Revisionist Critic

Year 2022, Volume: 6 Issue: 2, 647 - 654, 30.11.2022

Onur Dündar Mustafa İslamoğlu

https://doi.org/10.33709/ictimaiyat.1187707

Abstract

Bu çalışmada Fransız Devrimi’nin Marksist yorumu ve buna getirilen Revizyonist eleştiri karşılaştırılacaktır. Bunun için nitel araştırma yönteminde kategorik ve sistematik içerik analizine başvurulacaktır. Çalışmada Fransız Devrimi, tarihin belirli bir zamanında meydana gelmiş tek bir vaka olma özelliği taşımaktadır. Marx ve takipçileri sosyalizmin kökenini Fransız Devrimi’nde aramışlardır. Bu da onları devrimin iktisadi dinamiklerine götürmüştür. Bu dinamikler içerisinde burjuvazi baskın bir unsurdur. 1950’li yıllarda revizyonistler bu yaklaşıma itiraz etmişlerdir. Revizyonist yazar ve düşünürlerin önde gelen şahsiyetlerinden Cobban, “Genel Meclis” (États Généraux)’te burjuvaziyi temsil ettiği iddia edilen “Üçüncü Sınıf”’ın burjuva bir karaktere sahip olmadığını öne sürmektedir. Bir diğer Revizyonist yazar, Furet, devrimle birlikte ortaya siyasal kültürün olayın doğru bir şekilde incelenmesini zorlaştırdığına dikkat çekmiştir. Marksistlerin iddia ettiğinin aksine feodal düzenin monarşi yargısının varlığı nedeni ile devrim öncesinde işlevini yitirdiğine inanmaktadır. 1789 yılına gelindiğinde feodal toprakların iktisadi mekanizması sürdürülebilir bir özellik arz etmemektedir. Devrimin, bu açıdan bakıldığında etkisi feodal dünyanın geriye kalan unsurlarını ortadan kaldırmakla sınırlı kalmıştır.

Keywords

French Revolution, Bourgeoisie, Revisionist Ciritic, Marxist Tradition, Aristocracy

Fransız Devrimi: Marksist Yorum ve Revizyonist Eleştiri

Abstract

In this study, the Marxist interpretation of the French Revolution and the Revisionist critic shall be compared. It shall be made use of categorical systematic content analysis through qualitative research method. The French Revolution, in this paper is the unique case that occurred in a certain period of the history. Marx and his followers investigated the roots of socialism in the French Revolution. This brought them to the economic dynamics of the revolution. Among these dynamics, the bourgeoisie is the dominant component. In the 1950’s this approach was contested by the revisionists. Cobban, one of the most prominent revisionists, argued that the “Third Estate” which is claimed to represent the bourgeoisie in the “General Assembly” (Etats Généraux) does not have a bourgeois character. Furet, another revisionist, remarks that the political culture arising from the revolution makes more difficult its accurate analysis. He believes that the feudal system, contrarily to Marxist assertions was destroyed by the presence of the justice of royalty lost its function before the revolution. The economic mechanism of the feudal land was not sustainable by 1789. The impact of the revolution, from this point of view was limited to wipe out the last remains of the feudal world.

Keywords

İktisadi Düşünce, Burjuvazi, Revizyonist Eleştiri, Marksist Gelenek, Aristokrasi

References

• Baker, K. M. (2000). In memoriam: françois furet. The Journal of Modern History, (72):1:1-5
• Chaunu, P.(1986). Au coeur religieux de l’histoire, Paris: Librairie Académique Perrin.
• Claudine, W. (1991). Centenaire dans le bicentenaire:1891-1991. Aulard et la transformation du course en chaire d’histoire de la révolution française à la sorbonne. Annales Historiques de la Révolution Française. 286:431-458.
• Creswell, J.W. (2013). Research design: qualitative, quantitative, and mixed methods approaches. London: Sage Publications, Inc.
• Draper, H. (1986). Karl marx’s theory of revolution. New York: Monthly Review Press.
• Ellis, G. (1978). The “marxist ınterpretation” of the french revolution. The English Historical Review.93(367):353-376.
• Furet, F. (1971). Le catéchisme révolutionnaire. Annales.Histoire, Sciences Sociales. 2(1): 255-289.
• Gökçe, E. U. (2022). Uluslararası ilişkiler çalışmalarında açıklamaya ve anlamaya dayalı nitel araştırma süreci, yöntemler ve bilgisayar destekli veri analizi . Pamukkale Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi , 51(1): 37-53.
• Heller, H. (2010). Marx, the french revolution, andthespectre of thebourgeosie, Science&Society. 74(2): 184-214
• Hobsbawm, E. (1996). The age of revolution 1789-1848. New York: Vintage Books.
• Jaurès, J. (1901).Histoire socialiste (1789-1900), tome ı, la constitiuante. Paris: Jules Rouff et Cie.
• Kaustsky, K. (1901). La lutte des classes en France en 1789. Paris: Librairie G. Jacques et cie.
• Lefebvre, G. (1985). Le mythe de la révolutionfrançaise. AnnalesHistoriques de la RévolutionFrançaise. 259(1):1-7.
• Madeleine, R. (1966). Jaurès historien de la Révolution française. In: Annales Historiques De La Révolution Française. La pensée socialiste devant la Révolution française. 184: 171-195.
• Rudé, G. (1959). The Crowd in the French Revolution. New York: Oxford University Press.
• Soboul, A. (1974). L’historiographie classique de la révolution française. Réflexions Historiques.1(2):141-167.
• Soboul, A. (1958). Les sans-culottes parisiens en l’an ıı, mouvemenet populaire et gouvernement révolutionnaire :2juin 1793-9 thermidor. Paris: Clavreuil.
• Soboul, A. (1979). Jaurès, mathiez et l’histoire de la révolution française. Annales Historiques de la Révolution Française: for the twentieth death anniversary of Georges Lefèbvre. 237(1): 445.
• Sığrı, Ü. (2021). Nitel araştırma yöntemleri. İstanbul: Beta Yayınları.
• Tocqueville, A. (2010). De la démocratie en Amérique. Paris: Flammarion.
• Tocqueville, A. (1985). L’ancien régime et la révolution, Paris: Gallimard.