ADALET DİVANI’NIN 2/15 SAYILI GÖRÜŞÜ’NÜN AVRUPA BİRLİĞİ’NİN YENİ YATIRIM ANTLAŞMALARINI NASIL ŞEKİLLENDİRECEĞİNE İLİŞKİN BİR DEĞERLENDİRME

Abstract

Gerek Lizbon Antlaşmasıyla Avrupa Birliği’nin münhasır yetkilerinin kapsamının genişlemesi, gerekse Dünya’da daha geniş kapsamlı Yeni Nesil Ticaret Antlaşmalarının görüşülmeye başlaması Avrupa Birliği Hukuku kapsamında bu alandaki yetkilerin Avrupa Birliği’ne mi,  üye ülkelere mi, ya da iki grup arasında paylaşılan yetkilere mi dahil olup olmadığı konusu tartışmalı hale gelmiştir.  Çalışmada “Avrupa Birliği-Singapur arasındaki Serbest Ticaret Antlaşması” kapsamında bu konuda verilen Adalet Divanının 2/15 sayılı Görüşü incelenecek, Avrupa Birliği hukuku dinamikleri de dikkate alınarak önemli konulara dikkat çekilecektir.

Keywords

• 2/15 Sayılı Görüş,Avrupa Birliği Yatırım Hukuku,Münhasır Yetki

OPINION 2/15 OF THE COURT AND HOW IT WILL AFFECT THE NEW EUROPEAN UNION INVESTMENT AGREEMENTS

Abstract

Competences in the European Union law such as exclusive European Union competences, exclusive member state competences or shared competences became a very disputed area after the Lisbon Treaty increased the scope of the exclusive competences of the European Union in addition to the wider scope New General Trade Agreements.  The paper aims to discuss these issues and focus on important topics with reference to the Opinion 2/15 of the Court on the “European Union-Singapore Free Trade Agreement” with special emphasis on European Union law features.

 

Keywords

• Opinion 2/15,European Union Investment Law,Exclusive Competence

References

1. 2/15 Sayılı Görüş, (OPINION 2/15 OF THE COURT), 16 Mayıs 2017: http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf;jsessionid=9ea7d2dc30d63c5084083f7b49bd8e26e1cacbce1dfd.e34KaxiLc3qMb40Rch0SaxyLb3r0?text=&docid=190727&pageIndex=0&doclang=en&mode=req&dir=&occ=first&part=1&cid=473213, (Görüş)
2. Hukuk Sözcüsü’nün Görüşü (OPINION OF ADVOCATE GENERAL) SHARPSTON 21 Aralık 2016, Opinion procedure 2/15: http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=186494&pageIndex=0&doclang=en&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=125523, (Sharpston, 2017)
3. Charlotin D. (2017), EU Court Determines That Some Key Aspects Of Singapore-EU FTA Investment Chapter, Including ISDS, Require That It Be Submitted For Ratification In All EU Member-States, May 16, 2017, https://www.iareporter.com/articles/a-mixed-outcome-for-the-european-commission-as-eu-court-determines-that-some-key-aspects-of-singapore-eu-fta-investment-chapter-including-isds-require-that-it-be-submitted-for-rat/
4. Karacan, P. (2014), Lizbon Andlaşması Sonrası Avrupa Birliği Yatırım Anlaşmaları, Legal Hukuk Dergisi, Rona Aybay’a Armağan-Özel Sayı, Aralık 2014, s. 1421-1456 (Karacan, 2014).
5. Karacan, P. (2016), Yatırım Mahkemesi Sistemi: Uluslararası Yatırım Tahkimi Sona mı Eriyor?, İstanbul Kültür Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Cilt 15, Sayı 2, s. 61-84, Temmuz 2016, (Karacan, 2016).
6. Roberts A., (2017), A Turning of the Tide against ISDS?, May 19, 2017, http://worldtradelaw.typepad.com/ielpblog/2017/05/the-court-of-justice-for-the-european-union-fired-a-significant-shot-at-investor-state-dispute-settlement-isds-this-week-a.html
7. Thomdon D. (2017a), ECJ Says Member States must sign off on ISDS, Investment Reporter, 16 May 2017, http://globalarbitrationreview.com/article/1141765/ecj-says-member-states-must-sign-off-on-isds
8. Thomson D, (2017b), GAR, EU says “ISDS is dead” ahead of Japan trade deal, 06 July 2017, http://globalarbitrationreview.com/article/1144114/eu-says-“isds-is-dead”-ahead-of-japan-trade-deal

9. Tietje, C. (2016), The Applicability of ECT in Intra-EU Disputes, Conference: ‘The EU and Investment Arbitration under the Energy Charter Treaty, 11 & 12 February 2016, at Queen Mary University of London, (Tietje, 2016).