Research Article

Kısmi Rotator Manşet Yırtığında Omuz Ağrısı, Fonksiyonellik, Kuvvet ve Enduransın İncelenmesi

Number: 21 January 5, 2024
EN TR

Kısmi Rotator Manşet Yırtığında Omuz Ağrısı, Fonksiyonellik, Kuvvet ve Enduransın İncelenmesi

Öz

Amaç: Çalışmanın amacı, kısmi rotator manşet yaralanması (KRMY) olan bireyler ile KRMY benzeri semptomu olmayan bireyler arasında omuz ağrısı, fonksiyonellik, eklem hareket açıklığı (EHA), endurans ve kuvveti karşılaştırmaktır. Yöntem: Çalışmaya Başakşehir Şehir Hastanesi’nde tedavi gören 40-60 yaş arası KRMY’li 16 birey çalışma grubu, KRMY benzeri semptomu olmayan 16 birey asemptomatik grup olarak alındı. Katılımcılara Görsel Analog Skorlaması (GAS), Constant Murley Skoru (CMS), Zamanlı Fonksiyonel Kol ve Omuz Testi (ZFKOT) ve Basit Omuz Testi (BOT), uygulandı. Gruplar t testi, Mann-Whitney U ve ki-kare analiziyle karşılaştırıldı ve etki büyüklüğü Cohen’s d skoru ile hesaplandı. Bulgular: Çalışma grubunun gece ve hareket sırasındaki ağrısı sırasıyla 8,06±5,68 ve 7,06±2,76 olup bütün parametreler çalışma grubunda istatistiksel olarak anlamlı ve büyük etki düzeyinde olumsuz etkilenmiştir. En yüksek etkilenim gösteren parametreler CMS (p<0,001; Cohen’s d=4,41) ve BOT (p=0,001; Cohen’s d=3,16) parametreleriydi. Çalışma grubunda ortalama omuz fleksiyonu 142º (p<0,001; Cohen’s d=1,76), abdüksiyonu 111º’dir (p<0,001; Cohen’s d=2,68) ve anlamlı bir şekilde kontrol grubuna göre düşüktür. Sonuç: KRMY’de omuzun gece ağrısı hareket sırasındaki ağrıya göre, omuz abdüksiyonu ise omuz fleksiyonuna göre daha şiddetli etkilenmektedir. Çalışma sonuçları klinisyenleri KRMY hastalarının rehabilitasyonunda hedef belirleme ve klinik seyir takibinde destekleyebilir.

Anahtar Kelimeler

References

  1. 1. Shah KM, Baker T, Dingle A, et al. Early development and reliability of the timed functional arm and shoulder test. J Orthop Sports Phys Ther. 2017;47(6):420-431.
  2. 2. Reilly P, Macleod I, Macfarlane R, Windley J, Emery RJH. Dead men and radiologists don’t lie: a review of cadaveric and radiological studies of rotator cuff tear prevalence. Ann R Coll Surg Engl. 2006;88(2):116-121.
  3. 3. Colomb-Lippa D, Klingler AM. Rotator cuff disease. JAAPA. 2009;22(9):52-53.
  4. 4. Henseler JF, Kolk A, van der Zwaal P, Nagels J, Vliet Vlieland TPM, Nelissen RGHH. The minimal detectable change of the Constant score in impingement, full-thickness tears, and massive rotator cuff tears. J Shoulder Elbow Surg. 2015;24(3):376-381.
  5. 5. Pandey V, Jaap Willems W. Rotator cuff tear: A detailed update. Asia Pac J Sports Med Arthrosc Rehabil Technol. 2015;2(1):1-14.
  6. 6. Shanahan EM, Sladek R. Shoulder pain at the workplace. Best Pract Res Clin Rheumatol. 2011;25(1):59-68.
  7. 7. Yoon SH, Lee D, Li H, Kweon H, Ahn JH. Discrimination between pain and contracture in limited passive motion patients with rotator cuff tear: A STROBE-compliant cross-sectional study. Medicine. 2020;99(31):e21391.
  8. 8. Maffulli N, Longo UG, Berton A, Loppini M, Denaro V. Biological factors in the pathogenesis of rotator cuff tears. Sports Med Arthrosc Rev. 2011;19(3):194-201.

Details

Primary Language

Turkish

Subjects

Orthopaedics , Physiotherapy

Journal Section

Research Article

Early Pub Date

January 8, 2024

Publication Date

January 5, 2024

Submission Date

July 19, 2023

Acceptance Date

December 11, 2023

Published in Issue

Year 2023 Number: 21

JAMA
1.Agırtmış M, Altunalan T, Canbora MK. Kısmi Rotator Manşet Yırtığında Omuz Ağrısı, Fonksiyonellik, Kuvvet ve Enduransın İncelenmesi. IGUSABDER. 2024;:932–942.

 Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International (CC BY-NC-ND 4.0)