Effect of the Prohibition of Board Members of Joint Stock Companies from Participating in Negotiations (TCC 393) on Quorums

Year 2020, Volume: 78 Issue: 4, 1747 - 1761, 13.02.2021

İbrahim Çağrı Zengin

https://doi.org/10.26650/mecmua.2020.78.4.0002

Abstract

Provision of TCC 393 which prohibits members of a board of directors from participating in negotiations on matters where the personal interests of themselves and their relatives’ listed in the law, and their interest outside the company, conflict with the company’s interests, and in our opinion from voting in a vote on the relevant matter, is not an absolute mandatory regulation. In this context, violation of this provision would not invalidate the board of directors’ resolution, but it only causes a compensation liability (TCC 393/2). Accordingly, if the prohibited member attends the meeting or casts a vote despite the prohibition, then such participation shall be taken into consideration in determining and calculating the meeting and decision quorums. However, in order to protect the behaviour of members who, in compliance with the prohibition, does not participate in discussion of the relevant agenda item and the voting, and in order not to make it disadvantageous to comply with the law compared to non-compliance, and to make it possible to resolve in such case, it would be an appropriate solution to drop the prohibited member or members who do not attend the meeting and cast a vote, from the meeting and decision quorum, and to calculate the quorums accordingly. Such prohibition and its consequences would also be fully applicable to the method of resolving through circulation within the scope of TCC 390/4, and it is mandatory to send the written resolution proposal to the prohibited member or members also, to resolve through such a method.

Keywords

Prohibition of participating in negotiations, board of directors, meeting quorum, decision quorum, quorum

Supporting Institution

The author declared that this study has received no financial support.

Anonim Ortaklıklarda Yönetim Kurulu Üyelerinin Müzakereye Katılma Yasağının (TK 393) Yeter Sayılara Etkisi

Abstract

Yönetim kurulu üyelerinin, kendilerinin veya kanunda sayılan yakınlarının kişisel ve şirket dışı menfaatleri ile ortaklığın menfaatinin çakıştığı konulara ilişkin müzakerelere katılmasını ve benimsediğimiz görüşe göre ilgili konuya yönelik oylamada oy kullanmasını yasaklayan TK 393 hükmü mutlak emredici bir düzenleme değildir. Bu kapsamda hükme aykırılık yönetim kurulu kararının geçersizliğine neden olmaz, yalnızca bir tazminat sorumluluğunun doğmasına yol açar (TK 393/2). Bu niteliği gereği, yasaklı üye, yasağa rağmen toplantıya ve oylamaya katılmış ise, söz konusu katılım toplantı ve karar yeter sayılarının belirlenip hesaplanmasında dikkate alınır. Ancak yasağa uyarak ilgili gündem maddesinin görüşülmesine ve oylanmasına iştirak etmeyen üyelerin bu davranışının korunması ve kanuna uygun davranmanın uymamaya nazaran dezavantajlı hâle getirilmemesi, ayrıca böyle bir durumda da karar alabilmenin olanaklı kılınabilmesi için, toplantıya ve oylamaya katılmayan yasaklı üye veya üyelerin toplantı ve karar nisabının matrahından düşülmesi ve aranacak yeter sayıların buna göre hesaplanması uygun bir çözüm olacaktır. Söz konusu yasak ve sonuçları, TK 390/4 kapsamında elden dolaştırma yoluyla karar alınması yönteminde de aynen uygulama alanı bulacağı gibi, bu usulde karar alınabilmesi için yazılı karar önerisinin yasaklı üye ya da üyelere de gönderilmesi zorunludur.

Keywords

Müzakereye katılma yasağı, yönetim kurulu, toplantı yeter sayısı, karar yeter sayısı, nisap

References

• Akdağ Güney N, Anonim Şirket Yönetim Kurulu (2nd, Vedat 2016)
• Arslanlı H, Anonim Şirketler II-III: Anonim Şirketlerin Organizasyonu ve Tahviller (3rd, Fakülteler Matbaası 1960).
• Ayan Ö, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu Çerçevesinde Anonim Şirket Yönetim Kurulu Üyelerinin Sadakat Yükümlülüğü ve Bu Yükümlülüğün İhlalinin Sonuçları (Adalet 2013).
• Bahar Sayın H, Pay Sahibi Haklarının Korunması Kapsamında Anonim Şirket Yönetim Kurulu Kararlarının Butlanı (2nd, On İki Levha 2017).
• Bahtiyar M, Ortaklıklar Hukuku (14th, Beta 2020)
• Çamoğlu E, Ortaklık Yönetim Kurulu Üyelerinin Hukuki Sorumluluğu (Kamu Borçlarından Sorumluluk İle) (3rd, Vedat 2010).
• Çoştan H, ‘Yönetim Kurulunun Karar Alma Usulleri, Oy Hakkı, Yetersayılar ve Toplantı Talep Hakkı’ (2012) 28 (3) Batider 155-190.
• Domaniç H, Anonim Şirketler Hukuku ve Uygulaması, TTK. Şerhi II, (Yaylacık Matbaası 1988).
• Eriş G, Açıklamalı - İçtihatlı Uygulamalı Anonim Şirketler Hukuku (Adalet 1995). (AŞ)
• Eriş G, Açıklamalı - İçtihatlı Ticari İşletme ve Şirketler (2nd, Seçkin 2014). (Ticari İşletme ve Şirketler)
• Helvacı M, Anonim Ortaklıkta Yönetim Kurulu Üyesinin Hukuki Sorumluluğu (2nd, Beta 2001).
• İmregün O, Anonim Ortaklıklar (4th, Yasa 1989). (AO)
• İmregün O, ‘Anonim Ortaklıklarda Yönetim Kurulu Toplantı ve Karar Yetersayıları ve Yönetim Kurulu Kararlarına Karşı Başvuru Yolları’ in Abuzer Kendigelen (ed), Prof. Dr. Hayri Domaniç’e 80. Yaş Günü Armağanı (Beta 2001) 272-292. (Yetersayılar)
• Karahan S, ‘Anonim Şirketlerde Yönetim Kurulu Toplantı ve Karar Nisapları’ in (ed.) Murat Yusuf Akın, Doç. Dr. Mehmet Somer’in Anısına Armağan, (2004-2006) 12 (1-3) Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Hukuk Araştırmaları Dergisi Armağan Özel Sayısı 173-185.
• Kaya A, Zengin İÇ, Sorkun AF, Yıldız N, Yıldız ME, Oğuz E (Prepared by), Yargıtay Hukuk Ve Ceza Dairelerinin Türk Ticaret Kanununa İlişkin Kararları (2019) (On İki Levha, 2020).
• Kılıç Akyıldız G, ‘Karar İncelemesi: Bir Yönetim Kurulu Üyesinin Yönetim Kurulu Toplantısına Çağrılmaması ve Alınan Kararlara Etkisi’, in (ed.) Demet Özdamar, Prof. Dr. Şeref Ertaş’a Armağan, (2017) 19 (Özel Sayı) 2299-2313.
• Kırca İ, Şehirali Çelik FH and Manavgat Ç, Anonim Şirketler Hukuku, C. 1, Temel Kavram ve İlkeler, Kuruluş, Yönetim Kurulu (BTHAE 2013).
• Kendigelen A, Hukukî Mütalâalar, C. XI: 2010-2011 (On İki Levha 2013).
• Moroğlu, E and Kendigelen A, İçtihatlı-Notlu Türk Ticaret Kanunu ve İlgili Mevzuat (10th, On İki Levha 2014).
• Nomer, HN, Kişi Birliklerinde Genel Kurul Kararlarının Geçersizliğine İlişkin Temel Esaslar (Beta 2008).
• Poroy R, Tekinalp Ü, Çamoğlu E, Ortaklıklar Hukuku I (14th, Vedat 2019).
• Teoman Ö, ‘Anonim Ortaklık Yönetim Kurulu Üyelerinin Müzakerelere Katılma Yasağına (TTK 332) Aykırılığın Yaptırımı Nedir?’ (2010) 26 (4) Batider 5-14.
• Yüce AA, Anonim Şirketlerde Yönetim Kurulu Kararlarının Butlanı (3rd, Seçkin 2018).