İngiltere’de meydana gelen Crichel Down meselesi, bir yandan bakanların siyasi sorumluluğu ve ombudsmanlık kurumuna dair önemli sonuçlar doğurmuş, diğer yandan kamulaştırılan malın eski malik tarafından geri alınmasına ilişkin prosedürü oluşturan Crichel Down kurallarına zemin hazırlamıştır. Basit anlatımla kurallar, kamulaştırılan ya da kamulaştırma sürecinde denenen satın alma yöntemiyle elde edilip ihtiyaç fazlası haline gelen ve idare tarafından elden çıkarılacağı belirlenen malın öncelikle eski sahiplerine veya onların mirasçılarına teklif edilmesini düzenle7 mektedir. Hali hazırda mevzuatta eski malikin geri alma hakkını düzenleyen bir hükme rastlanmaması hasebiyle kurallar yöneldiği amaç bakımından önemli bir eksikliği giderme potansiyeline sahip olsalar da kurallara doktrinde kimi eleştiriler yöneltilmektedir. Bazı kurumlar için uyma zorunluluğu getirilip bazıları için uyulması takdire bırakılan kurallara yöneltilen eleştirilerden belki de en ciddisi, kanuni dayanağa sahip olmamalarıdır. Bu haliyle kurallar ilgililere kanunla ileri sürülüp korunabilecek bir hak tanımaktan yoksundur. İngiltere’de bir bakanlık tarafından kılavuz şeklinde meydana getirilen kurallar zaman içerisinde gelişigüzel gelişmiş, kuralların uygulamasında birlik ve tutarlılık sağlanamamıştır. Yine kuralların uygulanmayacağı kimi istisnaların açıkça belirlenmeyip bazı istisnalar için örneklendirici yönteme gidilmesi, keyfi uygulama tartışmalarını beraberinde getirmiştir. Kamulaştırma müessesesi ve kamulaştırılan malın geri alınması hakkında bilgiler verilerek başlanacak çalışmada, İngiltere’de meydana gelen Crichel Down meselesi, meselenin kamulaştırma hukuku dışındaki etkileri ve meselenin kamulaştırma hukukuna etkisi olarak karşımıza çıkan Crichel Down kuralları inceleme konusu yapılacaktır.
Crichel Down kuralları Crichel Down meselesi Geri alma hakkı Kamulaştırma Bakanların siyasi sorumluluğu Ombudsmanlık
The Crichel Down affair that occurred in England had important consequences regarding political responsibility of ministers and ombudsman institution, and it also set ground for Crichel Down rules, which constitute the procedure for repurchase of compulsorily purchased land by former owner. Rules regulate that the land that was compulsorily purchased or acquired through purchasing method is surplus and determined to be disposed of by government should first be offered to former owners or their successors. Although rules have the potential to fill a significant gap in terms of purpose, due to absence of a provision regulating the right of the former owner to reclaim in current legislation, some criticisms are directed at the rules. The most serious criticisms directed at rules that impose mandatory compliance for some institutions while leaving it to discretion for others is perhaps their lack of legal basis. As it stands, rules lack granting individuals a right that can be asserted and protected by law. The rules created as a guideline by a ministry in England evolved haphazardly over time, leading to lack of unity and consistency in implementation. Failure to clearly define certain exceptions where rules will not be applied and use of exemplary methods for some exceptions led to debates about arbitrary enforcement. This study will provide information on compulsory purchase and repurchase of compulsorily purchased land and then will examine Crichel Down affair, its effects beyond compulsive purchase law, and Crichel Down rules that appear as its effect on compulsive purchase law.
Crichel Down rules Crichel Down affair Right of repurchase Compulsory purchase Political responsibility ofministers Ombudsmanship
Primary Language | Turkish |
---|---|
Subjects | Public Law (Other) |
Journal Section | Research Articles |
Authors | |
Publication Date | August 21, 2025 |
Submission Date | May 16, 2024 |
Acceptance Date | May 26, 2025 |
Published in Issue | Year 2025 Volume: 83 Issue: 2 |