Türkiye'de Gençlerin İşsizlik Histerisi

Year 2019, Volume: 21 Issue: 1, 31 - 47, 29.06.2019

Ahmet Tayfur Akcan

Abstract

İşsizlik oranlarının ekonomik şok karşısında artması doğal iktisadi
olaydır. Ancak artan işsizlik oranlarının, şok ortadan kalktıktan sonra tekrar
eski seviyelerine dönmemesine işsizlik histerisi denilmektedir. İşsizlik
histerisinin bulunduğu ekonomide işgücü piyasasına yönelik daha etkin
politikalar uygulanmalıdır. Çalışmada Türkiye’nin genç işsizlik ve genel
işsizlik oranlarının histeri etkisi 2005 Ocak ve 2017 Haziran dönemi arasındaki
aylık verilerin kullanılmasıyla araştırılmıştır. İşsizlik histerisinin tespiti
için Genelleştirilmiş Dickey Fuller birim kök testi ve yapısal kırılmayı
dikkate alan Phillips Perron birim kök testi kullanılmıştır. Çalışmanın
sonucunda genç işsizlik oranlarının genel işsizlik oranlarına göre daha fazla
histeri etkisini barındırdığı tespit edilmiştir. Bu sebeple genç işsizliğin
azaltılmasına yönelik uygulanacak istihdam politikaları işgücü piyasası
üzerinde daha etkin olacağı sonucuna ulaşılmıştır

Keywords

Genç işsizlik, Histeri, İstihdam Politikaları

Unemployment Hysteresis for Young People in Turkey

Abstract

References

• Ağazade S. (2016), Türkiye İçin İşsizlik Histerisine Karşın Doğal Oran Hipotezinin Doğrusal Dışı Yöntemlerle Sınanması, Sosyal Güvenlik Dergisi 6, 28-46.
• Arestis, P, & Iris B. (2000). OECD Unemployment: Structural Breaks and Stationary, Applied Economics 32, 399–403.
• Arı, A., Zeren F. & Özcan, B. (2013). Doğu Asya ve Pasifik Ülkelerinde İşsizlik Histerisi: Panel Veri Yaklaşımı, Marmara Üniversitesi İktisadi İdari Bilimler Dergisi, 35(2): 105-122.
• Arısoy, İ, (2013), Türkiye’de işgücü piyasasına etki eden şokların kalıcılığının analizi, TİSK Akademi, 8(15): 22-41.
• Ayala, A., Juncal, C. & Luis, A.(2012). Unemployment Hysteresis: Empiri¬cal Evidence for Latin America, Journal of Applied Economics, 15 (2), 213-233
• Barışık, S. & Çevik, İ. (2008), Türkiye’de İşsizlik Histerisinin Yapısal Kırılma ve Güçlü Hafıza Modellemesi İle Sektörel Analizi, TİSK Akademi, 3(6):67-87.
• Bayat, T. Kayhan, S. & Koçyiğit, A. (2013) Türkiye’de İşsizliğin Asimetrik Davranışının Rejim Değişim Modeliyle İncelenmesi, Business and Economics Research Journal, 4(2): 79 90.
• Bayrakdar, S. (2015), Türkiye İçin İşsizlik Histerisi ya da Doğal İşsizlik Oranı Hipotezinin Geçerliliğinin Sınanması, İktisat Politikası Araştırmaları Dergisi, 2 (2), s. 45-61.
• Bekmez, S. & Özpolat, A. (2016). Hysteresis Effect on Unemployment for Men and Women: A Panel Unit Root Test for OECD Countries, International Journal of Financial Sesarch 7(2), 122-133
• Bildirici, M., Ersin, Ö., Türkmen, C. & Yalçınkaya, Y. (2012) The Persistence Effect of Unemployment in Turkey: An Analysis of the 1980-2010 Period, Journal of Business Economics & Finance, 1(3): 22-32.
• Blanchard, O. & Lawrence S., (1986). Hysteresis and the European Unemployment Problem, NBER Working Paper Series, Working Paper No: 1950, 1-78
• Camarero, M., Josep L. & Cecillo T. (2006). Testing for Hysteresis in Unemployment in OECD Countries. New Evidence Using Stationarity Panel Tests with Breaks, Oxford Bulletin of Economics and Statistics 68, 167–182
• Chang, T., Chien-Chung N. & Chien-Chung W. (2005). An Empirical Note on Testing Hysteresis in Unemployment for Ten European Countries: Panel SURADF Approach, Applied Economics Letters 12, 881–886.
• Chang, T. & Chia-Hao L. (2011) Hysteresis in Unemployment for G-7 Countries: Threshold Unit Root Test, Romanian Journal of Economic Forecasting 4: 5-14.
• Cheng, S., (2014). Flexible Fourier Unit Root Test of Unemployment for PIIGS Countries, Economic Modelling, 36, 142-148.
• Çınar, M., Akay, H. & Yılmaz, F. (2014). A Sectoral Analysis of Hysteresis in Unemployment: Evidence from Turkey, Bilig (69), 29-52.
• Doğru, B. (2014). Euro Bölgesinde İşsizlik Histerisinin İkinci Nesil Panel Birim Kök Testleri ile Analizi, Anadolu Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi 14(3), 77-86
• Dickey, D. & Fuller, W. (1979). Distribution of the Estimation for Autoregressive Time Series with a Unit Root, Journal of The American Statistical Association, 427-431
• Dritsaki, C. & Melina D. (2013). Hysteresis in Unemployment: an Empirical Research for Three Member States of The European Union, Theoretical and Applied Economics 20(4): 35-46.
• Ener, M. & Arıca F. (2011). Unemployment Hyste¬resis in Turkey and 15 EU Countries: A Panel App¬roac, Research Journal of Economics, Business and ICT, 1, 65-71
• Ener, M., Balan F. & Kurt Ü. (2015). The Empirical Analysis of The Sectoral Employment and Economic Growth in High İncome OECD Countries, İnternational Journal of Economics and Research (5), 75-86
• Everaert, G. (2001). Infrequent Large Shocks to Unemployment: New Evidence on Alternative Persistence Perspectives, Labor 15, 555–577
• Feve, P., Henin, P.Y. & Jolivaldt, P (2003). Testing for Hysteresis: Unemployment Persistence and Wage Adjustment, Empirical Economics 28, 535–552
• Gözgör, G. (2012). Hysteresis in regional unemployment rates in Turkey, International Journal of Economics and Finance, 4(9): 175-181.
• Güloğlu, B. & İspir, M. (2011). Doğal işsizlik ora¬nı mı? İşsizlik histerisi mi? Türkiye için sektörel panel birim kök sınaması analizi, Ege Akademik Bakış Dergisi, 11(2), 205-215.
• Güriş, B., Tiftikçigil, B. & Tıraşoğlu, M. (2015). Testing for Unemployment Hysteresis in Turkey: Evidence From Nonlinear Unit Root Tests. Quality & Quantity, 1-12.
• Kahyaoğlu H., Tüzün O., Ceylan F. & Ekinci R. (2016), İşsizlik Histerisinin Geçerliliği: Türkiye ve Seçilmiş AB Ülkeleri Üzerine Bir Uygulama, MCBÜ Sosyal Bilimler Dergisi, 14(4), 103-128.
• Karagöz, K. & Saraç, T. (2016). İşsizlikte Histeri Etkisinin Kalman Filtre Yaklaşımıyla İncelenmesi: Türkiye Örneği, Aydın İktisat Fakültesi Dergisi 1(2), 59-72.
• Koçyiğit, A. Bayat, T. & Tüfekçi, A. (2011), Türkiye’de İşsizlik Histerisi ve Star Modelleri Uygulaması, Marmara Üniversitesi İ.İ.B.F. Dergisi, 31(2): 45-60.
• Kula, F. & Aslan, A. (2014). Unemployment hysteresis in Turkey: Does education matter?, International Journal of Economics and Financial Issues, 4(1), 35-39
• Küçükkale, Y. (2001) Doğal İşsizlik Oranındaki Keynesyen Histeri Üzerine Klasik Bir İnceleme: Kalman Filtre Tahmin Tekniği İle Türkiye Örneği 1950-1995, V. Ulusal Ekonometri ve İstatistik Sempozyumu, Eylül 19-22.
• Lee, C.(2010). Testing for Unemployment Hysteresis in Nonlinear Heterogeneous Panels: International Evidence, Economic Modelling, 27:1097-1102.
• Leon-Ledesma, M. & Peter M. (2004). Unemployment, Hysteresis and Transition. Scottish Journal of Political Economy 51 (3), 377–401
• Mercan, M., Yurttançıkmaz Z. & Çakmak F. (2015), İşsizlik Histerisi Hipotezinin Türkiye, AB-15, AB- 27, OECD ve G-8 Ülkeleri İçin Yatay Kesit Bağımlılığı ve Yapısal
• Kırılmalar Altında Testi: Dinamik Panel Veri Analizi, TİSK Akademi, 10(19), 44-65.
• Munır, Q. & Kok S. (2015). Revisiting The Hysteresis Hypothesis in Unemployment in Selected Emerging Economies, International Journal of Economic Perspectives, 9(3), 22-32.
• Onur, S. (2011). Türkiye Ekonomisinde İşsizlik Histe¬risi (1992-2009), Namık Kemal Üniversitesi Sosyal Bilimler Metinleri, No:04, 1-25.
• Özkan, Y. & Altınsoy, A (2015), İşsizlik ve İstihdamda Histeri Etkisi (Türkiye, 1988-2014), Siyaset, Ekonomi ve Yönetim Araştırmaları Dergisi, 16. Çalışma Ekonomisi ve Endüstri İlişkileri Kongresi Özel Sayısı, S. 123-130
• Pazarlıoğlu, V. & Çevik, E. (2007). Ratchet model: 1939-2005 dönemi Türkiye uygulaması. Trakya Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 9(1), 17-34
• Phillips P. & Perron,P. (1988). Testing for Unit Roots in Time Series Regression, Journal of Biometrika, 335-346
• Roed, K. (2002). Unemployment Hysteresis and the Natural Rate of Vacancies. Empirical Economics 27, 687–704
• Saraç, T. (2014), İşsizlikte histeri etkisi: Türkiye örneği, Ege Akademik Bakış, 14(3), 335-344
• Yılancı, V. (2009). Yapısal Kırılmalar Altında Türkiye İçin İşsizlik Histerisinin Sınanması, Doğuş Üniver¬sitesi Dergisi, 10 (2), 324-335
• Yıldırım, S. (2011), Türkiye’de Histeri Hipotezinin Geçerliliğinin Çoklu Yapısal Kırılmalı CKP Birim Kök Testiyle Sınanması, Akdeniz Üniversitesi İİBF Dergisi, 11(22), 28-47