Nar (Punica granatum L.) Çeşit ve Genotiplerin Fizikokimyasal Karakterizasyonu

Öz

Bu çalışmada; Türkiye’de yetiştirilen standart nar çeşitleri (Hicaz narı, Silifke Aşısı, Katırbaşı, 33N23-Çevlik, 01N04-Fellahyemez, 33N34, İzmir-26, İzmir-23, İzmir-1513, 33N24, Kuş narı ) ile Gündoğdu (2006)’nun Pervari (Siirt) yöresinde daha önceden belirlemiş olduğu en iyi 5 nar genotipinde (56PER021, 56PER022, 56PER020, 56PER019, 56PER003) meyvelerin pomolojik özellikleri ve bazı kimyasal içeriklerinin tespit edilmesi amaçlanmıştır. Araştırmada meyve ağırlığını 251.01-530.25 gr, meyve uzunluğunu 60.30-89.97 mm, meyve enin 75.57- 100.68 mm, meyve hacminin 230.00-542.50 cm³, meyve suyu miktarının 106.66-186 ml ve meyve yoğunluğunun 0.92 -1.19 gr cm^-3, SÇKM miktarının % 11.50-14.62, pH 3.45-4.71, şekil indeksinin 0.82-0.92 ve toplam asitliğin % 0.19-1.17 arasında değişiklik gösterdiği tespit edilmiştir. Bunun yanında incelenen çeşit ve genotiplerin kabuk alt zemin rengi, üst zemin rengi, çekirdek sertliği, meyve tadı, dane rengi, üst odacık sayısı, alt odacık sayısı, odacıkların görünümü ve daneleme kolaylığı belirlenmiştir.

Anahtar Kelimeler

• Nar,pomoloji,biyokimyasal

Physicochemical Characterization of Pomegranate (Punica granatum L.) Varieties and Genotypes

Abstract

This study aimed to determine the pomological and some chemical properties of fruits in the standard pomegranate varieties (Hicaz narı, Silifke aşısı, Katırbaşı, 33N23-Çevlik,- 01N04fellahyemez, 33N34, İzmir26, İzmir23, İzmir1513, 33N24, and Kuş narı) are grown in Turkey and previously identified the best 5 genotypes of pomegranate (56PER021, 56PER022, 56PER020, 56PER019, and 56PER003) by Gundogdu (2006). In the study, fruit weights ranged from 251.01 to 530.25 g; fruit height ranged from 60.30 mm to 89.97 mm; fruit diameter ranged from 75.57 to 100.68 mm; fruit volume ranged from 230.00 to 542.50 ml; fruit juice amount ranged from 106.66 to 186.00 ml; fruit densitie ranged from 0.92 to 1.19 g cm^-3; soluble solid content (SSC) ranged from 11.50 to 14.62 %; pH ranged from 3.45 to 4.71 and total acidity ranged from 0.19 to 1.17 %. Moreover, sub skin color, upper skin color, seed hardness, fruit taste, seed color, upper fruit compartment, sub fruit compartment, compartment number, compartment appearance, easiness in separating arils and were also determined.

Keywords

• Pomegranate,pomology,biochemical

References

1. Anesini C and Perez C., 1993. Screening of plants used in argentine folk medicine for antimicrobial activitiy. Journal of Ethonopharmacol, 39: 119-128.
2. Cemeroğlu B. 2007. Gıda Analizleri. Gıda Teknolojisi Yayınları, 682 s, Ankara.
3. Dokuzoğuz M ve Mendilcioğlu K., 1978. Ege bölgesi nar çeşitleri üzerinde pomolojik çalışmalar. Ege Üniversitesi Ziraat Fakültesi Dergisi, 15(12): 133-159.
4. Gündoğdu M., 2006. Pervari (Siirt) yöresi nar (Punica granatum L. ) populasyonlarında mahalli tiplerin seleksiyonu (Yüksek Lisans Tezi). Yüzüncü Yıl Üniversitesi, Fen Bilimleri Enstitüsü, Van.
5. Gündoğdu M., Yılmaz, H., Şensoy RİG ve Gündoğdu Ö., 2010. Şirvan (Siirt) yöresinde yetiştirilen narların pomolojik özellikleri. Yüzüncü Yıl Üniversitesi Tarım Bilimleri Dergisi, 20(2): 138-143.
6. Gündogdu M, Muradoglu F, Gazioglu Sensoy RI and Yilmaz H., 2011. Determination of fruit chemical properties of Morus nigra L. Morus alba L. and Morus rubra L. by HPLC. Scientia Horticulturae, 132: 37-41.
7. Lansky E., Shubert S and Neeman I., 1998. Pharmological and therapeotic properties of pomegranate. I.International Symposium of Pomegranate. 15-17 October, Orihuela (Alicante) Spain.
8. Mars M and Marakchi M., 1999. Diversity of pomegranate (Punica granatum L.) germplasm in Tunisia. Genetic Research Crop Evolation, 46: 461-467.

9. Mavlyanov SM., Islambekov SY., Karimdzhanov AK and Ismailov AI., 1997. Polyphenols of pomegranate peels
10. show marked antitumor and antiviral action. Khim Prir Soedin, 33: 124-126.
11. Onur C., 1983. Akdeniz bölgesi narlarının seleksiyonu. Alata Bahçe Kültürleri Araştırma Eğitim Merkezi Yayın No: 46 Mersin.
12. Özbek S., 1977. Genel Meyvecilik Çukurova Ziraat Fakültesi Yayınları, 111. Adana.
13. Polat AA., Durgaç C., Kamiloğlu Ö ve Mansuroğlu M., 1999. Hatay’ın Kırıkhan ilçesinde yetiştirlmekte olan bazı nar tiplerinin pomolojik özelliklerinin belirlenmesi üzerinde çalışmalar. Türkiye 3. Ulusal Bahçe Bitkileri Kongresi. 14-17 Eylül 1999, Ankara.
14. Saleh MA., Amer MK ve Radwan A., 1964. Experiment on pomegranate seeds and juice preservation. Agricultural Research and Reviews, 42(4):54-64.
15. Salidaliev U., 1970. Kuva Narcılığı. Subtropik Kül Tury, 4: 109-112.
16. Tibet H ve Onur C., 1999. Antalya’da nar (Punica granatum L.) çeşit adaptasyonu (lll). Türkiye 3. Ulusal Bahçe Bitkileri Kongresi. 14-17 Eylül 1999, Ankara.
17. TUİK 2015. Bitkisel üretim İstatistikleri. www.tuik.gov.tr/bitkiselapp/bitkisel.zul. [Erişim tarihi: 16 Ekim 2015].
18. Ünal Ç., Velioğlu S ve Cemeroğlu B., 1995. Türk nar sularının bileşim öğeleri. Gıda, 20(6): 339-345.
19. Yılmaz H., Şen B ve Yıldız A., 1992. Akdeniz bölgesinde seçilen narların bölgesel adaptasyonu. Türkiye l. Ulusal Bahçe Bitkileri Kongresi. 13-16 Ekim, İzmir.
20. Yılmaz H, Ayanoğlu H ve Yıldız A., 1995. Ege bölgesinde selekte edilen bazı nar genotiplerinin Erdemli koşullarında adaptasyonu üzerine araştırmalar. Türkiye ll. Ulusal Bahçe Bitkileri Kongresi.Ekim 3-6, Adana.
21. Zar JH., 1999. Biostatistical Analysis. Fourth edition. Prentice-Hall, Upper Saddle River, New Jersey.
22. Zhanak J., Zhan B., Yao X., Gao Y and Shong J., 1995. Antiviral activitiy of tanin from the percirap of Punica granatum L. aganist Herpes virus in vitro. Chung Kuo Chung Yao Tsa Chih, 20, 556-558.