Teacher’s Views on 360 Degree Performance Evaluation System

Year 2019, Volume: 2 Issue: 1, 1 - 18, 01.04.2019

Nuray Özge Sağbaş Cengizhan Özkan

Abstract

The aim of this study was determine the ideas of teachers relating to the system of 360 degree performance evaluation. In this context, this study was designed by using qualitative research method and phenomenologic design. Sixtythree teachers working in public primary schools in Pursaklar, in Ankara province participated According to the findings the search, most of participants stated that there must be teachers’ performance evaluation system. A great majority of the participants expressed a negative opinion that student and parent evaluation in this pilot application would arm teacher’s reputation and it would affect the realtion between students and teachers in a negative way. Besides, they purported that teachers cannot evaluate themselves and each other objectively and so this evaluation would harm school environment. A great majority of the participants expressed the opinion that principals should carry out the performance evaluation of teachers. In addition teachers participating in this study suggested that principals should use the criterions intended for class success and progress of students. 

Keywords

performance, 360 degree performance evaluation, objectivity

360 DERECE PERFORMANS DEĞERLENDİRME SİSTEMİNE İLİŞKİN ÖĞRETMEN GÖRÜŞLERİ

Abstract

Bu çalışmanın amacı, 360 derece performans değerlendirme sistemine ilişkin öğretmen görüşlerinin saptanmasıdır. Bu bağlamda çalışma, nitel araştırma yöntemlerinden görüngübilim(fenomenoloji) deseni kullanılarak gerçekleştirilmiştir. Araştırmaya Ankara ili Pursaklar ilçesinde kamu okullarında görev yapmakta olan 63 öğretmen katılmıştır. Verilerin toplanmasında araştırmacıların hazırladığı yarı yapılandırılmış görüşme formu kullanılmıştır. Araştırma sonucunda, katılımcıların büyük bir çoğunluğunun öğretmenlerin performans değerlendirme sisteminin olması gerektiği yönünde görüş bildirdiği saptanmıştır. Katılımcıların çoğunluğu yapılan pilot uygulamadaki değerlendiricilerden öğrenci, veli değerlendirmesinin öğretmenlik mesleğinin itibarına zarar vereceği, öğretmen- öğrenci etkileşimini olumsuz etkileyeceği; öğretmenlerin birbirlerini ve kendilerini değerlendirmesine yönelik objektif olunamayacağı ve okul ikliminin bozulacağı yönünde olumsuz görüş ifade etmişlerdir. Katılımcıların çoğunluğu okul müdürlerinin performans değerlendirmesi yapması yönünde olumlu görüş bildirmişler ve bunun objektif olacağını belirtmişlerdir. Ayrıca çalışmaya katılan öğretmenler, okul müdürünün öğretmen performans değerlendirmesinde sınıf başarısı ve öğrenci gelişimine yönelik ölçütleri de kullanmalarını önermişlerdir.

Keywords

performans, 360 derece performans değerlendirme, objektiflik

References

• Altun, S.A., Memişoğlu, S.P. (2008). İlköğretim okullarında çoklu veri kaynağına dayalı performans değerlendirmesine ilişkin nitel bir çalışma. Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi Dergisi, Sayı (54), ss.151-179.
• Antonioni, D., Atwater, L. E., Waldman, D. A. (1998). Has 360 degree feedback gone amok, Academy of Management Executive, 12(2), 86- 94.
• Cleveland, J. N., Mohler, C. J., Murphy, K. R. (2001). Reliability, validity, and meaningfulness of multisource ratings, The Handbook of Multisource Feedback. In W.
• David Bracken, Carol W. Timmreck ve Allan H. Church(Eds), San Francisco: Jossey-Bass.
• Collings, D. G., Wood, G. (2009). Human resource management: a critical approach. David G. Collings & Geoffrey Wood (Eds.), USA: Routledge.
• Creswell, J. W. (2007). Qualitative ınquiry and research design: choosing among five approaches. USA: Sage.
• Danielson, C., McGreal, T. L. (2000). Teacher evaluation: to enhance professional practice. USA: Educational Testing Service.
• Denzin, N.K., Lincoln, Y. S. (2005). Handbook of Qualitative Research. United Kingdom: Sage.
• Desler, G. (2013). Human Research Management. USA: Prentice Hall.
• Edwards, M. R., Ewen, E. J. (1996). 360 degree feedback : the powerful new model for employee assessment & performance ımprovement. USA: Amacom.
• Fynn, M., Garavan, T. N., Morley, M. (1997). 360 degree feedback: Its role ın employee development. Journal of Management Development, 16( 2).
• Miles, M. B., Huberman, A. M. (1994). Qualitative data analysis: an expanded sourcebook. CA: Sage.
• MEB(2017a).http://sgb.meb.gov.tr/www/mill-egitim-bakanligi-2015-2019-stratejik-plani-yayinlanmistir/icerik/181 (06.04.2018 tarihinde erişim sağlanmıştır.)
• MEB(2017b).http://oygm.meb.gov.tr/meb_iys_dosyalar/2017_06/09140719_Strateji_Belgesi_Resmi_Gazete_sonrasY_ilan.pdf(06.04.2018 tarihinde erişim sağlanmıştır).
• Patton, M. Q. (2001). Qualitative research & evaluation methods. United Kingdom: Sage.
• Özdemir, M. (2014). Eğitim örgütlerinde insan kaynakları yönetimi: Kuram, uygulama, teknik, Ankara: Anı.
• Tucker, P. D., Stronge, J. H. (2005). Linking teacher evaluation and student learning, association for supervision and curriculum development, USA: Alexandria.
• Uyargil, C. (1994). İşletmelerde performans yönetimi sistemi, İstanbul: İstanbul Üniversitesi İşletme Fakültesi Yayını.