Abstract
This paper aims to open up controversial discussion about the languages of the social policy. Science speaks with concepts. Like all language structures, scientific concepts are not “innocent” or “neutral”. The term, metaphors and concepts we use as social scientists are closely linked to the political struggles. Nevertheless, concept construction and reconstruction mechanisms have been radically changed for the last 30 years. To define the radical differentiation in the formation of scientific terminology, the traditional mechanism can be called the diffusion, and the existing one could be called the penetrative
References
- Barbier, J. (2011). Changes in political discourse from the Lisbon Strategy to Europe 2020: tracing the fate of ‘social policy’, Working Paper 2011.01,European Trade Union Institute.
- Beland, D. & Petersen, K. (2015). Analysing social policy concepts and language: Comparative and transnational perspectives, (derleme) Bristol: Policy Press, 344 pp.
- Béland, D. & Orenstein, A. (2013). International organizations as policy actors: An ideational approach, Global Social Policy, 13(2), 125–143.
- Blyton, P., & Jenkins, J. (2007). Key concepts in work, London: Publications Ltd
- Hyman, R. (2006). ‘Flexible rigidities: a model for social Europe?’ İn L. E. Alonso and M. Martinez-Lucio (eds.), Employment Relations in a Changing Society: Assessing the Post-Fordist Paradigm (pp. 215–222), London: Palgrave Macmillan.
- Özuğurlu, M. (2018). Sosyal politikanın dili üzerine aykırı değerlendirmeler. İçinde T. Akpınar, N. Dertli, S. Kablay, E. Karadoğan, Ö. M. Kaya, G. Y. Yaşar (eds.)Gürhan Fişek’in İzinde: Ortak Emek ve Ortak Eylem (ss.311-322), Ankara: Siyasal Kitabevi.
- Yeldan, E. (2018). Düzeltme?, Cumhuriyet gazetesi, 21 Şubat, Çarşamba
Abstract
Burada güncel sosyal politika literatüründe yaygın kullanıma sahip kimi kavramlar hakkında aykırı addedilebilecek bir tartışma açmayı amaçlıyorum. Bilim kavramlarla konuşur; bilimin dili, kavramların dilidir. Bütün dil yapıları gibi kavramlar da “masum” ya da “yansız” değillerdir. Üstelik sosyal bilimciler olarak, kullandığımız terim, metafor ve kavramların siyasal mücadelelerle yakından bağlı oldukları da iyi bilinir. Bununla birlikte, kavram inşaa ve yeniden inşaa/anlamlandırma mekanizmalarında son 30 yılda yaşanan radikal farklılaşmalar, konuyu çok daha önemli kılmaktadır. Bilimsel terminoloji oluşumundaki radikal farklılaşmayı tanımlamak gerekirse, geleneksel mekanizma yayılmacı, mevcut olan ise nüfuz edici şeklinde adlandırılabilir.
References
- Barbier, J. (2011). Changes in political discourse from the Lisbon Strategy to Europe 2020: tracing the fate of ‘social policy’, Working Paper 2011.01,European Trade Union Institute.
- Beland, D. & Petersen, K. (2015). Analysing social policy concepts and language: Comparative and transnational perspectives, (derleme) Bristol: Policy Press, 344 pp.
- Béland, D. & Orenstein, A. (2013). International organizations as policy actors: An ideational approach, Global Social Policy, 13(2), 125–143.
- Blyton, P., & Jenkins, J. (2007). Key concepts in work, London: Publications Ltd
- Hyman, R. (2006). ‘Flexible rigidities: a model for social Europe?’ İn L. E. Alonso and M. Martinez-Lucio (eds.), Employment Relations in a Changing Society: Assessing the Post-Fordist Paradigm (pp. 215–222), London: Palgrave Macmillan.
- Özuğurlu, M. (2018). Sosyal politikanın dili üzerine aykırı değerlendirmeler. İçinde T. Akpınar, N. Dertli, S. Kablay, E. Karadoğan, Ö. M. Kaya, G. Y. Yaşar (eds.)Gürhan Fişek’in İzinde: Ortak Emek ve Ortak Eylem (ss.311-322), Ankara: Siyasal Kitabevi.
- Yeldan, E. (2018). Düzeltme?, Cumhuriyet gazetesi, 21 Şubat, Çarşamba
Details
| Primary Language | Turkish |
|---|---|
| Journal Section | Research Article |
| Authors | |
| Publication Date | July 1, 2019 |
| Published in Issue | Year 2019 |