PANEL DATA ANALYSIS REGARDING THE VALIDITY OF TRIPLET DEFICITS

Abstract

This study examines the triple deficit hypothesis in 23 upper middle income countries. Country specific time series analyses are more common in triple deficit literature. On the other hand, panel data analyses are less common and to our knowledge there are no such studies for upper middle income countries. For the countries in this income group and for the 2005-2017 time period, budget deficit BA , current account deficit CA and savings deficit TA data were taken from World Bank and IMF datasets. According to Dumitrescu & Hurlin Panel Granger Causality Test, unidirectional causality is detected between current accounts deficit and budget deficit; and bi-directional causality is detected between budget deficit and savings deficit, and between savings deficit and current accounts deficit

Keywords

• Triple Deficit,Current Deficit,Budget Deficit,Panel Causality Test

ÜÇÜZ AÇIK HİPOTEZİNİN GEÇERLİLİĞİNE İLİŞKİN PANEL VERİ ANALİZİ

Öz

Bu çalışmada Türkiye’nin de içinde bulunduğu 23 üst orta gelirli ülkede üçüz açık hipotezinin geçerli olup olmadığı test edilmiştir. Üçüz açık hipotezi için yapılan çalışmalar incelendiğinde çoğunlukla ülke özelinde yapılan zaman serisi çalışmaları göze çarpmaktadır. Panel veri analizinin yapıldığı çalışmalar ise az olmakla birlikte, üst orta gelir grubu ülkeler için yapılan çalışmaya rastlanmamıştır. İlgili ülke grubuna ilişkin 2005-2017 dönemine ait yıllık veriler kullanılmıştır. Analizde kullanılan bütçe açığı BA , cari açık CA ve tasarruf açığı TA verileri Dünya Bankası ile IMF veri tabanından elde edilmiştir. Yapılan Dumitrescu & Hurlin Panel Granger Nedensellik Testi sonucunda 2005-2017 döneminde ilgili ülkelerde cari açık, bütçe açığı arasında tek yönlü, bütçe açığı ile tasarruf açığı ve tasarruf açığı ile cari açık arasında çift yönlü nedensellik ilişkisine rastlanmıştır.

Anahtar Kelimeler

• Üçüz Açık,Cari Açık,Bütçe Açığı,Panel Nedensellik Testi

References

1. Abell, J. (1990). Twin Deficits during the 1980s: An empirical investigation. Journal of Macroeconomics
2. Ahmed, S. M., & Ansari, M. I. (1994). A tale of two deficits: An empirical investigation for Canada. International Trade Journal, 8 (4), 483–503.
3. Akbaş, Y. E., Lebe, F., & Zeren, F. (2014). Testing the validity of the triplet deficit hypothesis for Turkey: Asymmetric causality analysis. Journal of Business and Economics, 7(14), 137-154.
4. Aksu, H., & Başar, S. (2009). Türkiye için ikiz açıklar hipotezinin tahmini: Bir sınır testi yaklaşımı. Ankara Üniversitesi SBF Dergisi, 64 (4), 1-14.
5. Altıntaş, H., & Taban, S. (2010). Türkiye’de ikiz açık sorunu ve Feldstein Horioka hipotezi: ARDL yaklaşımı ve nedensellik araştırması. Küresel Krizler ve Ekonomik Yönetişim, Turgut Özal Uluslararası Ekonomi ve Siyaset Kongresi-I, 15-16 Nisan 2010, Malatya: Bildiri Kitabı, 1704- 1734.
6. Altunöz, U. (2014). İkiz açık hipotezinin geçerliliğinin sınır yöntemiyle sınanması: Türkiye örneği. Adıyaman Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 7(17), 426-446.
7. Azgün, S. (2012). Twin Deficit Hypothesis: Evidence From The Turkish Economy. Dogus University Journal, 13(2), 189-196.
8. Baharumshah, A. Z., & Lau, E. (2007). Dynamics of fiscal and current account deficits in Thailand: An empirical ınvestigation. Journal of Economic Studies, 34 (6), 454–475.

9. Baharumshah, A. Z., Lau, E., & Khalid, A. M. (2006). Testing twin deficits hypothesis using VARs and variance decomposition. Journal of the Asia Pacific Economy, 11 (3), 331–354.
10. Bai, J., & Ng, S. (2004). A panic attack on unit roots and cointegration. Econometrica, 72 (4), 1127-1177.
11. Balan, F. (2016). BRIC ve MINT ekonomilerinde üçüz açık hipotezinin ampirik analizi. Journal of Life Economics, 3 (1), 57-70.
12. Bayrak, M., & Esen, Ö. (2012). Bütçe açıklarının cari işlemler dengesi üzerine etkileri: İkiz açıklar hipotezinin Türkiye açısından değerlendirilmesi. Ekonomik Yaklaşım, 23 (82), 23-49.
13. Berke, B., Temiz, D., & Karakurt, E. (2015). Üçüz açık ve büyüme ilişkisi:Türkiye örneği. Eskişehir Osmangazi Üniversitesi İİBF Dergisi, 10(2), 67-89.
14. Bolat, S., Belke, M., & Aras, O. (2011). Türkiye’de ikiz açık hipotezinin geçerliliği: Sınır testi yaklaşımı. Maliye Dergisi, 161, 347-364.
15. Bolat, S., Değirmen, S., & Şengönül, A. (2014). Does triple deficits have (UN) stable causality for the EU members? Evidence from bootstrap- corrected causality tests. Procedia Economics and Finance, 16, 603-612.
16. Breitung, J., & Das, S. (2005). Panel unit root tests under cross-sectional dependence. Statistica Neerlandica, 59(4), 414-433.
17. Breuer, J. B., McNown, R., & Wallace, M. (2002). Series-specific unit root tests with panel data. Oxford Bulletin of Economics and Statistics, 64 (5), 527-546.
18. Breusch, T. S., & Pagan, A.R. (1980). The lagrange multiplier test and its applications to model specification in econometrics. The Review of Economic Studies, 47 (1), 239-253.
19. Carrion-i-Silvestre, J. L., Barrio-Castro, T., & López-Bazo, E. (2005). Breaking the panels: An application to the GDP per capita. Econometrics Journal, 8, 159–175.
20. Choi, I. (2001). Unit root tests for panel data. Journal of International Money and Finance, 20 (2), 249- 272.
21. Chowdhury, K., & Saleh Ali, S. (2007). Testing the Keynesian proposition of twin deficits in the presence of trade liberalisation: Evidence from Sri Lanka. Wollongong Economics Working Paper, No: 07-09, 1-33.
22. Çoban, H., & Balıkçıoğlu, E. (2016). Triple defıcıt or twin divergence:A dynamic panel analysis. The International Journal of Economic and Social Research, 12 (1), 271-280.
23. Dewald, W. G., & Ulan, M. (1990). The twin-deficit illusion. Cato Journal, 9 (3), 689–707.
24. Dooley, M.P., Frankel, J.A., & Mathieson, D. (1987). International capital mobility in developing countries vs. industrial countries: What do saving-investment correlations tell us?. NBER Working Papers, 2043, National Bureau of Economic Research, Inc., 503-530.
25. Dumıtrescu, E. I., & Hurlın, C., (2012). Testing for granger noncausality in heterogeneous panels. Economic Modelling, 29(4), 1450-1460.
26. Dünya Bankası (2018), World Bank Country and Lending Groups, https://datahelpdesk.worldbank.org/ knowledgebase/articles/ 906519, (Erişim Tarihi: 27.12.2018).
27. Dünya Bankası. (2015). http://data.worldbank.org
28. El-Baz, O. (2014). Empirical investigation of the twin deficits hypothesis: The Egyptian case (1990– 2012). Munich Personal RePEc Archive, MPRA Paper No. 53428, 25.
29. Erdinç, Z. (2008). İkiz açıklar hipotezinin Türkiye’de 1950-2005 yılları arasında eşbütünleşme analizi ve granger nedensellik testi ile incelenmesi. Anadolu Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 8, s. 209-222.
30. Gök, B., & Altay, O. (2007). Türkiye’de ikiz açıklar hipotezi: 1989-2005. TİSK Akademi, 2007(1), 187- 197.
31. Gruber, J.W., & Kamin, S. (2007). Explanining the global patternf of current account ımbalances. Journal of International Money and Finance, 26(4), 500-522.
32. Im, K. S., Pesaran, M. H., & Shin, Y. (2003). Testing for unit roots in heterogeneous panels. Journal of Econometrics, Elsevier, 115 (1), 53-74.
33. IMF (2018), World economic outlook database. October 2018.
34. İpek, E., & Kızılgöl, Ö. A. (2016). Türkiye ekonomisinde üçüz açık. Ege Academic Review, 16(3), 425- 442.
35. Karanfil, M., & Kılıç, C. (2015). Türkiye ekonomisinde üçüz açık hipotezinin geçerliliği: Zaman serisi analizi. Uluslararası Yönetim İktisat ve İşletme Dergisi, 11 (24), 1-20.
36. Kaufmann, S., Scharler, J., & Winckler, G. (2002). The Austrian current account: Driven by twin deficits and by intertemporal expenditure allocation?. Empirical Economics, 27, 529–542.
37. Kesikoğlu, F., Yıldırım, E., & Çeştepe, H. (2013). Cari açığın belirleyicileri: 28 OECD ülkesi için panel VAR analizi. Ekonomik ve Sosyal Araştırmalar Dergisi, 9(2), 15-34.
38. Kim, C-H., & Kim, D. (2006). Does Korea have twin deficits?. Applied Economics Letters, 13, 675–680.
39. Levin, A., Lin C-F., & Chu, C-S. J. (2002). Unit root tests in panel data: Asymptotic and finite-sample properties. Journal of Econometrics, Elsevier, 108 (1), 1-24.
40. Maddala, G.S., & WU, S. (1999). A comparative study of unit root tests with panel data and a new simple test. Oxford Bulletin of Economics and Statistics, 61, 631-652.
41. Mangır, F. (2012). Türkiye için ikiz açıklar hipotezi testi (1980-2011). Niğde Üniversitesi İİBF Dergisi, 5 (2), 136-149.
42. McCoskey, S., & Kao, C. (1998). A panel data ınvestigation of the relationship between urbanization and growth, regional 9805004. University Library of Munich, Germany, https://econwpa.ub.uni- muenchen.de/econ-wp/urb/papers/9805/9805004.pdf
43. Miller, S., & Russek, F. S. (1989). Are the twin deficits really related?. Contemporary Economic Policy
44. Milne, E. (1977). The fiscal approach to the balance of payments. Economic Notes, 6, 889– 908.
45. Özdemir, D., Buzdağlı, Ö., Emsen, S., & Çelik, A. A. (2014). Geçiş ekonomilerinde üçüz açık hipotezinin geçerliliği. International Conference On Eurasian Economies, 2014
46. Pesaran, M. H., Ullah, A., & Yamagata, T. (2008). A bias adjusted LM test of error crosssection independence. Econometrics Journal, 11 (1), 105–127.
47. Peseran, H. (2004). General diagnostic tests for cross section dependence in panels. University of Cambridge, Working Paper, 0435.
48. Peseran, H. (2007). A simple panel unit root test in the presence of cross-section dependence. Journal of Applied Econometrics, 22, 265-312.
49. Rahman, M., & Mishra, B. (1992). Cointegration of US budget and current account deficits: Twins or strangers?. Journal of Economics and Finance, 16 (2), 119–127.
50. Rosensweig, J. A., & Tallman, E. W. (1993). Fiscal policy and trade adjustment: Are the deficits really twins?. Economic Inquary, XXXI, 580–594.
51. Sever, E., & Demir, M. (2007). Türkiye’de bütçe açığı ile cari açık arasındaki ilişkilerin VAR analizi ile incelenmesi. Eskişehir Osmangazi Üniversitesi İİBF Dergisi, 2 (1),4763.
52. Sobrino, C. R. (2013). The twin deficits hypothesis and reverse causality: A short-run analysis of Peru. Journal of Economics, Finance and Administrative Science, 18 (34), 9–15.
53. Sürekçi, D. (2011). Türkiye’de üçüz açıklar olgusunun analizi: Dinamik bir yaklaşım. Yönetim ve Ekonomi, 18(1), 51-59.
54. Szakolczai, G. (2006). The triple deficit of hungary. Hungarian Statistical Review, 10, 40-62.
55. Şahin, D. (2015). İkiz açık hipotezinin geçerliliği: Türkiye örneği (1995-2013). Yönetim ve Ekonomi: Celal Bayar Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 22(1), 49-59.
56. Şen, A., Şentürk, M., Sancar, C., & Akbaş, Y. E. (2014). Empirical findings on triplet deficits hypothesis: The case of Turkey. Journal of Economic Cooperation and Development, 35(1), 81-102.
57. Şen, H., & Kaya, A. (2016). Are the twin or triple deficits hypotheses applicable to post-communist countries?. Bank of Finland, BOFIT, Discussion Paper, Erişim Tarihi:08.11.2018, http://www. suomenpankki.fi/bofiten/tutkimus/ tutkimusjulkaisut/dp/ Documents/ 2016/dp0316.pdf.
58. Taylor, M., & Sarno, L. (1998). The behavior of real exchange rates during the post-bretton woods period, Journal of International Economics, 46 (2), 281-312.
59. Trachanas, E., & Katrakilidis, C. (2013). The dynamic linkages of fiscal and current account deficits: New evidence from five highly indebted european countries accounting for regime shifts and asymmetries. Economic Modelling, 31, 502–510.
60. Tunçsiper, B., & Sürekçi, D. (2011). Türkiye’de ikiz açıklar hipotezinin geçerliliğinin zaman serisi analizi. Anadolu Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 11 (3), 103- 120.
61. Tülümce, S. Y. (2013). Türkiye’de üçüz açığın ampirik analizi (1984-2010), Maliye Dergisi, 165, 97-114.
62. Türkay, H. (2013). Türkiye’de cari açık, bütçe açığı ve yatırım tasarruf açığı ilişkisi. C.Ü. İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, 14(2), 253-269
63. Westerlund, J., & Edgerton, D.L. (2007). A panel bootstrap cointegration test, Economics Letters, 97 (3), 185-190.
64. Yapraklı, S. (2010). Türkiye’de esnek döviz kuru rejimi altında dış açıkların belirleyicileri: Sınır testi yaklaşımı. Ankara Üniversitesi Siyasal Bilgiler Fakültesi Dergisi, 65 (4), 141 -163.