RISK BASED FACILITIY LOCATION PROBLEM: AN APPLICATION FOR SECURITY SECTOR

Abstract

Security forces need security materials in time of wars, for fighting against terrorism, for intervention to social events, and perform safety and security duties. Security materials used in weapon systems, mortal or non-mortal bullets, gas ammunition, etc., are materials that have their own characteristics for transportation, storage and usage. In this study, the Analytical Hierarchy Process and the TOPSIS method were integrated to relocate the security materials depot used by the security forces. In order to calculate the weights of the risk criteria determined by the experts, the Analytical Hierarchy Process method and to select the most suitable Security materials depot location according to the risk criteria, the TOPSIS method were utilized. As a result of the study, Kırıkkale province has been determined the most suitable depot location

Keywords

• Security Materials,Location Problem,Analytic Hierarchy Process,TOPSIS

RİSK TABANLI TESİS YERİ SEÇİMİ PROBLEMİ: GÜVENLİK SEKTÖRÜ İÇİN BİR UYGULAMA

Abstract

Güvenlik güçleri savaş, terörizmle mücadele, toplumsal olaylara müdahale ile emniyet ve asayiş hizmetlerini yerine getirebilmeleri için güvenlik malzemelerine ihtiyaç duyarlar. Güvenlik malzemeleri silah sistemlerinde kullanılan ödürücü olan veya olmayan mermiler, gaz mühimmatları vb. taşınması, depolanması ve kullanılması için kendisine has özellikleri bulunan malzemelerdir. Bu çalışmada güvenlik güçleri tarafından kullanılan güvenlik malzemeleri deposunun yeniden konuşlandırılması için Analitik Hiyerarşi Süreci ve TOPSIS yöntemi bütünleşik olarak kullanılmıştır. Uzmanlar tarafından belirlenen risk kriterinin ağırlıklarının belirlenmesi için Analitik Hiyerarşi Süreci yöntemi ve risk kriterlerine göre en uygun güvenlik malzemeleri depo yeri seçimi için TOPSIS yönteminden istifade edilmiştir.Çalışmanın sonunda en uygun depo yeri olarak Kırıkkale ili belirlenmiştir.

Keywords

• Güvenlik Malzemeleri,Yer Seçimi Problemi,Analitik Hiyerarşi Süresi,TOPSIS

References

1. AFAD. (2017). T.C. Başbakanlık Afet ve acil durum yönetimi başkanlığı (AFAD) resmi internet sayfası. Erişim Tarihi: 13.07.2017, https://www.afad.gov.tr/.
2. Aircraft Charter World Page. (2017). Air broker center. Erişim Tarihi: 15.07.2017, http://www. aircraft-charter-world.com/airports/middleeast/turkey.htm.
3. Bell, J.E. (2003). A simulated annealing approach for the composite facility location and resource allocation problem: A study of strategic positioning of US Air Force munitions, Yayın No. C102-927, Auburn Univ Al.
4. Cain, M.J. (1988). A GAMS-based model of the U.S. army wartime ammunition distribution system for the corps level. (Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi), Naval Postgraduate School, Monterey, California.
5. Çağrıcı, H. (2007). Çok namlulu roket atar birliklerinin mühimmat depo yerlerinin genetik algoritmalar ile tespiti. (Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi), Savunma Bilimleri Enstitüsü, Kara Harp Okulu, Ankara.
6. Demirdöğen, O., Erdal, H. & Acar, E. (2015). An integrated model proposal for increasing the effectiveness of security service production: A multi-criteria maximal covering model. International Journal of Recent Scientific Research, 6(6), 4881-4890.
7. Erdal, H. (2014). Mühimmat dağıtım ağı optimizasyonu. (Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi), Savunma Bilimleri Enstitüsü, Kara Harp Okulu, Ankara.
8. Erdal, H. & Akgün, İ. (2014, Haziran). Mühimmat dağıtım ağı optimizasyonu ve bir uygulama. Yöneylem Araştırması ve Endüstri Mühendisliği 34. Ulusal Kongresi, YAEM 2014, Uludağ Üniversitesi, Bursa, Türkiye, 93.

9. Farahani, R. Z., Abedian, M. & Sharahi, S. (2009). Dynamic facility location problem. İçinde Facility Location (ss. 347-372). Physica-Verlag HD.
10. Farahani, R.Z. & Asgari, N. (2007). Combination of MCDM and covering techniques in a hierarchical model for facility location: A case study. European Journal of Operational Research, 176, 1839-1858.
11. Gue, K.R. (2003). A dynamic distribution model for combat logistics. Computers & Operations Research, 30(3), 367-381.
12. Güzel, D. & Erdal, H. (2015). A comparative assessment of facility location problem via fuzzy TOPSIS and fuzzy VIKOR: A case study on security services. International Journal of Business and Social Research, 5(5), 49-61.
13. İçişleri Bakanlığı. (2017). İçişleri Bakanlığı Resmi İnternet Sayfası. Erişim Tarihi: 12.07. 2017, https://www.icisleri.gov.tr.
14. Korucuk, S. & Erdal, H. (2015). Depo yönetimi. Selçuk KORUCUK (Ed.). İçinde Temel Lojistik Bilgisi (ss.33-64). Gündüz Ofset Matbaacılık ve Yayıncılık, Trabzon.
15. Saaty, T.L. (2008). The analytic hierarchy and analytic network measurement processes: Applications to decisions under risk. European Journal of Pure and Applied Mathematics, 1(1), 122-196.
16. Saaty, T.L. & Özdemir, M.S. (2003). Why the magic number seven plus or minus two. Mathematical and Computer Modelling, 38, 233-244.
17. Toyoglu, H., Karasan, O.E. & Kara, B.Y. (2011). Distribution network design on the battlefield. Naval Research Logistics, 58(3), 188-209.
18. TÜİK. (2017). Türkiye İstatistik Kurumu Resmi İnternet Sayfası, Erişim Tarihi: 12.07.2017 http://www.tuik.gov.tr/PreTablo.do?alt_id=1059.
19. TUAA. (2017). Türkiye Ulusal Afet Arşivi Resmi İnternet Sayfası, Erişim Tarihi: 12.07.2017,http://tuaa.afad.gov.tr/TUAA/MainPageFW/index4.aspx?guestlogin=true#.
20. Yapraklı, T.Ş. & Erdal, H. (2015). Bankacılık sektöründe pazarlama karması elemanlarının önceliklerinin belirlenmesi: Erzurum ili örneği. The Journal of Academic Social Science Studies, 38, Autumn II, 481-500.