A SURVEY ON POLITICAL BEHAVIOR OF YOUNG VOTERS IN LOCAL ELECTIONS: THE SAMPLE OF BÜLENT ECEVİT UNIVERSITY

Year 2016, , 17 - 40, 01.08.2016

Hüseyin Çavuşoğlu Mehmet Pekkaya

https://doi.org/10.17130/ijmeb.20162922021

Cited By: 3

Abstract

The number of academic research about the vote behavior of the young people, who have important effect on the result of the future elections is quite poor. In literature, variety of reasons that effect voter’s behavior are observed. The aim of this study is to analyze the reasons that effect the political behavior of Bülent Ecevit University BEU students in local elections. According to results obtained in this study, for the students of Bülent Ecevit University in local elections, while the reasons of “ethnic origin”, “being native” and “being member of the current ruling party” for candidate are not seem to be effective, it is also observed that voters’ behavior have been overwhelmingly effected by reasons of “service experience”, “projects”, “feasibility of promises” and “educational level” of candidate

Keywords

Local Elections, Young Voter’s Behavior, Politics, Statistical Hypothesis Testing

YEREL SEÇİMLERDE GENÇ SEÇMENLERİN SİYASAL DAVRANIŞLARINA İLİŞKİN BİR İNCELEME: BÜLENT ECEVİT ÜNİVERSİTESİ ÖRNEĞİ

Abstract

Türkiye’de, gelecekteki seçimlerin sonuçlarında önemli etkiye sahip gençlerin, oy davranışına ilişkin bilimsel araştırmaların sayısı oldukça azdır. Literatürde, seçmen davranışını etkileyen birçok neden gözlenmektedir. Çalışmamızın amacı, Bülent Ecevit Üniversitesi BEÜ öğrencilerinin yerel seçimlerde siyasal davranışına etki eden nedenleri analiz etmektir. Araştırmada elde edilen sonuçlara göre, yerel seçimlerde BEÜ öğrencilerinde özellikle “adayın etnik kökeni”, “adayın o ilden olması” ve “iktidar partisinden olması” gibi aday orijinine ait nedenler etkili görülmezken seçmen davranışına ilişkin “Adayın hizmet tecrübesi”, “Adayın projeleri”, “Aday vaatlerinin yapılabilirliği” ve “Adayın eğitim düzeyi” gibi nedenler oldukça büyük etkiye sahip olduğu gözlenmiştir.

Keywords

Yerel Seçim, Genç Seçmen Davranışı, Siyaset, İstatistiksel Hipotez Testleri

References

• Aiba, J. (2002). Reviewing the theories of voting behavior. Memoirs of Nara University, 26, 283-304.
• Akbulut, H., Pekkaya, M., & Aksakaloğlu, H. (2014). Meslek mensuplarının bakış açısıyla ticaret meslek liselerindeki muhasebe eğitimi: Bursa ili üzerine bir uygulama. MUFAD Muhasebe ve Finansman Dergisi, 62, 73-91.
• Akgün, B. (2000). Türkiye’de seçmen davranışı: Partizan tutumlar, ideoloji ve ekonomik faktörlerin oy verme etkisi. Selçuk Üniversitesi Sosyal Bilimleri MYO Dergisi, 4, 75-92.
• Akgün, B. (2007). Türkiye’de seçmen davranışı partiler sistemi ve siyasal güven. Ankara: Nobel Yayın.
• Akhter, Z., & Sheikh, Y.Ah. (2014). Determinants of voting behaviour in India: Theoretical perspective. Public Policy and Administration Research, 4(8), 104-109.
• Akın, N. (2012). Yerel seçimlerde aday imajının seçmen tercihlerine etkisi: İzmir ili için bir uygulama. Dokuz Eylül Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi, İzmir.
• Akıncı V., Z. B., & Bat, M. (2009). Siyasal seçim kampanyalarında yeni iletişim teknolojileri ve blog kullanımı: 2008 Amerika başkanlık seçimlerine yönelik karşılaştırmalı bir analiz. Journal of Yasar University, 4(16), 2745-2778.
• Alday, R. B., & Panaligan, A. B. (2013). Reducing math anxiety of ccs students through e-learning in analytic geometry. Educational Research International, 2(1), 76-90.
• Andersen, A.R., & Andersen, S.F. (2009). The bureaucrat and the vote: How institutional drivers influence bureaucratic voting behaviour in western democracies. Retrieved January 09, 2015, from http://samfund.dda.dk/dda /inspirationsbibliotek/andersen _andersen.pdf.
• Antunes, R. (2010). Theoretical models of voting behavior. Exedra, 4, 145-170.
• Aydın, E. (2011). Yerel seçimlerde seçmenlerin oy verme kararlarında etkili olan siyasal faktörlere ilişkin bir araştırma: Ankara örneği. Gazi Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Yayınlanmamış Doktora Tezi, Ankara.
• Bristow, J. (2004). Wake up The truth about youth apathy. In Bristow, Jennie (Eds.), Youth and Elections (pp. 42-48). Koninkrijk: Youth Development Network.
• Burkan, M.R. (2009), Siyasi partilerde siyasal propaganda ve seçmen üzerindeki etkisi. Ufuk Üniversitesi SBE, Ankara.
• Çağlar, N., & Gelir, Yasemin (2014). Yerel seçimlerde aday imajı: 30 mart 2014 yerel seçimleri öncesinde Isparta seçmeni üzerine bir araştırma. Afyon Kocatepe Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 16(2), 27-50.
• Çaha, Ö., Toprak, M., & Dalmış, İ. (2002). Seçmenin parti tercihinde rol oynayan faktörler: Kırıkkale örneği. İçinde Ö. Çaha (ed.), Seçmen Davranışı ve Siyasal Partiler (ss.116- 141). İstanbul: Gendaş Yayınları.
• Çavuşoğlu, H., & Pekkaya, M. (2015a). Siyasal propaganda araçlarının seçmen tercihine etkisi: Zonguldak örneği. Eskişehir Osmangazi Üniversitesi İİBF Dergisi, 10(3), 91-115.
• Çavuşoğlu, H., & Pekkaya, M. (2015b). Kamuoyu araştırmalarının siyasal tercih üzerinde etkisi: Zonguldak örneği. IMCOFE - International Multidisciplinary Congress of Eurasian, Üsküp.
• Çinko, L. (2006). Seçmen davranışları ile ekonomik performans arasındaki ilişkilerin teorik temelleri ve Türkiye üzerine genel bir değerlendirme. Ankara Üniversitesi SBF Dergisi, 61(1), 103-116.
• Damlapınar, Z., & Balcı, Ş. (2005). Seçmenin zihnindeki aday imajını belirleyen etkenler: 28 mart 2004 yerel seçimleri alan araştırması. Selçuk Üniversitesi İletişim Fakültesi Akademik Dergisi, 4(1), 58-79.
• Dermody, J., & Hanmer Lloyd, S. (2004). Segmenting youth voting behaviour through trusting- distrusting relationships: A conceptual approach. International Journal of Nonprofit and Voluntary Sector Marketing, 9(3), 202-217.
• Doğan, A., & Göker, G. (2010). Yerel seçimlerde seçmen tercihi 29 mart yerel seçimleri Elâzığ seçmeni örneği. Eskişehir Osmangazi Üniversitesi İİBF Dergisi, 5(2), 159-187.
• Durdu, E. (2010). Yerel seçimlerde siyasal iletişim stratejileri 29 mart 2009 Antalya ve Trabzon seçimlerinde akp-chp örneği. Marmara Üniversitesi SBE, Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi, İstanbul.
• Dursun, D. (2010) Siyaset bilimi. İstanbul: Beta Basım.
• Erdinç, İ. E. (2010). Siyasal iletişim boyutuyla siyasal reklam: Üniversite öğrencilerinin oy verme davranışına yönelik bir araştırma. Marmara Üniversitesi SBE, Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi, İstanbul.
• Erdinç, İ. E. (2012) Üniversite öğrencilerinin oy verme davranışlarında etkili olan faktörlere yönelik bir araştırma. KTÜ İletişim Araştırmaları Dergisi, 2(3), 55-70.
• Farney, J., & Levine, R. (2007). Canadian voting behaviour in comparative perspective. Selected Works, Retrieved January 09, 2015, from http://works.bepress.com/renan/7/.
• Fink, M. H., Lipicer, S. K., Hafner, D. F., & Cehovin, G. (2014). Determinants of voter behaviour at presidential elections in a post-socialist context: The case of Slovenia. Družboslovne Razprave, 30(75), 7-27.
• Gökçe, O., Akgün, B., & Karaçor, S. (2002). 3 Kasım seçimlerinin anatomisi: Türk siyasetinde süreklilik ve değişim. Selçuk Üniversitesi İİBF Sosyal ve Ekonomik Araştırmalar Dergisi, 2(4), 1-44.
• Gross, J. H., & Manrique, D. V. (2012). A mixed-membership approach to the assessment of political ideology from survey responses. In Airoldi, E. M., Blei, D. M., Erosheva, E. A., & Fienberg, S. E. (Eds.), Handbook of Mixed Membership Models and Their Applications (pp. 119-140). New York: CCR Press.
• Güllüpunar, H., Diker, E., & Aslan, E. S. (2013). Oy verme yaklaşımları bağlamında aday merkezli seçmen tercihi üzerine deneysel bir araştırma. Akademik Bakış Dergisi, 35, 1-21.
• Güllüpunar, H. (2013), Belediye başkanlığı aday imajı algısı: Gümüşhane örneği. İletişim Kuram ve Araştırma Dergisi, 36, 29-45.
• Hague, R., & Harrop, M. (2004). Comparative government and politics, China: Palgrave Macmillan.
• Jost, J. T., Federico, C. M., & Napier, J. L. (2009). Political Ideology: Its Structure, Functions and Elective Affinities, Annual Reviews, 60, 307-337.
• Kalender, A. (2000). Siyasal iletişim seçmenler ve ikna stratejileri. Konya: Çizgi Kitabevi.
• Kalender, A., & Tabakçı N. (2005). İletişim fakültelerinin ortak örgütlenmesine yönelik bir proje önerisi - Türk kamuoyu araştırmaları ağı. Selçuk İletişim, 4(1), 91-100.
• Kılıç, E. A. (2012). Seçmenlerin oy verme davranışlarında etkili olan siyasal faktörlere ilişkin bir araştırma: Ankara örneği. 21. Yüzyılda Sosyal Bilimler, 2, 179-221.
• Kılıç, E. A. (2013). Seçmen tercihinde imaj faktörü: Siyasal parti ve aday imajı karşılaştırmasına yönelik bir alan araştırması. İletişim Kuram ve Araştırma Dergisi, 36, 46-73.
• Ladd, J. M. (2007). Attitudes toward the news media and american voting behavior. Working Papers. Retrieved January 09, 2015, from http://papers.ssrn.com /sol3/papers. cfm?abstract_id =1098980.
• Levine, P., & Lopez, M. H. (2002). Youth voter turnout has declined, by any measure centre for ınformation and research on civic learning and engagement. Retrieved January 09, 2015, from http://civicyouth.org/research /products/Measuring _Youth_Voter _Turnout. pdf.
• Maggini, N. (2009). Voting behaviour of the young generations. 5th ECPR General Conference, Potsdam. Retrieved January 09, 2015, from http://povb ecpr.org/node/67.
• Manza, J., Hout, M., & Brooks, C. (1995). Class voting in capitalist democracies since World War II: Dealignment, realignment, or trendless fluctuation?, Annual Review of Sociology, 21, 137-162.
• Milan. A. (2005). Willing to participate: Political engagement of young adults. Canadian Social Trends, 11, 2-7.
• Negiz, N., & Akyıldız, F. (2012). Yerel seçimlerde seçmenin tercihi üzerinde aday imajının etkisi: Uşak örneği, SDÜ SBE Dergisi, 15, 171-199.
• Pandian, S. (2014). University students and voting behaviour in general elections: Perceptions on Malaysian political parties leadership. Asial Socian Science, 10(18), 225-231.
• Pekkaya, M., & Akıllı, F. (2013). Hava yolu hizmet kalitesinin servperf-servqual ölçeği ile değerlendirmesi ve istatistiksel analizi. AİBÜ İİBF Ekonomik ve Sosyal Araştırmalar Dergisi, 9(1), 75-96.
• Red, E. R., Banaticla Jr, E. B., Basco, J. C., & Reyes, L. E. M. (2013). Publeashed.com: A website for publishing literary works of students at Malayan colleges laguna. International Journal of the Computer, the Internet and Management, 21(3), 56-60.
• Sarlamanov, K., & Jovanoski, A. (2014). Models of voting. International Refereed Research Journal, 5(1), 16-24.
• Tokgöz, O. (2010). Seçimler, siyasal reklamlar ve siyasal iletişim. Ankara: İmge Kitabevi.
• Toros, E. (2014). Social indicators and voting: The turkish case. Social Indicators Research, 115(3), 1011-1029.
• Turan, E. (2011) Siyaset bilimine giriş. Konya: Palet Yayınları.
• TUİK (2015). Türkiye istatistik kurumu, Erişim Tarihi: 09.01.2015, http://www.tuik.gov.tr/ UstMenu.do?metod=temelist.
• Türkmenoğlu, A.T. (2011). Kamuoyu araştırmalarının siyasal davranış üzerindeki etkisi: Konya örneği. Selçuk Üniversitesi SBE, Yayınlanmamış Yüksek Lisans tezi, Konya.
• Uztuğ, F. (1999). Siyasal marka: Seçim kampanyaları ve aday imajı. Ankara: MediaCat Kitapları.
• Uztuğ, F. (2004). Siyasal iletişim yönetimi. İstanbul: MediaCat Kitapları.
• Visser, M. (1996). Voting: A behavioral analysis. Behavior and Social Issues, 6(1), 23-34.
• Visser, M. (1998). Five theories of voting action. Retrieved January 09, 2015, from http://www. utwente.nl/bms/csd/PhD%20students /thesis%20Max%20Visser.pdf.
• Wiese, C. E. (2011). An exploration of the voting behaviour of south african university youth: A study of a select group of university students. MA Theses, South Africa: University of Pretoria.
• Yaman, Ö. M. (2007). Bir iktidar aracı olarak propaganda. Selçuk Üniversitesi SBE, Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Konya.
• Yıldırım, M. (2014). Parti aday tercihlerinin seçmen davranışına etkisi 2009 yerel seçimleri uşak ili örneği. Pamukkale Üniversitesi SBE Dergisi, 17, 15-38.