How much do we know our faculty? A research on organizational culture

Abstract

The study group of this research, which was carried out in order to reveal how much the 4th year students of the faculty of education know about the faculties of education, within the framework of the components of the organizational culture, consisted of 141 senior students from the Faculty of Education of one of state university in Turkey. In this research, in which the qualitative method was used, case study was preferred as the design. The data were collected from the “How well do we know our Faculty of Education?” with open-ended questions. The data were collected on the web through a questionnaire and Google forms. Content analysis was used in the analysis of the data. The data coded with the “MAXQDA 2020” package program was analyzed and presented in tables with percentage frequency values. According to the results obtained from the research, the education faculty was defined as a place that develops people in the process, is the basis of education and teaching, and enlightens people to reach their goals. It was concluded that the faculty of education met the expectations of teacher candidates in general terms and they related this to meet them in terms of teachers and education. On the other hand, they stated that the situation they complained about the most in the education faculty they were in was the physical structure, and they did not know who the deans and vice deans of the faculty of education were, their job descriptions and where their rooms were.

Keywords

• Organizational culture
• Organizational symbols
• higher education students
• case study

Project Number

SBA-2019-2934

Fakültemizi ne kadar tanıyoruz? Örgüt kültürüne ilişkin bir araştırma

Abstract

Eğitim fakültesi 4. sınıf öğrencilerin eğitim fakültelerini ne kadar tanıdıklarını örgüt kültürünün bileşenleri çerçevesinde ortaya koymak amacıyla gerçekleştirilen bu araştırmanın çalışma grubunu Türkiye’de yer alan bir devlet üniversitesinin, Eğitim Fakültesi 141 son sınıf öğrencisi oluşturmuştur. Nitel yöntemin kullanıldığı bu araştırmada desen olarak durum çalışması tercih edilmiştir. Veriler, açık uçlu soruların yer aldığı “Eğitim Fakültemizi ne kadar tanıyoruz?” anketi ile Google formlar aracılığı ile web üzerinden toplanmıştır. Verilerin analizinde, içerik analizi kullanılmıştır. “MAXQDA 2020” paket programı ile kodlanan verilerin analizi yapılmış, veriler yüzde frekans değerleriyle tablolar halinde sunulmuştur. Araştırmadan elde edilen sonuçlara göre, öğretmen adaylarına göre eğitim fakültesi süreç içinde insanı geliştiren, eğitim ve öğretmenliğin temeli olan, aydınlatan insanları amaçlarına ulaştıran bir yer olarak tanımlanmıştır. Eğitim fakültesinin, öğretmen adaylarının beklentilerini genel anlamda karşıladığını ve bunu da hocalar ve eğitim açısından karşılamasıyla ilişkilendirdikleri sonucuna ulaşılmıştır. Bununla birlikte öğretmen adaylarının bulundukları eğitim fakültesinde en çok sızlandıkları durumun fiziki yapı olduğu, eğitim fakültesi dekan ve dekan yardımcılarının kim olduklarını, görev tanımlarını ve odalarının nerede olduğunu bilmediklerini ifade etmişlerdir.

Keywords

• Örgüt kültürü
• Örgütsel semboller
• Yükseköğretim öğrencileri
• Durum çalışması

Supporting Institution

ÇANAKKALE ONSEKİZ MART ÜNİVERSİTESİ

Project Number

SBA-2019-2934

Thanks

SBA-2019-2934 nolu “Eğitim Fakültesinin Örgütsel Semboller Yönetsel Uygulamalar ve Ruhani Örgütler Bağlamında Bir Çözümlemesi” isimli bu araştırmanın gerçekleşmesinde maddi imkan (11463,78 TL) sağlayan Çanakkale Onsekiz Mart Üniversitesi Bilimsel Araştırma Projeleri (BAP) birimine katkılarından dolayı teşekkür ederiz.

References

1. Bates, RJ (2001). Eleştirel Teori Açısından Eğitim Yönetimi (Çev.: Selahattin Turan, Mehmet Şişman). Kuram ve Uy-gulamada Eğitim Yönetimi, 28, 573-592.
2. Becerikli, S. Y. (1999). Örgüt kültürü oluşumunda örgüt içi iletişimin rolü. Ankara: Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi, (Ankara Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü).
3. Cambo, C. (1993). Collaborative school cultures: How principals make a diffrance, School Organization, 13 (2).
4. Carlson, E. (2012). Precepting and aymbolic interactionism- a theoretical look at preceptorship during clinical practi-ce. Journal of Advanced Nursing, 69(2), 457- 464. DOI: 10.1111/j.1365-2648.2012.06047.
5. Çelik, V. (2000). Okul kültürü ve yönetimi. Ankara:Pegem Yayıncılık.
6. Çelik, V. (2012). Okul kültürü ve yönetimi. (5. Baskı) Okul kültürü ve yönetimi. Ankara:Pegem Yayıncılık.
7. Davey, L. (2009). The Application of Case Study Evaluations. Elementary Education Online, 8(2), ç:1- 3.
8. Denzin, N. K. & Lincoln, Y. S. (Eds) (1994). Handbook of Qualitative Research. Thousand Oas, CA: Sage Publicati-ons.

9. Dinçer, Ö. (1992). Stratejik yönetim ve işletme politikası, İstanbul:1992.
10. Dursun, F. (2013). Bilişim teknolojileri öğretmen yeterliklerinin öğretim elemanı, öğretmen adayı ve öğretmen gö-rüşlerine göre değerlendirilmesi (Yayımlanmamış Doktora Tezi) Adnan Menderes Üniversitesi, Sosyal Bi-limler Enstitüsü, Aydın
11. Erdem, F. Ve İşbaşı, J.Ö. (2001). Eğitim kurumlarında örgüt kültürü ve öğrenci alt kültürünün algılamaları. Akdeniz İ.İ.B.F. Dergisi, (1), 33-57
12. Güçlü, N. (2003). Örgüt kültürü. Gazi Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 23(2), 61-85.
13. Güney, S. (2001). Yönetim ve organizasyon, Ankara: Nobel Yayın Dağıtım.
14. İpek. C. (1999). Resmi ve liseler ve özel liselerde örgütsel kültür ve öğretmen öğrenci ilişkisi (Yayımlanmamış Dok-tora Tezi) Ankara Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Ankara.
15. Kılıç, A.Ç. (2014). Örgüt kültürü ile ilişkili kavramlar, (Editör:Nezahat Güçlü). Ankara:Pegem Akademi Yayın-ları.
16. Nelson, D.L. & Campbell, J.Q. (1997). Organizational behavior. West Pubishing Company.
17. Ouchi, William G. (1987), Teori Z: Japonların yönetim tarzı nasıl işliyor? Çev.Yakut Güneri, İstanbul: İlgi Yayıncılık
18. Özalp, E. ve Kırel. Ç. (2000). Örgütsel davranış (5. baskı). Eskişehir: Anadolu Üniversitesi İşletme Fakültesi Ders Kitapları Yayın No:11.
19. Özoğlu, E.A. (2015). Okul kültürünün sembolik açıdan çözümlenmesi: etnografik bir çalışma (Yayımlanmaış dokto-ra tezi) Eskişehir Osmangazi Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü Eğitim Bilimleri Anabilim Dalı Eğitim Yö-netimi Teftişi Planlaması ve Ekonomisi Bilim Dalı, Eskişehir
20. Peterson, K.D. and Deal, T.E. (2009). The shaping scholl culture fieldbook, (2nd edition), USA: Jossey Bass.
21. Sabuncuoğlu, Z. ve Tüz, M. (1998). Örgütsel psikoloji. Bursa: Alfa/Aktüel Kitapevleri.
22. Salonda, L.L. (2008). Exploration of a university culture:A Papaua New Guinea case study (Yayımlanmamış doktora tezi) Victory üniversitesi, Avusttralya
23. Schein, E. H. (2010). Organizational culture and leadership (Vol. 2). John Wiley & Sons.
24. Steinhoff, Carl R. and Owens Robert G. (1989). Towards a theory of organisational culture, Journal of Educational Administration 27,3, pp. 6-16
25. Şişman, M. (2002). Öğretim liderliği. Ankara: Pegem A Yayıncılık.
26. Taş, H. (1999). Yaratıcı örgüt kültürü ve yönetim (Yayımlanmamış yüksek lisans tezi). İnönü Üniversitesi.
27. Terzi, A.R. (2000). Örgüt kültürü. Ankara: Nobel Yayın Dağıtım.
28. Trice, H. M., Belasco, J., & Alutto, J. A. (1969). The role of ceremonials in organizational behavior. ILRReview, 23(1), 40-51.
29. Unutkan, G.A. (1995). İşletmelerin yönetimi ve örgüt kültürü, Ankara: Türkmen Kitabevi.
30. Yanpar Yelken,T., Çelikkaleli, Ö. ve Çapri, B. (2007). Eğitim fakültesi kalite standartlarının belirlenmesine yönelik öğretmen adayı görüşleri (Mersin üniversitesi örneği). Mersin Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 3(2):191-215.
31. YDKG (2017). http://tyyc.yok.gov.tr/?pid=38, Türkiye yükseköğretim yeterlilikler çerçevesi, Öğretmen Yetiştirme ve Eğitim Bilimleri Temel Alanı Tanıtıcı Özet Bilgi
32. YÖK (2007). Öğretmen yetiştirme ve eğitim fakülteleri (1982-2007) (Öğretmenin Üniversitede Yetiştirilmesinin Değerlendirilmesi). Ankara: Yükseköğretim Kurulu Yayını 2007-5.