The Turkish Validity and Reliability Study of the Medical Device Related Pressure Injury Information Scale

Abstract

Objective: In this study, it was aimed to make the validity and reliability of the Medical Device Related Pressure Injury Information Scale (TCIBY) in Turkish. Material and Method: The study was conducted in a methodological type. In March and May 2023, the study was conducted with 255 nurses working in a university hospital who met the contain criteria. The data were obtained by ”Descriptive Information Form“ and ”Medical Device Related Pressure Injury Questionnaire". While the validity of the scale is tested by language validity, scope validity, and structure validity; the reliability of the data was analyzed using Cronbach alpha coefficient, item-total score correlation, and test-retest SPPS for Windows 25.0 (Statistical Package for Social Science), and 22.0 AMOS (Analysis of Moment Structures) statistical package program. Results: The Scope Validity Index (SCI) of the scale was obtained to be 0.92. The Kaiser- Meyer-Olkin score calculated for the Factor Analysis was found to be 0.779; Bartlett's score x²=1225.011, p<0.00. The Confirmatory Factor Analysis (CFA) fit indices of the scale consisting of five sub-dimensions with Exploratory Factor Analysis (EFA) were determined as x2= 1.84; RMSEA= 0.05; CFI= 0.91; GFI= 0.92; AGFI= 0.90; RFI= 0.89. The total Cronbach alpha coefficient of the scale was found to be 0.798 and the test-retest score was 0.94. Conclusion: It has been determined that the Turkish version of the MDRPI Information Scale is a valid and reliable tool. This scale can be used by nurses and academics to evaluate nurses' knowledge about medical device-related pressure injury. This scale can be used by nurses and academics to evaluate nurses' knowledge about medical devicerelated pressure injury.

Keywords

• Reliability and validity
• medical device
• pressure injury
• nurse

Tıbbi Cihaz İlişkili Basınç Yaralanması Bilgi Ölçeği’nin Türkçe Geçerlik ve Güvenirlik Çalışması

Abstract

Amaç: Bu çalışmada, Tıbbi Cihaz İlişkili Basınç Yaralanması Bilgi Ölçeği’nin (TCİBY) Türkçe geçerlik ve güvenirliğinin yapılması amaçlanmıştır. Gereç ve Yöntem: Araştırma metodolojik türde yapılmıştır. Çalışma Mart-Mayıs 2023 tarihlerinde bir üniversite hastanesinde çalışan ve dahil olma kriterlerini sağlayan 255 hemşire ile gerçekleştirilmiştir. Veriler, “Tanımlayıcı Bilgi Formu” ve “Tıbbi Cihaz İlişkili Basınç Yaralanması Anketi” ile elde edilmiştir. Ölçüm aracının geçerliği, dil geçerliği, kapsam geçerliği, yüzey geçerliği ve yapı geçerliği ile test edilirken; güvenirliği ise Cronbach alfa katsayısı, madde toplam puan korelasyonu ve test-tekrar testi uygulanarak SPPS for Windows 25.0 (Statistical Package for Social Science) ve 22.0 AMOS (Analysis of Moment Structures) istatistik yazılım programları ile analiz edilmiştir. Bulgular: Ölçeğin Kapsam Geçerlik İndeksi (KGİ) 0,92 olarak bulunmuştur. Faktör Analizinin yapılabilmesi için hesaplanan Kaiser-Meyer-Olkin değeri 0,779; Bartlett’s değeri x²=1225,011, p<0,00 olarak bulunmuştur. Açımlayıcı Faktör Analizi (AFA) ile beş alt boyuttan oluşan ölçeğin Doğrulayıcı Faktör Analizi (DFA) uyum indeksleri x²= 1,84; RMSEA= 0,05; CFI= 0,91; GFI= 0,92; AGFI= 0,90; RFI= 0,89 olarak belirlenmiştir. Ölçeğin toplam Cronbach alfa katsayısı 0,798 ve test-tekrar test puanı 0,94 bulunmuştur. Sonuç: TCİBY Bilgi Ölçeği’nin Türkçe versiyonunun geçerli ve güvenilir bir araç olduğu belirlenmiştir. Bu ölçek, hemşirelerin tıbbi cihaz ilişkili basınç yaralanmasına yönelik bilgilerini değerlendirmek amacıyla hemşire ve akademisyenler tarafından kullanılabilir.

Keywords

• Geçerlik ve güvenirlik
• tıbbi cihaz
• basınç yaralanması
• hemşire

References

1. National Pressure Injury Advisory Panel (NPIAP). Medical Device Related Pressure Injury (MDRPI) Prevention--What's the Evidence? 2019. Available from: https://npiap.com/store/ ViewProduct.aspx?id=14128515 Erişim Tarihi: 26.06.2023
2. Gefen A, Ousey K. Update to device-related pressure ulcers: SECURE prevention. COVID-19, face masks and skin damage. J Wound Care, 2020; 29.5: 245-259.
3. Haugen V. Prevention of pressure ulcers due to medical devices. Perspect, 2015; 1-11.
4. Jackson D, Sarki AM, Betteridge R, Brooke J. Medical device-related pressure ulcers: a systematic review and meta-analysis. Int J Nurs Stud 2019;92:109–20. https://doi.org/10.1016/j.ijnurstu.2019.02.006.
5. Gefen A, Alves P, Ciprandi G, et al. Device-related pressure ulcers: SECURE prevention. Second edition. J Wound Care. 2022; 31(Sup3a): S1- s72. doi:10.12968/jowc.2022.31.Sup3a.S1
6. Ertürk T, İnangil D, Pakdil EL, et al. Medical device related pressure injuries in COVID-19 patients followed up in an intensive care unit. J Health Sci Med 2022; 5: 227-33.
7. The Joint Commission, Division of Healthcare Improvement. Quick safety, managing medical device-related pressure injuries. 2018. Available from: https://www.jointcommission. org/ resources /new-and-multimedia/newsletters/newsletters/ quick-safety/quick-safety- 43-managing-medical-devicerelatedpressure-injuries. Erişim Tarihi: 15 January 2023.
8. Kayser SA, VanGilder CA, Ayello EA, Lachenbruch C. Prevalence and analysis of medical device-related pressure injuries: results from the international pressure ulcer prevalence survey. Adv Skin Wound Care 2018;31(6):276–85. https://doi. org/10.1097/01.ASW.0000532475.11971. aaZ.

9. Brophy S, Moore Z, Patton D, O'Connor T, Avsar P. What is the incidence of medical device-related pressure injuries in adults within the acute hospital setting? A systematic review. J Tissue Viability. 2021 Nov 1;30(4):489-98.
10. Black JM, Kalowes P. Medical device-related pressure ulcers. Chronic Wound Care Manage Res 2016;3:91–9.
11. Wei Y, Pei J, Yang Q, Zhang H, Cui Y, Guo J, Guo X, Ma Y, Han L. The prevalence and risk factors of facial pressure injuries related to adult non‐invasive ventilation equipment: A systematic review and meta‐analysis. Int Wound J. 2023 Mar;20(3):621-32.
12. Erbay Dalli O, Ceylan I, Kelebek GN. Incidence, characteristics and risk factors of medical device-related pressure injuries: an observational cohort study. Intensive Crit Care Nurs. 2022; 69:103180.
13. Celik S, Taskin Yilmaz F, Altas G. Medical Device‐Related Pressure injuries in adult intensive care units. J Clin Nurs. 2023 Jul;32(13-14):3863- 73.
14. Erbay Dalli Ö, Kelebek GN. Knowledge, perception and prevention performance of intensive care unit nurses about medical device-related pressure injuries. J Clin Nurs. 2022;31(11–12):1612-1619.25.
15. Tan JJ, Cheng MT, Hassan NB, He H, Wang W. Nurses' perception and experiences towards medical device‐related pressure injuries: A qualitative study. J Clin Nurs. 2020 Jul;29(13-14):2455-65.
16. Fu F, Zhang L, Fang J, Wang X, Wang F. Knowledge of intensive care unit nurses about medical device‐related pressure injury and analysis of influencing factors. Int Wound J. 2023 Apr;20(4):1219-28.
17. Sun XX, Chen RB, Fang PP, Yu R, Wang XX, Liu JQ, Chen Y, Ling H. Model construction of factors influencing intensive care unit nurses' medical device‐related pressure injury knowledge, attitude, and practice. Int Wound J. 2023 Mar 9.
18. Hair JF, Black WC, Babin BJ, Anderson RE. Multivariate data analysis. Upper Saddle, NJ: Prentice Hall. 2010; 785.
19. Grove K, Burns N, Gray J. The Practice of Nursing Research: Appraisal, Synthesis, and Generation of Evidence. St Louis, MO: Elsevier; 2012.
20. Büyüköztürk Ş. Sosyal bilimler için veri analizi el kitabı (17. bs.). Ankara: Pegem Akademi. 2011.
21. Wild D, Grove A, Martin M, Eremenco S, McElroy S, VerjeeLorenz A, Ericson P. Principles of good practice for the translation and cultural adaptation process for patient-reported outcomes (PRO) measures: report of the ISPOR task force for translation and cultural adaptation. Value Health 2005;8(2):94e104.
22. Çapık C. Geçerlik ve güvenirlik çalişmalarinda doğrulayici faktör analizinin kullanimi. Anadolu Hemşirelik ve Sağlık Bilimleri Dergisi. 2014 Sep 9;17(3):196-205
23. Karagöz Y, Bardakçı S. Bilimsel araştırmalarda kullanılan ölçme araçları ve ölçek geliştirme. Ankara: Nobel akademik yayıncılık. 2020.
24. Menteş N. Açıklayıcı faktör analizinin kavramsal çerçevesi. Matematik ve Fen Alanında Uluslararası Araştırmalar VII. 2022 Oct 24:95.
25. Polit DF, Beck CT. Essentials of nursing research: appraising evidence for nursing practice. 9th ed. Philadelphia: Lippincott Williams & Wilkins; 2019. 512 p.
26. Erdoğan S. Nitel Araştırmalar.(ed.: Erdoğan, S, Nahcivan, N, Esin, MN.) Hemşirelikte Araştırma Süreç, Uygulama ve Kritik. 4. Baskı. Nobel Tıp Kitabevi, İstanbul. 2021.
27. Beckstead JW. Content validity is naught. International journal of nursing studies. 2009 Sep 1;46(9):1274-83.
28. Sürücü L, Maslakci A. Validity and reliability in quantitative research. Business & Management Studies: An International Journal. 2020 Sep 25;8(3):2694-726.
29. Erkuş A. Ölçek geliştirme ve uyarlama çalışmalarında karşılaşılan sorunlar. Türk Psikoloji Bülteni. 2007;13(40):17-25.
30. Seçer, İ., Psikolojik Test Geliştirme ve Uyarlama Süreci Spss ve Lisrel Uygulamaları, Anı Yayıncılık, Ankara 2015a
31. Terzi Y. Anket, güvenilirlik–geçerlilik analizi. Ondokuz Mayis Üniversitesi, Samsun. 2019. https://personel. omu. edu. tr/docs/ders_ dokumanlari/1030_32625_1500. pdf.
32. Harrington D. Confirmatory factor analysis. Oxford university press; 2009.
33. Bonett DG, Wright TA. Cronbach's alpha reliability: Interval estimation, hypothesis testing, and sample size planning. J Organizational Behavior. 2015 Jan;36(1):3-15.
34. Budak G, Gürbüz S. Öznel kariyer başarısı: Bir ölçek uyarlama çalışması. İş ve İnsan Dergisi. 2017 Apr;4(2):87-99.
35. Hasançebi B, Terzi Y, Küçük Z. Madde güçlük indeksi ve madde ayırt edicilik indeksine dayalı çeldirici analizi. Gümüşhane Üniversitesi Fen Bilimleri Dergisi. 2020 Jan 1;10(1):224-40.
36. Iyama S, Maeda H. Development of the self‐regulated learning scale in clinical nursing practice for nursing students: Consideration of its reliability and validity. Japan J Nurs Sci. 2018 Jul;15(3):226-36.