İlköğretim Yedinci Sınıf Üstün Yetenekli Öğrencilerin Nokta, Doğru ve Düzlem Konularındaki Kavram Yanılgıları

Öz

Bu çalışmada ilköğretim yedinci sınıf üstün yetenekli öğrencilerin ‘nokta, doğru, doğru parçası, ışın ve düzlem’ konularında karşılaştıkları güçlükler ve sahip oldukları kavram yanılgılarının (alternatif kavramlar) ortaya çıkarılması amaçlanmıştır. Öğrencilerin belirtilen konularda kavram yanılgılarını ortaya çıkarabilmek için veri toplama aracı olarak iki aşamalı teşhis testi kullanılmıştır. Üstün yetenekli öğrencilere yönelik bir programa devam eden 28 yedinci sınıf öğrencisi çalışmanın örneklemini oluşturmuştur. Araştırmanın sonucunda öğrencilerin bu konuları kavramlaştırmada birçok güçlüklerle karşılaştıkları ve çeşitli kavram yanılgılarına sahip oldukları ortaya çıkarılmıştır. Bu kavram yanılgıları; geometrik kavramların günlük yaşamdaki durumlarını anlama ve ilişki kurma sürecindeki kavram yanılgıları, bilinen temel geometrik kavramların özelliklerini karmaşık problemlerin çözümünde kullanmaya yönelik kavram yanılgıları, aynı geometrik kavramların farklı formlarını (görsel, sembolik vs.) anlamadaki kavram yanılgıları; tanımlanamayan geometrik kavramları zihindeki modelleri altında somutlaştırmaya yönelik kavram yanılgıları; farklı geometrik kavramların içi içe kullanıldığı durumlarda kavramların esaslarını unutmaya yönelik kavram yanılgıları olarak beş ana başlık altında toplanabilmektedir. Çalışmada ayrıca kavram yanılgılarının olası nedenleri ve ortaya çıkmaması için çözüm yolları önerilmiştir. 

Anahtar Kelimeler

• Geometride Kavram Yanılgısı,Nokta,Doğru,Doğru Parçası,Işın,Düzlem,Üstün Yetenekli Öğrenci

Seventh Grade Gifted Students' Misconceptions on Point, Line and Plane Concepts

Abstract

In this study, it was aimed to determine elementary seventh grade gifted students’ difficulties and misconceptions (alternative conceptions) on “point, line, line segment, ray and plane” concepts. A two-tier diagnostic test was used as a data collection instrument to figure out students’ misconceptions. The sample consisted of 28 middle-school gifted students who attended an after school program at a university campus in the spring term of the year 2008-2009. Results from this study illustrated that gifted students had some difficulties in understanding and misconceptions on “point, line, line segment, ray and plane” concepts. These misconceptions were listed under the following five categories; misconceptions on understanding geometric concepts’ real world applications, misconceptions when using basic geometric concepts’ features in complex problem solving situations, misconceptions on understanding different forms (symbolic, visual etc.) of the same geometric concepts, misconceptions in the process of concretization of undefined geometric concepts under their models in mind, misconceptions about forgetting the main principles of concepts in the process of nested use of different geometric concepts

Keywords

• Misconception in Geometric Concepts, Point, Line, Line Segment, Ray, Plane, Gifted Students

References

1. Baki, A. (1999). Cebirle Đlgili Đşlem Yanılgılarının Değerlendirilmesi. III. Fen Bilimleri Eğitimi Sempozyumu Bildiriler içinde (ss. 46-55). Trabzon: Karadeniz Teknik Üniversitesi.
2. Carlson, A.D. (1995). Letters, Numbers, Shapes And Colors. School Library Journal, 41(5), 30- 34.
3. Concept. (2009). Wikipedia Online Dictionary. [Online] Retrieved on 20-March-2009, at URL: http://en.wikipedia.org
4. Dane, A. (2008). Đlköğretim Matematik 3.Sınıf Öğrencilerinin Tanım, Aksiyom ve Teorem Kavramlarını Anlama Düzeyleri. Kastamonu Eğitim Dergisi, 16(2), 495 – 506.
5. Eisen, Y.& Stavy, R. (1992). Material Cycles in Nature, A New Approach to Teaching Photosynthesis in Juniour High School, The American Biology Teacher, 54,6, 339-342.
6. Fuys, D.J. & Liebov, A.K. (1997). Concept Learning in Geometry. Teaching Children Mathematics, 3(5), 248252.
7. Güngörmüş, L. Ortaöğretim Matematik Öğretiminde Kavram Yanılgıları. Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi. Atatürk Üniversitesi, Erzurum: 2002.
8. Kiriş, B. Đlköğretim 6. Sınıf Öğrencilerinin “Nokta, Doğru, Doğru Parçası, Işın Ve Düzlem” Konularında Sahip Oldukları Kavram Yanılgıları Ve Bu Yanılgı Nedenlerinin Belirlenmesi . Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi. Adnan Menderes Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Aydın:2008.

9. Koray, Ö., Özdemir, M. & Tatar, N. (2005). Đlköğretim öğrencilerinin birimler hakkında sahip oldukları kavram yanılgıları: kütle ve ağırlık örneği, Đlköğretim –Online, 4(2), 24-31.
10. Mayer, R. E. (1987). Educational Psychology: A Cognitive Approach. New York: Harper Collins. 525
11. Mayer, R.E. (2002). The Promise of Educational Psychology. Volume II: Teaching for Meaningful Learning. New Jersey: Merrill-Prentice Hall.flin.
12. M.E.B. (2006). Yeni Matematik Programı Tanıtım Kılavuzu.
13. Misconception. (2009). Wikipedia Online Dictionary. [Online] Retrieved on 20-March-2009, at URL: http://en.wikipedia.org
14. Odom, A. L., Barrow, H. L. (1995). Development and Application of a Two-Tier Diagnostic Test Measuring College Biaology Students’ Understanding ofDiffusion and Osmosis after aCourse of Instruction, Journal of Research in Science Teaching, 32, 1, 45-61.
15. Olkun, S. & Toluk, Z. (2006). Đlköğretimde Matematik Öğretiminde Çağdaş Yaklaşımlar. Ankara: Ekinoks Yayıncılık.
16. Ormrod, J. E. (1999). Human learning. New Jersey: Prentice Hall.
17. Ormrod, J. E. (2003). Educational Psychology: Developing learners. (4th ed.)
18. Peterson, R. F. & Treagust, D. F. (1989). Grade-12 Students’ Misconception of Covalent Bonding and Structure, Journal of Chemical Education, 66, 6, 459- 460.
19. PISA 2003 (2007), PISA 2003 Projesi Ulusal Nihai Raporu, T.C. MEB Eğitimi Araştırma Geliştirme Dairesi Başkanlığı: Ankara.
20. PISA 2006. Highlights From PISA 2006: Performance of U.S.15-Year-Old Students in Science and Mathematics Literacy in an International Context National Center for Education Statistics. Washington, DC
21. Sigler, E.A. and Saam, J. (2006) Teacher Candidates Conceptual Understanding Of Conceptual Learning: From Theory To Practice. Journal of the Scholarship of Teaching and Learning, 6(1), 118-127.
22. Snowman, J.&Biehler, R. (2003). Psychology Applied To Teaching, 10th ed. Boston: Houghton Mifflin.
23. Stigler, J.W. & Stevenson, H.W. (2001). How Asian Teachers Polish Each Lesson To Perfection. In M. Gauvin & M. Cole (Eds.) Readings on the Development of Children (3rd ed.). New York: Worth Publishers.
24. Tan K.C.D., Goh N.K., Chia L.S. and Taber K.S., (2005). The Ionisation Energy Diagnostic Instrument:A TwoTier Multiple-Choice Instrument to Determine High School Students’ Understanding of Ionisation Energy . Chemistry Education Research and Practice. 6(4).
25. Tan K.C.D., Goh N.K., Chia, L.S. and Treagust, D.F. (2002). Development And Application Of A Two-Tier Multiple Choice Diagnostic Đnstrument To Assess High School Students’ Understanding Of Đnorganic Chemistry Qualitative Analysis. Journal of Research in Science Teaching, 39, 283-301.
26. TIMSS 1999 (2003), Üçüncü Uluslararası Matematik ve Fen Bilgisi Çalışması Ulusal Raporu, T.C. MEB Eğitimi Araştırma Geliştirme Dairesi Başkanlığı: Ankara.
27. TIMMS 2007 (2008). Mathematics and Science Achievement of U.S. Fourthand Eighth-Grade Students in an International Context. National Center for Education Statistics. Washington, DC
28. Treagust D.F., Duit R. and Fraser B.J. (1996). Overview: Research On Students’ Preinstructional Conceptions – The Driving Force For Đmproving Teaching And Learning Đn Science And Mathematics,in D.F. Treagust, R. Duit and B.J. Fraser (Eds.), Improving Teaching and Learning in Science and Mathematics, Teachers College Press, New York, pp. 1–14.
29. Treagust D.F. (1995). Diagnostic Assessment Of Students’ Science Knowledge., in S.M. Glynn and R. Duit. (Eds.), Learning Science in the Schools: Research Reforming Practice, Lawrence Erlbaum. Associates, Mahwah, New Jersey, pp. 327-346.
30. Tyson L., Treagust D.F. and Bucat R.B., (1999), The Complexity Of Teaching And Learning Chemical Equilibrium. Journal of Chemical Education, 76, 554-558.
31. Türk Dil Kurumu (2005), Türkçe Sözlük, www.tdk.org.tr/tdksozluk
32. Voska K.W. and Heikkinen H.W. (2000). Identification and Analysis of Student Conceptions Used to Solve Chemical Equilibrium Problems, Journal of Research in Science Teaching, 37, 160-176.
33. Yenilmez, K. & Yaşa, E. (2008). Đlköğretim Öğrencilerinin Geometrideki Kavram Yanılgıları. Uludağ Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 21(2):461-483