Pnömatik Sistem Modeli ile Basit Elektrik Devresinde Lambanın Hangi Durumlarda Işık Vereceğinin Öğretilmesi

Year 2016, Volume: 15 Issue: 4, 0 - 0, 01.10.2016

Gonca Harman , Aytekin Çökelez

https://doi.org/10.17051/io.2016.94785

Abstract

Günlük yaşamdaki önemi ve kullanımı nedeni ile elektrik konuları fen bilimleri ve fizik öğretiminin her kademesinde yer almaktadır. Elektrikle ilgili kavramların öğretilmesinde temel bir sistem olarak basit elektrik devresinin anlaşılması son derece önemlidir. Bu nedenle Pnömatik Sistem Modelinde “hava pompası-pil, plastik şeffaf hortum-bağlantı kablosu, vana-anahtar, plastik balon-lamba, plastik balonun şişmesi-lamba parlaklığı” arasında analojik ilişki kurulmuştur. Ayrıca kavram yanılgısı oluşumunu engellemek için PSM’de kaynak ve hedef kavramlar arasındaki farklılıklar ifade edilmiştir. 5. sınıf öğrencilerine basit elektrik devresinde lamba parlaklığını etkileyen değişkenlerin öğretiminde kullanılan deneysel temelli analojik Pnömatik Sistem Modeli basit elektrik devresinde lambanın ışık vereceği durumların ve hatalı devrelerin düzeltilmesinin öğretiminde kullanılmak üzere yeniden düzenlenmiştir. Çalışmada modelin uygunluğu ve işlerliği tartışılmıştır.

References

• Authors (2015)
• Aykutlu, I. ve Şen, A. İ. (2011). Lise Öğrencilerinin Elektrik Akımı Konusundaki Kavram Yanılgılarının Belirlenmesinde ve Giderilmesinde Analojilerin Kullanılması. Necatibey Eğitim Fakültesi Elektronik Fen ve Matematik Eğitimi Dergisi (EFMED), 5(2), 221-250.
• Aykutlu, I. ve Şen, A. İ. (2012). Üç Aşamalı Test, Kavram Haritası ve Analoji Kullanılarak Lise Öğrencilerinin Elektrik Akımı Konusundaki Kavram Yanılgılarının Belirlenmesi. Eğitim ve Bilim, 37(166), 275-288.
• Bakırcı, H., Subay, S., Midyatlı, F. ve Ünsal, N. (2010). İlköğretim İkinci Kademe Öğrencilerinin Bazı Fen Kavramlarıyla İlgili Düşüncelerinin Sınıf Seviyesine göre İncelenmesi. Abant İzzet Baysal Üniversitesi Dergisi, 10(1), 31-48.
• Carlton, K. (1999). Teaching electric current and electrical potential. Physics Education, 34(6), 341-345.
• Chambers, S. K. & Andre, T. (1997). Gender, prior knowledge, interest and experience in electricity and conceptual change text manipulations in learning about direct current. Journal of Research in Science Teaching, 34(2), 107-123.
• Cohen, R., Eylon, B. & Ganiel, V. (1983). Potential differences and current in simple electric circuits: A study of students’ concepts. American Journal of Physics, 51(5), 407-412.
• Çepni, S. & Keleş, E. (2006). Turkish students' conceptions about the simple electric circuits. International Journal of Science and Mathematics Education, 4(2), 269-291.
• Demirezen, S. ve Yağbasan, R. (2013). 7 E Modelinin Basit Elektrik Devreleri Konusundaki Kavram Yanılgıları Üzerine Etkisi. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi (H. U. Journal of Education), 28(2), 132-151.
• Duit, R. (1991). On the role of analogies and metaphors in learning science. Science Education, 75(6), 649-672.
• Duit, R. & Rhöneck, C. V. (1997). Learning and understanding key concepts of electricity. [Online] Retrieved on 09-March-2015, at URL: http://pluslucis.univie.ac.at/Archiv/ICPE/C2.html
• Dupin, J. J. & Johsua, S. (1987). Conceptions of French pupils concerning electric circuits: Structure and evolution. Journal of Research in Science Teaching, 24(9), 791-806.
• Engelhardt, P. V. & Beichner, R. J. (2004). Students’ understanding of direct current resistive electrical circuits. American Journal of Physics, 72(1), 98-115.
• Fleer, M. (1994). Determining children's understanding of electricity.
• The Journal of Educational Research, 87(4), 248-253.
• Gilbert, J. K. (1993). Models and modelling in science education. Hatfield, UK: Association for Science Education.
• Harrison, A. G. & Treagust, D. F. (2000). A typology of school science models. International Journal of Science Education, 22(9), 1011- 1026.
• Harrison, A. G. (2001). How do teachers and textbook writers model scientific ideas for students? Research in Science Education, 31(3), 401-536.
• Heller, M. P. & Finley, N. F. (1992). Variable uses of alternative conceptions, a case study in current electricity. Journal of Research in Science Education, 29(3), 259-276.
• İpek, H. & Çalık, M. (2008). Combining different conceptual change methods within four-step constructivist teaching model: A sample teaching of series and parallel circuits. International Journal of Environmental & Science Education, 3(3), 143-153.
• Keser, Ö. F. ve Başak, M. H. (2013). Yaşamımızdaki Elektrik Ünitesine Yönelik Öğrenci Kazanım Düzeylerinin İncelenmesi. Türk Fen Eğitimi Dergisi, 10(2), 116-137.
• Kesercioğlu, T., Yılmaz, H., Huyugüzel-Çavaş, P. & Çavaş, B. (2004). The usage of analogies in teaching primary science education: Examples. Journal of Ege Education, 5, 35-44.
• Küçüközer, H. & Kocakülah, S. (2007). Secondary school students’ misconceptions about simple electric circuits. Journal of Turkish Science Education, 4(1), 101-115.
• Lee, Y. & Law, N. (2001). Explorations in promoting conceptual change in electrical concepts via ontological category shift. International Journal of Science Education, 23(2), 111-149.
• McDermott, L. C. & Shaffer, P. S. (1992). Research as a guide for curriculum development: An example from introductory electricity, Part I: Investigation of student understanding. American Journal of Physics, 60, 1003-1013.
• MEB. (2014). İlköğretim 4. Sınıf Fen ve Teknoloji Ders ve Çalışma Kitabı. Ankara: Milli Eğitim Bakanlığı Yayınları.
• Millar, R. & King, T. (1993). Students’ understanding of voltage in simple series electric circuits. International Journal of Science Education, 15(3), 339-349.
• National Research Council. (NRC). (1996). National Science Education Standards. Washington, DC: National Academies Press.
• Osborne, R. (1981). Children’s ideas about electric circuits. New Zealand Science Teacher, 29, 12-19.
• Osborne, R. (1983). Towards modifying children’s ideas about electric current. Research in Science and Technological Education, 1, 73-82.
• Psillos, D. & Koumaras, P. (1988). Voltage presented as a primary concept in an introductory teaching sequence on dc circuits. International Journal of Science Education, 10(1), 29-43.
• Sencar, S., Yılmaz, E. E. ve Eryılmaz, A. (2011). Lise Öğrencilerinin Basit Elektrik Devreleri ile İlgili Kavram Yanılgıları. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 21, 113-120.
• Shipstone, D. M., Rhöneck, C. V., Jung, W., Karrqvist, C., Dupin, J-J., Johsua, S. & Licht, P. (1988). A study of students’ understanding of electricity in five European countries. International Journal of Science Education, 10(3), 303-316.
• Taşlıdere, E. & Eryılmaz, A. (2009). Alternative to traditional physics instruction: Effectiveness of conceptual physics approach. Eurasian Journal of Educational Research, 35, 109-128.
• Treagust D. F., Chittleborough, G. & Mamiala, T. L. (2002). Students’ understanding of the role of scientific models in learning science. International Journal of Science Education, 24(4), 357-368.
• Türkoğuz, S. ve Cin, M. (2013). Argümantasyona Dayalı Kavram Karikatürü Etkinliklerinin Öğrencilerin Kavramsal Anlama Düzeylerine Etkisi. Buca Eğitim Fakültesi Dergisi, 35, 155-173.
• Yeşilyurt, M. (2006). İlköğretim ve Lise Öğrencilerinin Elektrik Kavramı ile İlgili Düşünceleri. Elektronik Sosyal Bilimler Dergisi, 5(17), 41-59.
• Yıldırım, H. İ., Yalçın, N., Şensoy, Ö. ve Akçay, S. (2008). İlköğretim 6., 7. ve 8. Sınıf Öğrencilerinin Elektrik Akımı Konusunda Sahip Oldukları Kavram Yanılgıları. Kastamonu Eğitim Dergisi, 16(1), 67-82.
• Yılmaz, H. ve Huyugüzel-Çavaş, P. (2006). 4-E Öğrenme Döngüsü Yönteminin Öğrencilerin Elektrik Konusunu Anlamalarına Olan Etkisi. Türk Fen Eğitimi Dergisi, 3(1), 2-18.
• Yiğit, N. & Özmen, H. (2006). Examining the models prepared for the science teaching in terms of educational objectives aimed. Journal of Ondokuz Mayıs University Faculty of Education, 21, 1-14.