İlköğretim Denetçi Yardımcılarının Sorunları

Year 2011, Volume: 10 Issue: 1, 180 - 196, 26.06.2011

Ali Ünal Şerafettin Kantar

Abstract

Bu araştırmanın amacı, kendi algılarına göre ilköğretim denetçi yardımcılarının sorunlarını ve çözüm
önerilerini tespit etmektir. Araştırmanın verileri nitel araştırma yöntemlerinden görüşme ve açık uçlu anket
soruları ile toplanmıştır. Çalışma grubunun oluşturulmasında maksimum çeşitlilik örneklemesi kullanılmış, 15
ayrı ildeki 56 denetçi yardımcına ulaşılmıştır. Veriler, içerik analizi yöntemiyle çözümlenmiştir. Çözümleme
sonuçlarına göre; (1) Milli Eğitim Bakanlığı, ilköğretim denetçi yardımcılarını onlardan beklediği görev
yeterliklerine uygun olarak yetiştirmemektedir. (2) İlköğretim denetçi yardımcılarına -ve denetçilerine- verilen
statü ve saygınlık, onlardan beklenen görev ve sorumlulukları yerine getirebilmeleri için yeterli değildir.
İlköğretim denetçi yardımcıları ve denetçilerinin mevcut denetim yapısı içinde sahip oldukları özlük haklarıyla
eğitim sistemine katkıda bulunmaları mümkün değildir. (3) ilköğretim denetçi yardımcılarının sorunları ile
denetçilerin sorunlarının benzerdir.

Keywords

ilköğretim denetçi yardımcısı, denetim, ilköğretimde denetim

Problems of Assistant Supervisors in Primary Education

Abstract

The aim of this research is to determine the problems of assistant supervisors in primary education according
to their own perceptions and to identify their proposals for solutions. Data for this research were collected by interviewing
and open ended survey questions which are among qualitative research methods. Maximum diversification sampling was
used in forming the study group and 56 assistant supervisors in 15 different provinces were reached. Data were analysed
using the content analysis method. According to the analysis results; (1) The Ministry of National Education does not train
assistant supervisors in primary education in accordance with the occupational competencies that they expect from them. (2)
The status and respect attached to assistant supervisors –to supervisors- in primary education are not sufficient for them to
fulfil their expected duties and responsibilities. It is not possible for primary education assistant supervisors and supervisors
to contribute to the education system with the personal benefits rights they have in the existing inspection structure. (3)
Problems of assistant supervisors in primary education and those of supervisors are similar

Keywords

primary education assistant supervisor, supervision, supervision in primary education

References

• Acheson, K. A., & Gall, M. D. (1997). Techniques in the clinical supervision of teachers (4. bs.). New York, NY: John Wiley & Sons.
• Akbaba, S. (1997, Ağustos). Teachers and the roles of the inspectors in centralized Turkish primary schools. Paper presented at the Annual Conferance of the National Council of Professors of Educational Administration. 51st Vail, Colorado.
• Aksüt, M. (6-9 Temmuz 2004). İlköğretim müfettiş yardımcılarının eğitim ve eğitim denetimine ilişkin görüşleri . XIII. Ulusal Eğitim Bilimleri Kurultayı, İnönü Üniversitesi Eğitim Fakültesi, Malatya. Erişim:18.08.2009, http://www.pegem.net/akademi/kongrebildiri_det.
• Atay, K. (1996). İlköğretim müfettişlerinin yeterlikleri. Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi, 5, 25- 38.
• Badavan, Y. (1994). Innovative behaviour and primary school supervisors in Turkey. Hacettepe Universitesi Egitim Fakültesi Dergisi , 10, 31-34.
• Başar, H. (1995). Eğitim denetçisi (3 b.). Ankara: Personel Eğitim Merkezi. Yayın No:19.
• Bilgin, N. (2006). Sosyal bilimlerde içerik analizi teknikler ve örnek çalışmalar (2. bs.). Ankara: Siyasal Kitabevi.
• Bursalıoğlu, Z. (1982). Okul yönetiminde yeni yapı ve davranış (6. bs.). Ankara: Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Yayınları.
• Daresh, J. (1989). Supervision as a proactive process. White Plains, NY: Longman.
• Elo, S., & Kyngäs, H. (2007). The qualitative content analysis process. Journal of Advanced Nursing , 62 (1), 107-115.
• Glickman, C. D., Gordon, S. P., & Ross-Gordon, J. M. (2004). Supervision and instructional leadership:a development approach (6. bs.). Boston: Allyn and Bacon.
• Kapusuzoğlu, Ş. (1988). Son on yılda ilköğretim müfettişlerinin rolünde ve teftiş uygulamalarında değişmeler. Yayınlanmamış Doktora Tezi, Hacettepe Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Ankara .
• Karagözoğlu, G. (1977). İlköğretimde teftiş uygulamaları. Yayınlanmamış Doktora Tezi, Hacettepe Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Ankara.
• McMillan, E. (2006). Complexity, organizations and change. London, UK.: Routledge.
• Memduhoğlu, H. B., Aydın, İ., Yılmaz, K., Güngör, S., & Oğuz, E. (2007). The process of supervision in the Turkish educational system: purpose, structure, operation . Asia Pacific Education Review, 8 (1), 56-70.
• Memişoğlu, S. P. (2007). The supervision of information technology classrooms in Turkey: A nationwide survey . Australasian Journal of Educational Technology , 23 (4), 529-541.
• Miles, M. B. (1994). Qualitative data analysis (2. bs.). Thousand Oaks, CA: Sage Publications.
• Millî Eğitim Bakanlığı İlköğretim Müfettişleri Başkanlıkları Rehberlik Ve Teftiş Yönergesi [MEB]. (Şubat 2001). Tebliğler Dergisi, Sayı: 2521.
• Millî Eğitim Bakanlığı İlköğretim Müfettişleri Başkanlıkları Yönetmeliği [MEB]. (13.08.1999). Resmi Gazete, Sayı: 23785.
• Milli Eğitim Bakanlığı Teftiş kurulu Tüzüğü [MEB]. (19.02.1993). Resmi Gazete: 21501.
• Millî Eğitim Bakanlığının Teşkilat Ve Görevleri Hakkında Kanun ile Devlet Memurları Kanununda
• Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun [MEB]. (13 Haziran 2010). Resmi Gazete,Sayı:27610.
• Nuendorf, K. (2002). The content analysis guidebook. Thousand Oaks, CA: Sage.
• Olivia, P. F., & Pawlas, G. E. (2001). Supervision for today's schools (6. bs.). New York: John Wiley & Sons.
• Pajak, E. (1989). Identification of supervisory proficiencies Project. Athens: College of Education, University of Georgia.
• Polat, S., & Ugurlu, C. T. (2008). Primary school teacher’s inspection in Turkey: Primary school teacher’s expectations about inspectors’ guidance roles and the realisation level of these expectations. Further Education in the Balkan Countries: Education and Pedagogy in Balkan Countries. 9 , Volume I,, s. 529-534. Konya: Eğitim Kitabevi.
• Sergiovanni, T. J., & Starrat, R. J. (2002). Supervision: a redefinition (7. bs.). New York: McGraw- Hill.
• Söbü, A. (2005). İlköğretim müfettişlerinin sorunları (IV. Hizmet bölgesi örneği). Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Cumhuriyet Üniversitesi, Sivas.
• Stemler, S. (2001). An overview of content analysis . Practical Assessment, Research & Evaluation , 7 (17). Erişim: 15.04.2009, http://PAREonline.net/getvn.asp?v=7&n=17.
• Sullivan, S., & Glanz, J. (2000). Supervision that ımproves teaching: strategies and techniques (2. bs.). California: Corwin Press.
• Şahin, S., Akyürek, N. Z., & Çek, F. (14-15-Mayıs 2009). İlköğretim müfettişlerinin memnuniyet ve memnuniyetsizlikleri. IV Ulusal Eğitim Yönetimi Kongresi Denizli Bildiriler Kitabı, (s. 427- 437).
• Taymaz, H. (1993). Teftiş: Kavramlar, ilkeler, yöntemler(3. bs.). Ankara: Kadıoğlu Matbaası.
• Terzi, A. R. (1996). İlköğretim müfettişlerinin teftiş sorunları. Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Gazi Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
• Tok, T. N. (2007). İlköğretim müfettişlerinin iş doyumu ve örgütsel bağlılıkları. Ankara: Tüm Eğitimciler ve Eğitim Müfettişleri Sendikası.
• Uygur, N. (2006). İlköğretim müfettişlerinin kariyer gelişimleri üzerine empirik bir araştırma. Yayınlanmamış yüksek lisans tezi, Marmara Üniversitesi, İstanbul.
• Ünal, A. (2010, Ocak). Analysis of perception on supervisors in primary education. Paper presented at the World conferance on Educational Sciences, İstanbul, Turkey.
• Ünal, A., & Gürsel, M. (2007). İlköğretim denetçilerinin öğrenen organizasyon yaklaşımı açısından değerlendirilmesi. Selçuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, (18), 463-482.
• Vidovich, L. (2003). Methodological framings for a policy trajectory study. T. O'Donoghue, & K. Punch içinde, Qualitative Educational Research in Action - Doing and Reflecting (s. 70-96). London: Routledge Falmer.
• Weber, R. P. (1990). Basic content analysis (2. bs.). CA: Newbury Park.
• Wiles, J., & Bondi, J. (1996). Supervision:A guide to practice. Columbus, OH: C.E. Merril.
• Wolcott, H. F. (1990). On seeking-and rejecting-validity in qualitative research. E. W. Eisner, & A. Peshkin içinde, Qualititative Inquiry in Education The Coutinuing Debate (s. 121-152). New York: Teachers Collage Press.
• XVII. Milli Eğitim Şurası Kararları. (13-17-2006). Ankara: Erişim:15.07.2009, http://ttkb.meb.gov.tr/.
• Yalçınkaya, M. (1992). Ortaöğretimde ders denetimi. Yayınlanmamış Doktora Tezi, Ankara Üniversitesi, Ankara.
• Yaman, S., Evcek, E., & Inandı, Y. (2008). İnspection in elt: the attitudes of english language teachers towards inspectors. Cukurova Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 3 (35), 38-49.
• Yıldırım, A., & Şimşek, H. (2006). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri (5. bs.). Ankara: Seçkin Yayıncılık.
• Yılmaz, A. (2007). İlköğretim müfettişlerinin mesleki görevlerini yerine getirme durumları ile tükenmişlik düzeyleri. Yayınlanmamış Doktora Tezi, Abant İzzet Baysal Üniversitesi, Bolu.