Öğretmen Adaylarının Geometrik Cisimler Konusuna İlişkin Öğrenci Hatalarına Yönelik Pedagojik Alan Bilgileri

Year 2015, Volume: 14 Issue: 1, 55 - 71, 05.01.2015

Burçin Gökkurt Ömer Şahin Yasin Soylu Yusuf Doğan

Abstract

Bu çalışmanın amacı, öğretmen adaylarının geometrik cisimlere yönelik pedagojik alan bilgilerini, pedagojik alan bilgisinin iki alt bileşeni olan öğrencilerin anlamalarını bilme bilgisi ve öğretim stratejiler bilgisi bileşenleri doğrultusunda incelemektir. Bu çerçevede, veri toplama aracı olarak; ortaokul öğrencilerinin geometrik cisimler konusuyla ilgili hatalı çözdükleri yedi açık uçlu sorudan oluşan testin verileri kullanılmıştır. Durum çalışmasının yürütüldüğü bu araştırmanın katılımcılarını, bir devlet üniversitesinde öğrenim gören 60 matematik öğretmeni adayı oluşturmaktadır. Verilerin analizinde, betimsel analiz tekniği kullanılmıştır. Çalışma sonuçları, adayların şekil ve matematiksel ifadeleri içeren sorularda öğrenci hatalarını belirlemede pek fazla zorlanmadıklarını, buna karşın sadece sözel ifadeleri içeren sorularda öğrenci hatalarını belirlemede daha fazla güçlük yaşadıklarını ortaya koymuştur. Ayrıca çalışma sonunda öğretmen adaylarının bu hataların giderilmesine ilişkin çözüm önerilerinin yeterli düzeyde olmadığı görülmüştür.

Keywords

Geometrik cisimler, öğrenci hataları, öğretmen adayı, pedagojik alan bilgisi

References

• Akay, S. (2013).Öğretmen adaylarının geometri düşünme düzeyleri ve beyin baskınlıklarının bazı değişkenler açısından incelenmesi. Yayımlanmamış yüksek lisans tezi, Eskişehir Osmangazi Üniversitesi, Eğitim
• Bilimleri Enstitüsü, Eskişehir. Aksu, H, H. (2005). İlköğretimde aktif öğrenme modeli ile geometri öğretiminin başarıya, kalıcılığa, tutuma ve geometrik düşünme düzeyine etkisi. Yayımlanmamış doktora tezi, Dokuz Eylül Üniversitesi, Eğitim
• Bilimleri Enstitüsü, İzmir. Alkış-Küçükaydın, M. & Gökbulut, Y. (2013). Sınıf öğretmeni adaylarının geometrik cisimlerin tanımlanması ve açılımına ilişkin kavram yanılgıları. Cumhuriyet International Journal of Education,2(1), 102-117.
• Altaylı, D., Konyalıoğlu, A., Hızarcı, S., & Kaplan, A. (2014). İlköğretim matematik öğretmen adaylarının üç boyutlu cisimlere ilişkin pedagojik alan bilgilerinin incelenmesi. Middle Eastern & African Journal of
• Educational Research, 10, 4-24. Baki, M. (2013). Sınıf öğretmeni adaylarının bölme işlemi ile ilgili matematiksel bilgileri ve öğretimsel açıklamaları. Eğitim ve Bilim, 38(167), 300-311.
• Ball, D. L. (1990a). The matematical understandings that prospective teachers bring to teacher education. The Elementary School Journal, 90(4), 449-466.
• Ball, D. L. (1990b). Prospective elementary and secondary teachers understanding of division. Journal for
• Research in Mathematics Education, 21(2), 132-144. Baumert,J., Kunter, M., Blum,W., Brunner, M., Voss, T., Jordan, A., Klusmann, U., Krauss, S., Neubrand, M., & Tsai, Y. (2010). Teachers’ mathematical knowledge, cognitive activation in the classroom, and student progress. American Educational Research Journal, 47(1), 133–180.
• Bilgin, T. (2003). ÖSS’ye dershanede hazırlanan iki grup öğrencinin geometri başarılarının ve hatalarının karşılaştırılması. Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 14(2), 147-156.
• Bozkurt, A. & Koç, Y. (2012). Investigating first year elementary mathematics teacher education students’ knowledge of prism. Educational Sciences: Theory & Practice, 12(4), 2949-2952.
• Çelebi-Akkaya, S. (2006). Van Hiele düzeylerine göre hazırlanan etkinliklerin ilköğretim öğrencilerinin geometri başarısına ve tutumuna etkisi. Yayımlanmamış yüksek lisans tezi, Abant izzet Baysal
• Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Bolu. Çepni, S. (2012). Araştırma ve proje çalışmalarına giriş (6. baskı). Trabzon: Celepler Matbaacılık.
• Ekiz, D. (2009). Bilimsel araştırma yöntemleri (2. baskı). Ankara: Anı Yayıncılık.
• Erdoğan, T., Akkaya, R., & Akkaya, S.Ç. (2009). The effect of the Van Hiele model based instruction on the creative thinking levels of 6th grade primary school students. Educational Science:Theory & Practise, 9(1), 181-194.
• Fidan, Y. & Türnüklü, E. (2010). İlköğretim 5. sınıf öğrencilerinin geometrik düşünme düzeylerinin bazı değişkenler açısından incelenmesi. Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 27, 185-197.
• Forsythe, S. (2007). Learning geometry through dynamic geometry software. Mathematics Teaching
• Incorporating Micromath, 202, 31-35. Fujita, T. & Jones, K. (2007). Learners’ understanding of thedefinitions and hierarchicalclassification of quadrilaterals: towards a theoreticalframing. Research in MathematicsEducation, 9 (1&2), 3-20.
• Goos, M. & Spencer, T. (2003). Properties of shape, Mathematics-makingwaves. In Goos, M. & Spencer, T.
• (Eds.) Proceedings of the Nineteenth Biennial Conference of the Australian Association of Mathematics Teachers(pp. 424-434). Inc. Adelaide: AAMT Inc. Gökbulut, Y. (2010). Sınıf öğretmeni adaylarının geometrik cisimler konusundaki pedagojik alan bilgileri.
• Yayımlanmamış doktora tezi, Gazi Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Ankara. Gökkurt, B., Koçak, M. & Soylu, Y. (2014, Eylül). Öğretmen adaylarının kesirler konusuna yönelik konu alan bilgileri ve öğretim stratejileri bilgilerinin incelenmesi. 11. Ulusal Fen Bilimleri ve Matematik Eğitimi Kongresinde sunulan sözlü bildiri. Adana: Çukurova Üniversitesi.
• Gökkurt, B., Şahin, Ö. Başıbüyük, K., Erdem, E., & Soylu, Y (2014, Mayıs). Öğretmen adaylarının koni kavramına ilişkin pedagojik alan bilgilerinin bazı bileşenler açısından incelenmesi. 13. Matematik
• Sempozyumunda sunulan sözlü bildiri. Karabük: Karabük Üniversitesi. Gökkurt, B., Şahin, Ö., & Soylu, Y. (2012). Matematik öğretmenlerinin matematiksel alan bilgileri ile pedagojik alan bilgileri arasındaki ilişkinin incelenmesi. The Journal of Academic Social Science Studies, 5(8),997- 10
• Gökkurt, B., Şahin, Ö., & Soylu, Y. (2013, Mayıs). Öğretmen adaylarının değişken kavramına yönelik pedagojik alan bilgilerinin öğrenci hataları bağlamında incelenmesi. 12. Matematik sempozyumunda sunulan sözlü bildiri. Ankara: Hacettepe Üniversitesi.
• Gökkurt, B., Şahin, Ö., Soylu, Y., & Soylu, C. (2013). Öğretmen adaylarının kesirlerle ilgili pedagojik alan bilgilerinin öğrenci hataları açısından incelenmesi. International Online Journal of Educational Sciences, 5(3), 719-735.
• Gutierrez, A. & Jaime, A. (1999). Pre-service primary teachers’ understanding of the concept of altitude of a triangle. Journal of Mathematics Teacher of Education, 2(3),253-275.
• Gülten, D. Ç. & Gülten İ. (2004). Lise 2. sınıf öğrencilerinin geometri ders notları ile öğrenme stilleri arasındaki ilişki üzerine bir araştırma. Eğitim Araştırmaları Dergisi, 16, 74-87.
• Işıksal, M.(2006). İlköğretim matematik öğretmen adaylarının kesirlerde çarpma ve bölmeye ilişkin alan ve pedagojik içerik bilgileri üzerine bir çalışma. Yayımlanmamış doktora tezi, Orta Doğu Teknik
• Üniversitesi, Fen Bilimleri Enstitüsü, Ankara. Kind, V. (2009). Pedagogical content knowledge in science education: perspectives and potential for progress.
• Studies in Science Education, 45(2), 169-204. Koç, Y. & Bozkurt, A. (2011). Evaluating pre-service mathematics teachers’ comprehension level of geometric concepts. In B. Ubuz, (Ed.), The Proceedings of the 35th annual meeting of the international group for the psychology of mathematics education. (pp. 335). Ankara, Turkey.
• Koçak, M., Gökkurt, B., & Soylu, Y. (2014a, Mayıs). Matematik öğretmeni adaylarının silindir kavramıyla ilgili pedagojik alan bilgilerinin incelenmesi. 13. Matematik Sempozyumunda sunulan sözlü bildiri.
• Karabük: Karabük Üniversitesi. Koçak, M., Gökkurt, B., & Soylu, Y. (2014b, Eylül). İlköğretim matematik öğretmeni adaylarının ondalık gösterim konusundaki pedagojik alan bilgilerinin incelenmesi. 11. Ulusal Fen Bilimleri ve Matematik
• Eğitimi Kongresinde sunulan sözlü bildiri. Adana: Çukurova Üniversitesi. Lannin, J. K., Webb, M., Chval, K., Arbaugh, F., Hicks, S., Taylor, C., & Bruton, R. (2013). The development of beginning mathematics teacher pedagogical content knowledge. Journal of Mathematics Teacher Education, 16(6), 403-426.
• Linchevsky, L., Vinner, S., & Karsenty, R. (1992). To be or not to be minimal? Student teachers views about definitions in geometry. In W. Geeslin & K. Graham (Eds.), Proceedings of the 16th international conference for the psychology of mathematics education (pp. 48–55). Durham USA.
• Lubinski, C.A., Fox, T, & Thomason, R. (1998). Learning tomake sense of division of fractions: one K-8 pre- service teacher’s perspective. School Science and Mathematics, 98(5),247-253.
• Ma, L. (1999). Knowing and teaching elementarymathematics: Teachers’ understanding of fundamental mathematics in China and the United States. Mahwah, NJ: Erlbaum.
• Magnusson, S., Krajcik, J., &Borko, H. (1999). Nature, sources, and development of pedagogical content knowledge for science teaching. In J. Gess-Newsome& N. G. Lederman (Eds.), Examining pedagogical content knowledge (pp. 95-132). Dordrecht: Kluwer Academic Publishers.
• Milli Eğitim Bakanlığı [MEB], (2010). Ortaöğretim geometri dersi 9-10. sınıflar öğretim programı. Ankara:
• MEB Talim ve Terbiye Kurulu Başkanlığı. Nagle, L. M. & Mccoy, L.P.(1999). Division of fractions: procedural versus conceptual knowledge. In McCoy,
• L.P. (Ed.), Studies in teaching:1999 research digest. Research projects presented at Annual Research
• Forum (Winston-Salem, NC), PP.81-85. ERIC Document Reproduction Service No:.ED 443 814. O' Hanlon, W. A. (2010). Characterizing the pedagogical content knowledge of pre-service secondary mathematics teachers. Unpublished doctoral dissertation, Illinois State University, USA.
• Özel, M.(2012). Farklı öğretim deneyimine sahip fen ve teknoloji öğretmenlerinin kimyasal tepkimeler konusundaki pedagojik alan bilgilerinin incelenmesi.Yayımlanmamış doktora tezi, Gazi Üniversitesi
• Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Ankara. Özsoy, N. & Kemankaşlı, N. (2004). Ortaögretim öğrencilerinin çember konusundaki temel hataları ve kavram yanılgıları. Turkish Online Journal of Educational Technology-TOJET, 3(4), 140-147.
• Pesen, C. (2006). Matematik öğretimi (3. baskı). Ankara: Pegem yayıncılık.
• Putnam, R.T., Heaton, R.M., Prawat, R.S., & Remillard, J. (1992). Teaching mathematics for understanding:
• Discussing case studies of four fifth-grade teachers. The Elementary School Journal, 93(2), 213–228. Shulman, L.S. (1986). Those who understand: knowledge growth in teaching. Educational Researcher, 15(2), 4–
• Shulman, L. S. (1987). Knowledge and teaching: Foundations of thenew reform. Harvard Educational Review, 57(1), 1-22.
• Şahin, Ö., Gökkurt, B., & Soylu, Y. (2013, Nisan). Matematik öğretmeni adaylarının kesirlerle ilgili pedagojik alan bilgilerinin öğrenci hataları bağlamında incelenmesi. 4th International Conference on New Trends in Education and Their Implications konferansında sunulan sözlü bildiri, Antalya.
• Şişman, M., Acat, M.B., Aybay, A., & Karadağ, E. (2011). TIMSS 2007 ulusal matematik ve fen raporu 8.
• Sınıflar. Ankara: Milli Eğitim Bakanlığı. Tall, D. O. & Razali, M. R. (1993). Diagnosing students’ difficulties in learning mathematics. International
• Journal of Mathematics Education in Science and Teaching, 24(2), 209-222. Tanışlı, D. (2013). İlköğretim matematik öğretmeni adaylarının pedagojik alan bilgisi bağlamında sorgulama becerileri ve öğrenci bilgileri. Eğitim ve Bilim, 38(169), 80-95.
• Tapan, M. & Arslan, Ç. (2009). Preservice teachers’ use of spatio-visual elements and their level of justification dealing with a geometrical construction problem. US-China Education Review, 6(3), 54
• Tirosh, D. (2000). Enhancing prospective teachers' knowledge of children's conceptions: the case of division of fractions. Journal for Research in Mathematics Education, 31(1), 5-25.
• Toluk-Uçar, Z. (2011). Öğretmen adaylarının pedagojik içerik bilgisi: öğretimsel açıklamalar. Turkish Journal of Computer and Mathematics Education, 2(2), 87-102.
• Tunç, M. P. & Durmuş, S. (2012). Pre-service elementary school classroom and mathematics teachers’ interpretations about the definition of angle concept. Energy Education Science and Technology Part B:
• Social and Educational Studies, 4(1), 131-140. Tutak, T. & Birgin, O. (2008). Geometri öğretiminde bilgisayar destekli öğretimin öğrenci başarısına etkisi. 8th
• International Educational Technology Conference içinde (s. 1058-1061).Eskişehir: Anadolu Üniversitesi.
• Yetkin, E. (2003). Student difficulties in learning elementary mathematics. ERIC Digest. ERIC Clearing house for Science Mathematics and Environmental Education.
• Yıldırım, A. & Şimşek, H. (2013). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri (9. baskı). Ankara: Seçkin Yayıncılık.
• Yıldız, Z. (2009). Geometrik cisimlerin yüzey alanları ve hacimleri konularında bilgisayar destekli öğretimin ilköğretim 8. sınıf öğrenci tutumu ve başarısına etkisi.Yayımlanmamış yüksek lisans tezi, Gazi
• Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Ankara. Yılmaz, S. Keşan, C. & Nizamoğlu, Ş. (2000, Eylül). İlköğretimde ve ortaöğretimde geometri öğretimi- öğreniminde öğretmenler öğrencilerin karşılaştıkları sorunlar ve çözüm önerileri. IV. Fen Bilimleri
• Eğitimi Kongresi Bildirileri içinde (s. 569-573). Ankara: Hacettepe Üniversitesi.