İlk defa HMK m. 107 hükmü ile pozitif hukukumuza kazandırılan “belirsiz alacak davası” hem doktrin hem de uygulama anlamında beraberinde bazı tereddütleri de getirmiştir. Bu tereddütlerden birisi de belirsiz alacak davası açılmasından sonra ek dava açılıp açılamayacağı hususudur. Bu sebeple, çalışmamızın amacı, belirsiz alacak davası olarak açılmış bir dava hakkında ek dava açılıp açılamayacağının ortaya konulmasıdır. Bu bağlamda, belirsiz alacak davasının hukukî niteliği belirlenmiştir. Sonrasında, belirsiz alacak davası, kısmî dava ile karşılaştırılmıştır. Buna paralel olarak belirsiz alacak davası ile kısmî dava, dava konusu özelinde de bir karşılaştırmaya tabi tutulmuştur. Devamında da, bu konu ile ilgili verilmiş Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi Kararları ile birlikte Yargıtay Kararları sunulmuştur. En sonunda ise bu bilgiler ışığında, çalışmamız açısından vardığımız sonuç ile birlikte konuya ilişkin çözüm önerimiz belirtilmiştir.
Unquantified debt claim Unquantified Debt Claim Partial Claim Additional Claim Pendency Res Judicata
Primary Language | Turkish |
---|---|
Subjects | Law in Context |
Journal Section | V. 7 I. 12 Research Articles |
Authors | |
Publication Date | March 31, 2022 |
Published in Issue | Year 2022 Volume: 7 Issue: 12 |