DO ENVIRONMENTAL TECHNOLOGICAL INNOVATIONS REDUCE THE ECOLOGICAL FOOTPRINT IN TURKEY? ARDL BOUNDS TEST ANALYSIS

Yıl 2022, , 409 - 427, 31.12.2022

Bahar Oğul

https://doi.org/10.54282/inijoss.1116874

Cited By: 4

Öz

The acceleration of globalization, population growth, industrialization and technological developments cause environmental effects as well as economic effects. As environmental problems threaten the future, both national and international measures have begun to emerge. As a result of these measures, the concept of sustainability has emerged. Sustainability; It means ensuring efficiency in resource distribution in terms of economic, social and environmental aspects for future generations and ensuring that future generations benefit from today's opportunities. It is aimed to achieve growth and sustainable development without causing environmental damage. For this, technological development and innovation tools come to the fore. In this study, the effects of environmental technological innovations, renewable energy consumption and economic growth on environmental pollution are examined with annual data for the period 1990-2018. While the number of patents related to the environment is taken as an indicator of environmental technological innovations; Ecological footprint measurement is used as an indicator of environmental pollution. The concept of ecological footprint, which is one of the most important indicators of environmental damage, measures environmental pollution in a comprehensive way. In this study, in which the empirical analysis method is used, the cointegration relationship between the variables is tested with the ARDL bounds test. As a result of the ARDL bounds test, environmental technological innovations and increases in renewable energy consumption both in the short and long term reduce the ecological footprint; however, it is found that economic growth increases the ecological footprint. In order to increase environmental quality, it is recommended to increase environmental technological innovations and increase renewable energy consumption.

Anahtar Kelimeler

Environmental pollution, Environmental innovations, Renewable energy consumption, ARDL bounds test, Turkish economy

TÜRKİYE’DE ÇEVRESEL TEKNOLOJİK İNOVASYONLAR EKOLOJİK AYAK İZİNİ AZALTIYOR MU? ARDL SINIR TESTİ ANALİZİ

Öz

Küreselleşmenin hızlanması; nüfus artışı, sanayileşme ve teknolojik gelişmeler ekonomik etkilerin yanı sıra çevresel etkilere de yol açmaktadır. Çevre sorunlarının geleceği tehdit altına almasıyla gerek ulusal gerek uluslararası önlemler ortaya çıkmaya başlamıştır. Bu önlemler sonucunda sürdürülebilirlik kavramı ortaya çıkmıştır. Sürdürülebilirlik; ekonomik, sosyal ve çevresel açıdan kaynak dağılımında etkinliğin gelecek nesiller için de sağlanması ve gelecek nesillerin günümüz imkanlarından faydalanmasını sağlamak anlamına gelmektedir. Çevresel tahribata yol açmadan büyümenin sağlanması ve sürdürülebilir kalkınmanın gerçekleştirilmesi hedef edinilmektedir. Bunun için teknolojik gelişme ve inovasyon araçları gündeme gelmektedir. Çevresel sorunların artması sonucunda geleceğin tehdit altında olması ve ne tür önlemlerin alınması gerektiği bu alandaki çalışmaları artırmaktadır. Bu çalışmada 1990-2018 dönemine ait yıllık verilerle çevresel teknolojik inovasyonlar, yenilenebilir enerji tüketimi ve ekonomik büyümenin çevre kirliliği üzerindeki etkisi incelenmektedir. Çevresel teknolojik inovasyonların göstergesi olarak çevreyle ilgili patentlerin sayısı alınırken çevresel kirliliğin göstergesi olarak ekolojik ayak izi ölçümünden yararlanılmaktadır. Çevreye tahribatın en önemli göstergelerinden biri olan ekolojik ayak izi kavramı, kapsamlı bir şekilde çevresel kirliliği ölçmektedir. Ampirik analiz yönteminin kullanıldığı bu çalışmada değişkenler arasındaki eşbütünleşme ilişkisi ARDL sınır testi ile sınanmaktadır. ARDL sınır testi sonucunda hem kısa hem de uzun dönemde çevresel teknolojik inovasyonlar ve yenilenebilir enerji tüketimindeki artışların ekolojik ayak izini azalttığı; fakat ekonomi büyümenin ekolojik ayak izini artırdığı bulgusuna ulaşılmaktadır. Çevre kalitesinin artırılması için çevresel teknolojik inovasyonların artırılması ve yenilenebilir enerji tüketiminin artırılması önerilmektedir.

Anahtar Kelimeler

Çevre kirliliği, Çevresel inovasyonlar, Yenilenebilir enerji tüketimi, ARDL sınır testi, Türkiye ekonomisi

Kaynakça

• Ahmed, A., Uddin, G. S., & Sohag, K. (2016). Biomass energy, technological progress and the Environmental Kuznets Curve: Evidence from selected European Countries. Biomass and Bioenergy, 90, 202-208.
• Akyol, M., & Mete, E. (2021). Çevresel teknolojik inovasyonların CO2 emisyonu üzerindeki etkisi: OECD ülkeleri örneği. İstanbul İktisat Dergisi, 71(2), 569-590.
• Bal, E. (2019). Çevresel inovasyon faaliyetlerinin işletmelerin uluslararasi rekabetçiliğine etkisi: Marmara Bölgesi kimya sektörü örneği. [Doktora Tezi, İstanbul Üniversitesi].
• Banerjee, A., Dolado, J., & Mestre, R. (1998). Error‐correction mechanism tests for cointegration in a single‐equation framework. Journal of Time Series Analysis, 19(3), 267-283.
• Brown, R. L., Durbin, J., & Evans, J. M. (1975). Techniques for testing the constancy of regression relationships over time. Journal of the Royal Statistical Society: Series B (Methodological), 37(2), 149-163.
• Dauda, L., Long, X., Mensah, C. N., Salman, M., Boamah, K. B., Ampon-Wireko, S., & Dogbe, C. S. K. (2021). Innovation, trade openness and CO2 emissions in selected countries in Africa. Journal of Cleaner Production, 281, 125143.
• Dickey, D. A., & Fuller, W. A. (1979). Distribution of the estimators for autoregressive time series with a unit root. Journal of the American Statistical Association, 74(366), 427-431.
• Dickey, D. A., & Fuller, W. A. (1981). Likelihood ratio statistics for autoregressive time series with a unit root. Econometrica: Journal of the Econometric Society, 49(4), 1057-1072.
• Dinda, S. (2018). Production technology and carbon emission: Long-Run relation with short-run dynamics. Journal of Applied Economics, 21(1), 106-121.
• Engle, R. F., & Granger, C. W. J. (1987). Co-integration and error correction: representation, estimation, and testing. Econometrica: Journal of the Econometric Society, 55(2), 251-276.
• Erden Özsoy, C., & Dinç, A. (2016). Sürdürülebilir kalkınma ve ekolojik ayak izi. Finans Politik ve Ekonomik Yorumlar, 53(619), 35-55.
• Erdoğan, S., Yıldırım, S., Yıldırım, D. Ç., & Gedikli, A. (2019). G20 ülkelerinde inovasyon ve CO2 emisyonu. S. Erdoğan ve diğerleri (Ed.), Uluslararası Enerji Ekonomi ve Güvenlik Kongresi (193-202).
• Fernández, Y. F., López, M. F., & Blanco, B. O. (2018). Innovation for sustainability: The impact of R&D spending on CO2 emissions. Journal of Cleaner Production, 172, 3459-3467.
• Global Footprint Network (Küresel Ayak İzi Ağı), (2022). https://www.footprintnetwork.org/
• Global Footprint Network (Küresel Ayak İzi Ağı), (2022). https://www.footprintnetwork.org/our-work/climate-change/
• Gu, W., Zhao, X., Yan, X., Wang, C., & Li, Q. (2019). Energy technological progress, energy consumption, and CO2 emissions: Empirical evidence from China. Journal of Cleaner Production, 236, 117666.
• Hashmi, R., & Alam, K. (2019). Dynamic relationship among environmental regulation, innovation, CO2 emissions, population, and economic growth in OECD countries: A panel investigation. Journal of Cleaner Production, 231, 1100-1109.
• Johansen, S., & Juselius, K. (1990). Likelihood estimation and inference on cointegration-with applications to the demand for money. Oxford Bulletin of Economics and Statistics, 52(2), 169-210.
• Mensah, C. N., Long, X., Boamah, K. B., Bediako, I. A., Dauda, L., & Salman, M. (2018). The effect of innovation on CO2 emissions of OCED countries from 1990 to 2014. Environmental Science and Pollution Research, 25(29), 29678-29698.
• OECD (Ekonomik İşbirliği ve Kalkınma Örgütü), (2022). https://stats.oecd.org/
• Pesaran, H. M., Shin, Y., & Smith, R. J. (2001). Bounds testing approaches to the analysis of level relationships. Journal of Applied Econometrics, 16(3), 289-326.
• Romer, P. (1986). Increasing returns and long-run growth. Journal of Political Economy, 94(5), 1002- 1037.
• Schumpeter, J. A. (1934). The theory of economic development: An inquiry in to profits. Capital, Credit, Interest, and the Business Cycle.
• Tosunoğlu, B. (2015). Sürdürülebilir küresel refah göstergesi olarak ekolojik ayak izi. Hak İş Uluslararası Emek ve Toplum Dergisi, 3(5), 132-149.
• TÜBİTAK Bilim ve Teknik Dergisi, Özlem Kılıç Ekici, 644. https://bilimteknik.tubitak.gov.tr/sites/default/files/posterler/54x80_poster_dogadaki_ayak_izlerimiz_temmuz_2021.pro_1.pdf
• Türkiye’nin Ekolojik Ayak İzi Raporu (2012). https://www.footprintnetwork.org/content/images/article_uploads/Turkey_Ecological_Footprint_Report_Turkish.pdf
• Ulucak, R., & Erdem, E. (2017). Ekonomik büyüme modellerinde çevre: Ekolojik ayak izini esas alan bir uygulama. Hacettepe Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 35(4), 115-147.
• Wang, Z., Yang, Z., Zhang, Y., & Yin, J. (2012). Energy technology patents-CO2 emissions nexus: An empirical analysis from China. Energy Policy, 42, 248-260.
• World Bank (WDI), (2022). https://databank.worldbank.org/source/world-development-indicators#
• WWF (Türkiye Doğal Hayatı Koruma Vakfı), (2022). https://www.wwf.org.tr/?1412/turkiyeninekolojikayakizibilancosu
• Yii, K. J., & Geetha, C. (2017). The nexus between technology innovation and CO2 emissions in Malaysia: Evidence from Granger causality test. Energy Procedia, 105, 3118-3124.
• Zhang, Y. J., Peng, Y. L., Ma, C. Q., & Shen, B. (2017). Can environmental innovation facilitate carbon emissions reduction? Evidence from China. Energy Policy, 100, 18-28.
• Zhao, X., Ma, Q. & Yang, R. (2013). Factors influencing CO2 emissions in china's power industry: Co-Integration analysis. Energy Policy, 57, 89-98.
• Zhou, X., Zhang, J., & Li, J. (2013). Industrial structural transformation and carbon dioxide emissions in China. Energy Policy, 57, 43-51.