Is That Legal to Refuse to Make Payment Within the Scope of Compulsory Seat Personal Accident İnsurance Due to the Assurance Account is Under 100km.

Volume: 3 Number: 1 July 13, 2016
Tekin Memiş
TR EN

Güvence Hesabının Taşımanın 100km. Altında Olması Nedeniyle Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası Kapsamında Ödeme Yapmaya Reddetmesi Hukuka Uygun mudur?

Öz

Sigortacılık Kanunu ile 2007 yılına kadar yürürlükte bulunan Garanti Fonu’na ilişkin hüküm yürürlükten kaldırılmış olup yerine Güvence Hesabı getirilmiştir. Güvence Hesabının ihdasının amacı ise zorunlu sigortaların boşluklarının doldurulmasıdır. Garanti Fonu ile mukayese edildiği zaman Güvence Hesabı ile kanun koyucunun daha geniş bir korumaya amaçladığı görülmektedir. Ancak bu korumayı gerçekleştirirken her hal ve şartta gerçekleşen zararları değil, belirli durumlarda gerçekleşen zararların tazmini amaçlanmıştır. Karayolları Taşıma Kanunu’nun 2. maddesinde idareye (valiliklere) bırakılan yetkiye göre il sınırları içindeki taşımalar ile 100 km.’ ye kadar şehirlerarası yolcu taşımalarında düzenleme yapma yetkisi, Valiliklere bırakılmıştır. Ancak Valiliklere bırakılan düzenleme yetkisi sadece bu taşımanın nasıl yapılacağı ve esasları ile ilgilidir. Fakat hukukun temel ilkelerinden olan sorumlulukların idarenin tasarrufu ile belirlenemeyeceği, bu nedenle sorumlulukların kanunlar ile tesis edileceği kuralına aykırı uygulamalar yaşanmaktadır. Karayolları Taşıma Kanunu ile belirlenen sorumluluk ve sorumluluk sigortası yaptırma yükümlülüğü Yönetmelik hükümleri, Hazine değiştirilemeyecektir, aksi takdirde hukuka aykırılık söz konusu olacaktır. Müsteşarlığı Genelgeleri ve İdari tasarruflarla değiştirilemeyecektir, aksi takdirde hukuka aykırılık söz konusu olacaktır.

Anahtar Kelimeler

güvence hesabı, zorunlu sigortalar, valiliklerin yetkisi, sorumlulukların kanunla ihdas edileceği ilkesi

References

  1. no.reference
APA
Memiş, T. (2016). Güvence Hesabının Taşımanın 100km. Altında Olması Nedeniyle Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası Kapsamında Ödeme Yapmaya Reddetmesi Hukuka Uygun mudur? İnönü Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 3(1), 129-150. https://doi.org/10.21492/inuhfd.239960
AMA
1.Memiş T. Güvence Hesabının Taşımanın 100km. Altında Olması Nedeniyle Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası Kapsamında Ödeme Yapmaya Reddetmesi Hukuka Uygun mudur? InULR. 2016;3(1):129-150. doi:10.21492/inuhfd.239960
Chicago
Memiş, Tekin. 2016. “Güvence Hesabının Taşımanın 100km. Altında Olması Nedeniyle Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası Kapsamında Ödeme Yapmaya Reddetmesi Hukuka Uygun Mudur?”. İnönü Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 3 (1): 129-50. https://doi.org/10.21492/inuhfd.239960.
EndNote
Memiş T (July 1, 2016) Güvence Hesabının Taşımanın 100km. Altında Olması Nedeniyle Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası Kapsamında Ödeme Yapmaya Reddetmesi Hukuka Uygun mudur? İnönü Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 3 1 129–150.
IEEE
[1]T. Memiş, “Güvence Hesabının Taşımanın 100km. Altında Olması Nedeniyle Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası Kapsamında Ödeme Yapmaya Reddetmesi Hukuka Uygun mudur?”, InULR, vol. 3, no. 1, pp. 129–150, July 2016, doi: 10.21492/inuhfd.239960.
ISNAD
Memiş, Tekin. “Güvence Hesabının Taşımanın 100km. Altında Olması Nedeniyle Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası Kapsamında Ödeme Yapmaya Reddetmesi Hukuka Uygun Mudur?”. İnönü Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 3/1 (July 1, 2016): 129-150. https://doi.org/10.21492/inuhfd.239960.
JAMA
1.Memiş T. Güvence Hesabının Taşımanın 100km. Altında Olması Nedeniyle Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası Kapsamında Ödeme Yapmaya Reddetmesi Hukuka Uygun mudur? InULR. 2016;3:129–150.
MLA
Memiş, Tekin. “Güvence Hesabının Taşımanın 100km. Altında Olması Nedeniyle Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası Kapsamında Ödeme Yapmaya Reddetmesi Hukuka Uygun Mudur?”. İnönü Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, vol. 3, no. 1, July 2016, pp. 129-50, doi:10.21492/inuhfd.239960.
Vancouver
1.Tekin Memiş. Güvence Hesabının Taşımanın 100km. Altında Olması Nedeniyle Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası Kapsamında Ödeme Yapmaya Reddetmesi Hukuka Uygun mudur? InULR. 2016 Jul. 1;3(1):129-50. doi:10.21492/inuhfd.239960