KABAHATLERİ SUÇ OLMAKTAN ÇIKARMA EĞİLİMİ VE KABAHATLER KANUNU

Yıl 2017, , 129 - 152, 30.06.2017

Selçuk Gişi

https://doi.org/10.21492/inuhfd.302035

Cited By: 3

Öz

Toplumsal yaşamın her anında idare ile kişiler
ilişki içerisindedirler. Kamu düzeninin korunabilmesi için kişilerin idare ile
olan ilişkilerinde, kamu düzenini bozan davranışların yaptırıma bağlanması
gerekir. Bu alanın genel çerçevesi, idari yaptırım hukuku ile belirlenmiştir.
Çeşitli kanunlarda yer alan idari yaptırımlar arasında bir sistem birliğinin
bulunmaması ve idari nitelikteki yaptırımlarla ilgili olarak genel bir kanunun
sistemde bulunmaması, hukuk güvenliği ve öngörülebilirlik açısından önemli bir
eksiklik olarak belirecektir. Ayrıca idarenin gün geçtikçe faaliyet alanının
büyümesi, idari yaptırım alanının genişlemesine de yol açmaktadır. Özellikle
devletin yürütme fonksiyonunun icrası sırasında idarenin bir yargı kararına
dayanmaksızın doğrudan yaptırım uygulayabilmesi idari yaptırımlar alanında
hakim olan genel ilkelerin ortaya konulmasını da zorunlu kılmıştır. Kabahatleri suç
olmaktan çıkarma eğilimi çerçevesinde 5326 sayılı Kabahatler Kanununun
yürürlüğe girmesi ile birlikte idari yaptırımlara ilişkin genel kurallar ilk
defa bir kanunla düzenlenmiştir. 5326 sayılı Kabahatler Kanunuyla idari
yaptırımlara ilişkin genel ilkeler, idari yaptırımların türleri ve kanun
yollarının esasları belirlenmiştir. Bu açıklamalar çerçevesinde yapılan çalışma
ile kabahat ve yaptırım kavramlarının izah edilmiş ve Kabahatler Kanununun
genel kanun olma niteliği açıklanarak kanunun eksikliklerine yönelik hususlar
Anayasa Mahkemesi kararları çerçevesinde ele alınarak tartışılmıştır

Anahtar Kelimeler

İdari Yaptırımlar, İdare Hukuku, Kabahatler Kanunu, Kabahatleri Suç Olmaktan Çıkarma Eğilimi

TENDENCY TO DECRIMINALIZATION OF MISDEMEANOR OFFENSES AND MISDEMEANOR ACT

Öz

In
order to protect the public order, the action that disrupts the public order
should be imposed sanction in the relationship between people and
administration.  The general framework of
this area is determined by the administrative sanction law. The lack of a
system unity of administrative sanctions in various laws and the lack of a
general law on administrative sanctions would be a major shortcoming in terms
of legal security and predictability. In addition, the growing field of
activity of the administration day-to-day leads to the expansion of the field
of administrative sanctions. Particularly, administration’s ability to impose
direct sanctions without resting upon a judicial decision during the execution
of the state's executive function has required to lay down the general
principles prevailing in the field of administrative sanctions. Within the
scope of the tendency to decriminalization
of misdemeanor offenses, the general rules on administrative sanctions have
been regulated by a law for the first time with the entry into force of the
Misdemeanor Act No. 5326. In addition to this, the types of administrative
sanctions, and the principles of legal remedies have been determined by the
Misdemeanor Act No. 5326. Within the scope of these explanation, in this study,
the concepts of misdemeanor and sanction as well as the feature of Misdemeanor
Act’s being a general law are explained, and the issues regarding the
deficiencies of Misdemeanor Act is discussed within the framework of the
decisions of the Constitutional Court.

Anahtar Kelimeler

Administrative Sanctions, Administrative Law, Misdemeanor Act, Tendency to Take Misdemeanor from Being A Crime

Kaynakça

• AYBAY, Aydın / AYBAY, Rona: Hukuka Giriş, 4. Baskı, İstanbul Bilgi Üniversitesi Yayınları, İstanbul 2007.
• BAYRAKTAR, Köksal: “Ceza Hukukunda Suç Olmaktan Çıkarma Akımı”, İÜHFM, Fakülteler Matbaası, C: 50, S: 1-4, 1984.
• CANDAN, Turgut: “Kabahatler Kanunu Hakkında”, Mali Pusula, Y: 1, S: 10, Ekim 2005.
• CANSEL, Erol / ÖZEL, Çağlar: Hukuk Başlangıcı (Hukukun Temel Kavram ve Kurumları), Seçkin Yayıncılık, Ankara 2006.
• ÇAĞIL, Orhan Münir: Hukuk Başlangıcı Dersleri, İstanbul Üniversitesi Yayınları, Yayın No: 914, İstanbul 1961
• ÇAĞLAYAN, Ramazan: İdari Yaptırımlar Hukuku, Asil Yayınları, Ankara 2006.
• DONAY, Süheyl: “İdarenin Ceza Verme Yetkisi Konusunda Anayasa Mahkemesinin Bir Kararı Üzerine Düşünceler”, İÜHFM, C: XXVII, S:1-4, 1972.
• DÖNMEZER Sulhi / ERMAN, Sahir: Nazari ve Tatbiki Ceza Hukuku, C. II, Beta Yayınları, İstanbul 1997.
• ESENER, Turhan: Hukuk Başlangıcı Dersleri, Alkım Yayınevi, 1998.
• GÖLCÜKLÜ, Feyyaz: “İdari Ceza Müeyyideleri ve Bunlara Karşı Kanun Yolları”, AÜSBFD, C: XVIII, No: 3-4.
• GÖLCÜKLÜ, Feyyaz: “İdari Ceza Hukuku ve Anlamı; İdarenin Cezai Müeyyide Tatbiki”, AÜSBFD, C: 18, No: 2, Haziran 1963.
• GÖZLER, Kemal / KAPLAN, Gürsel: “İdarî Eylemlerden Kaynaklanan Zararlara İlişkin Davalar Adlî Yargının Görev Alanına Sokulabilir mi? (HMK m.3 ve TBK, m.55/2 Hakkında Eleştiriler)”, Terazi Aylık Hukuk Dergisi, Yıl 6, Kasım 2011, Sayı 63, s.36-41.
• GÜNDAY, Metin: “İdari Yargının Görev Alanının Anayasal Dayanakları”, Anayasa Yargısı Dergisi, C: 14, Ankara, 1997.
• GÜRİZ, Adnan: Hukuk Başlangıcı, Siyasal Kitabevi, Ankara 2003.
• İÇEL, Kayıhan: “İdari Ceza Hukuku ve Kabahatleri Suç Olmaktan Çıkarma Eğilimi”, İÜHFM, Fakülteler Matbaası, C: 50, S: 1-4, 1984.
• KARABULUT, Mustafa: İdari Yaptırımların Hukuki Rejimi, Ankara Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü (Doktora Tezi), Ankara 2007.
• MAHMUTOĞLU, Fatih Selami: Kabahatleri Suç Olmaktan Çıkarma Eğilimi ve Düzene Aykırılıklar Hukukunda (İdari Ceza Hukukunda) Yaptırım Rejimi, Kazancı Yayınları, İstanbul 1995.
• MAHMUTOĞLU, Fatih Selami: “Suç-Kabahat Ayrımı – İdari Ceza Hukukunun Temelleri” , in Ulusan, İlhan / Yavaşlar, Funda Başaran (ed.), İstanbul Kültür Üniversitesi İdari Ceza Hukuku Sempozyumu, 1. Baskı, İstanbul, Seçkin Yayıncılık, s.27- 49.
• OĞURLU, Yücel: İdari Yaptırımlar Karşısında Yargısal Korunma, 2. Baskı, Seçkin Yayıncılık, Ankara 2001.
• ÖZAY, İl Han: İdari Yaptırımlar (Kuramsal Bir Deneme), İstanbul Üniversitesi Yayınları, No: 3326, İstanbul 1985.
• SANCAKDAR, Oğuz: “İdari Cezaların Yaptırımlar Teorisindeki Yeri ve Türk Hukukundaki Anayasal Temelleri”, in Ulusan, İlhan / Yavaşlar, Funda Başaran (ed.), İstanbul Kültür Üniversitesi İdari Ceza Hukuku Sempozyumu, 1. Baskı, İstanbul, Seçkin Yayıncılık, s. 59-109.
• SOYASLAN, Doğan: Yürütme Organının Suç ve Ceza Koyma Yetkisi, Kazancı Hukuk Yayınları, No: 77, Ankara 1990.
• ŞENSOY, Naci: “Amme Para Cezaları”, İÜHFM, C: VIII, S: 1 - 2, 1942.
• ULUSOY, Ali: “Erkler Ayrılığı ve Yürütme-Yargı İlişkileri Bağlamında Kabahatler Kanununun Değerlendirilmesi”, Danıştay ve İdari Yargı Günü 140. Sempozyumu, 12 Mayıs 2008, Danıştay Yayınları, No: 77.
• YAVAŞLAR, Funda Başaran: “İdari Nitelikli Vergi Suç ve Cezaları”, 2006 Yılı İdari Yargı Sempozyumu, s.131-176, http://www.danistay.gov.tr/upload/yayinlar/12_03_2014_105203.pdf.
• YURTCAN, Erdener: Kabahatler Kanunu ve Yorumu, Beta Yayınları, İstanbul 2005.
• ZAFER, Hamide: “İdari Yaptırım Usulü”, Şükrü Alpaslan Armağanı, İstanbul 2007.
• < http://www.anayasa.gov.tr/icsayfalar/kararlar/kbb.html >