THE CONTRACT OF SHARING OF THE INHERITANCE AND ITS APPROPRIATENESS TO THE MEDIATION

Yıl 2020, , 26 - 38, 30.06.2020

Miray Özer Deniz

https://doi.org/10.21492/inuhfd.630121

Cited By: 2

Öz

The share of inheritance is one of the ways of termination of the community of heirs. Division can be made by voluntarily or judicial. Voluntarily division is required unanimous approval of heirs. The principle of freedom of will is essential for the contract of division. According to that principle, the division can be asked anytime. Also, the provisions of division in the Civil Law are not binding for the parties. Thus, both heirs and deceased can order their own rules of partition. Usually, there are multiple parties in Heritage Law. Therefore, reaching heirs and judicial division last for a long time. This results in a long and costly process. In this point, mediation should be regarded because of its practical and less costly advantages. The meditation method is based on voluntarism and independence and is more flexible than the judiciary. In terms of both the heirs and the creditors of the inheritance, it will be more beneficial for all parties to share the heritage by mediation method, which provides more flexible solutions in a short time, rather than the long-lasting case.

Anahtar Kelimeler

Partition of The Estate, Contract of Division, Freedom of Will, Meditation, Inheritance Law

MİRASIN PAYLAŞILMASI SÖZLEŞMESİ VE BUNUN ARABULUCULUK BAKIMINDAN DEĞERLENDİRİLMESİ

Öz

Mirasın paylaşılması, miras ortaklığının sona erme biçimlerinden biridir. Mirasın paylaşımı mahkeme kararıyla veya iradi olarak yapılabilir. Mirasın sözleşmeyle paylaşılabilmesi için tüm mirasçıların bu yönde anlaşması gerekir. Mirasın paylaşılması sözleşmesinde irade özgürlüğü prensibi esastır. Bu ilke kapsamında, öncelikle paylaşma her zaman istenebilir. Ayrıca, paylaşmanın ne şekilde yapılacağına dair hükümler emredici nitelikte değildir. Bir başka deyişle, hem mirasbırakan hem de mirasçılar, mirasın paylaşımı konusunda irade serbestîsi prensibine dayanarak kendi kurallarını belirleyebilirler. Miras hukukunda genellikle birden fazla taraf vardır. Bu durum, özellikle mirasçılara ulaşmayı ve mirasın mahkeme aracılığıyla paylaşılmasını zorlaştırır. Dolayısıyla, genelde uygulamada miras davaları oldukça uzun sürmekte ve epey masraflı olmaktadır. Bu noktada, yargılama süresini ve masrafını azaltmayı amaçlayan arabuluculuk yönteminin mirasın paylaşımına elverişliliği değerlendirilmelidir. Arabuluculuk yöntemi, gönüllülük ve bağımsızlık esasına dayanır ve sürece yargı yolundan daha esnektir. Gerek mirasçılar gerekse mirasbırakanın alacaklıları bakımından, mirasın paylaşılmasının uzun süren dava yerine kısa sürede daha esnek çözümler sunan arabuluculuk yöntemiyle yapılması her taraf için daha yararlı olacaktır.

Anahtar Kelimeler

Mirasın Paylaşılması, Paylaşma Sözleşmesi, Arabuluculuk, İrade Serbestisi, Miras Hukuku

Kaynakça

• DURAL, Mustafa/ÖZ, Turgut: Türk Özel Hukuku Cilt IV Miras Hukuku, Filiz Kitapevi, İstanbul 2015.
• ERDOĞAN, Kemal: “Tarım Arazilerinin Miras Yoluyla İntikali”, Selçuk Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Cilt 24, Sayı 1, Yıl 2016, s. 123-179.EREN, Fikret / BAŞPINAR, Veysel: Toprak Hukuku, Ankara 2017.
• ERGÜNE, Mehmet Serkan: “Terekedeki Münferit Mallar İçin Kısmi Paylaşma Davası Açma İmkanının Değerlendirilmesi”, Prof. Dr. Cevdet Yavuz’a Armağan, Legal Yayınları, İstanbul, 2012, s. 1063- 1085.
• GINALI, Ayşe: “Mükellefin Ölümü Halinde Mirasçıların Sorumluluğu”, İstanbul SMMMO Mali Çözüm, Sayı:103, İstanbul, 2011, s.231-238.
• GOODMAN, Andrew: Arabuluculukta Etkili Taraf Vekilliği, Adalet Bakanlığı Yayın İşleri Başkanlığı, Ankara, 2017.
• ILDIR, Gülgün: Alternatif Uyuşmazlık Çözümü, Seçkin Yayınları, Ankara, 2003.
• KOÇHİSARLIOĞLU, Cengiz / SÖĞÜTLÜ ERİŞGİN, Özlem: “Hayvanın Hukukî Konumu”, Yaşar Üniversitesi Elektronik Dergisi Özel Sayısı, C. 2, 2013, s.1691-1723.
• MAMÜK, Damla: “Mirasın Paylaşılmasında Mirasçıların İrade Özgürlüğü ve Bu Özgürlüğün İstisnaları”, Ankara Barosu Dergisi, 2013/2, s. 315-330.
• MOORE, Christopher: Arabuluculuk Süreci (The Mediation Process), Çev. Tarkan Kaçmaz/ Mustafa Tercan, Nobel Yayınları, Adana, 2016.
• OZANEMRE YAYLA, Hatice Tolunay: Mirasın Paylaşılması, Turhan Kitabevi, Ankara 2011.
• ÖZBEK, Mustafa Serdar: Alternatif Uyuşmazlık Çözümü, Yetkin Yayınları, Ankara, 2013.
• SARI FİDAN, Özlem: Miras Ortaklığı, Adalet yayınları, Ankara 2016.
• SEROZAN, Rona/ ENGİN, Baki İlkay: Miras Hukuku, Seçkin Yayınları, Ankara, 2014.
• SIĞRI, Ünsal/VAROĞLU, Kadir: Müzakere ve Arabuluculuk, Siyasal Kitapevi, Ankara 2013.
• UYUMAZ, Alper: “Bir Hukuk Sorunsalı Olarak Güncel Gelişmeler Işığında Türkiye’de Hayvan Hakları”, Gazi Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, C. XX, Y. 2016, Sa. 3, s. 133-184.
• YAZICI TIRTIK, Çiğdem: Arabuluculukta Gizliliğin Korunması, On iki Levha Yayıncılık, İstanbul, 2013.