YARGILAMAYI HIZLANDIRAN BİR MODEL OLARAK ALMAN CEZA MUHAKEMESİ HUKUKUNDA HÜKÜM ANLAŞMASI (§257c StPO)

Yıl 2020, , 303 - 320, 30.06.2020

Meral Ekici Şahin

https://doi.org/10.21492/inuhfd.678825

Cited By: 2

Öz

Alman ceza muhakemesi hukukunda 1970’li yıllardan bu yana, yargılamanın hızlandırılması ve mahkemelerin iş yükünün azaltılması yönünde genel bir eğilim bulunmaktadır. Bunun sonucunda, yeni ceza muhakemesi hukuku kurumları ortaya çıkmıştır. Bu kurumlardan biri de uygulamada uzun süredir mahkemelerin rutuni haline gelmiş olan, ancak 2009 yılında Alman Ceza Muhakemesi Kanunu §257c’de yapılan düzenlemeyle yasal zemine kavuşan hüküm anlaşmasıdır. Türk ceza muhakemesi hukukunda da yargılamayı hızlandırmak amacıyla, Ceza Muhakemesi Kanununda “seri muhakeme usulü” (TCMK m.250) ve “basit yargılama usulü” (TCMK m.251) gibi yeni kurumlar düzenlenerek, Ceza Muhakemesi Kanununa eklenmiştir. TCMK m.250’yi yeniden düzenleyerek “seri muhakeme usulü” getiren 7188 sayılı Kanun’un 23. maddesinin gerekçesinde: “maslahata uygunluk” ilkesinden daha geniş bir biçimde istifade edilmeye başlanan Alman hukukunda, günümüzde Alman Ceza Usul Kanununun 257c maddesinde yer alan şekliyle “mahkeme ve muhakeme süjeleri arasında anlaşma” adı altında, sanığın suçunu kabul etmesi durumunda uygulanan bir muhakeme usulü bulunmaktadır”, şeklinde bir açıklamaya yer verilmiştir. Ayrıca seri muhakeme usulünün düzenlenmesinde Almanya’nın modellendiğinden de söz edilmiştir. Bu nedenle hüküm anlaşması kurumu dikkatimizi çekmiştir. Bu çalışmada, ceza muhakemesini hızlandırma çabalarına katkı sağlamak amacıyla, AlCMK §257c’de düzenlenmiş olan “hüküm anlaşması” kurumu incelenmiştir.

Anahtar Kelimeler

Ceza Muhakemesi Hukuku, Hüküm Anlaşması, Ceza Pazarlığı, Ikrar, Anlaşmanın Bağlayıcılığı, Seri Muhakeme Usulü

NEGOTIATED AGREEMENT IN GERMAN CRIMINAL PROCEDURE LAW AS A TRIAL ACCELERATING MODEL (§257c StPO)

Öz

Since 1970s, there has been a tendency to accelerate the proceedings and to reduce the workload of the courts in German criminal procedure law. As a result, new criminal procedure law concepts have emerged. One of these concepts is the provision of the Negotiated Agreement which has long been the routine of the courts in practice, but got the legal basis in 2009 with the German Criminal Procedure Code (StPO) §257c. In order to accelerate the proceedings in the Turkish criminal procedure law, new regulations such as “rapid trial procedure” (CMK m.250) and “simple trial procedure” (CMK m.251) were introduced in the Criminal Procedure Code (CMK). The reasoning of the amendment in article 23 of the Code numbered 7188, which re-regulates the CMK m.250 and brings the “rapid trial procedure”, mentions StPO §257c because of the similarity. In this study, the concept of the “Negotiated Agreement”, which is regulated in the StPO §257c, is examined in order to contribute to the efforts to accelerate the criminal procedure.

Anahtar Kelimeler

Criminal Procedure Law, Negotiated Agreement, Punishment Negotiation, Confession, Binding Force of The Agreement, Rapid Trial Procedure

Kaynakça

• AMBOS, Kai/ZIEHN, Pamela: Strafprozessordnung, Kommentar, Herausgegeben von Radtke, Henning/Hohmann Olaf, München 2011.
• BEULKE, Werner/SWOBODA, Sabine: Strafprozessrecht, 14. Aufl., Heidelberg 2018.
• DEITERS, Mark: “Abgekürzte Strafverfahren”, ZStW 2018 (130), s.491-512.
• DEAL, Detlef: “Mauschelhausen, Der strafprozessuale Vergleich”, StV 1982, H. 11, s.545-552.
• DUTTGE, Gunnar: “Die Urteilabsprachen als Signum einer rechtlichen Steuerungskriese”, in: Festschrift für Bernd Schnemann zum 70. Geburtstag am 1. Nowember 2014, Berlin, Boston 2014, s.877-889.
• FISCHER, Thomas: “Ein Jahr Absprache-Regelung Praktische Erfahrungen und gesetzlicher Ergänzungsbedarf”, in ZRP 2010, s.249-251.
• GOEHLER, Johanna: “Strafverfahren ohne Hauptverhandlung im Rechtsvergleich- Ein Bericht über die 36. Tagung der Gesellschaft für Rechtsvergleichung aus strafrechtlicher Perspektive”, in: ZStW 2018 (130), s.513-525.
• GOETTGEN, Martin: Prozessökonomische Alternativen zur Verständigung im Strafverfahren, Berlin 2019.
• KUHNE, Hans-Heiner: Strafprozessrecht- Eine systematische Darstellung des deutschen und europäischen Strafverfahrensrechts, 9. Aufl., Heidelberg 2015.
• MEYER-GOßNER, Lutz/SCHMITT, Bertram: Becksche Kurz Kommentare, Strafprozessordnung, 60. Aufl., München 2017.
• MURMANN, Uwe: “Reform ohne Wiederkehr?- Die gesetzliche Regelung der Absprachen im Strafverfahren”, in: ZIS 10/2009, s.526-538.
• KREY, Volker/HEINRICH, Manfred: Deutsches Strafverfahrensrecht, 2. Aufl., Stuttgart 2019.
• ÖZBEK, Veli Özer/DOĞAN, Koray/BACAKSIZ, Pınar, Ceza Muhakemesi Hukuku, 12. Baskı, Ankara Ağustos 2019.
• ÖZTÜRK, Bahri/TEZCAN, Durmuş/ERDEM, Mustafa Ruhan/SIRMA GEZER, Özge/
• SAYGILAR KIRIT, Yasemin F./ALAN AKCAN, Esra/ÖZAYDIN, Özdem/ERDEN TÜTÜNCÜ, Efser/ALTINOK VİLLEMİN, Derya/TOK, Mehmet Can: Nazari ve Uygulamalı Ceza Muhakemesi Hukuku, 13. Baskı, Ankara Eylül 2019.
• ROTHE, Manuel/SZALAI, Stephan: “Der Deal im Strafprozess- Sunlicht is the best disinfectant?”, in: NJOZ 2013, s.1801-1807.
• ROXIN, Claus/ACHENBACH, Hans/JAEGER, Christian/HEINRICH, Manfred: Strafprozessrecht, 17. Aufl, München 2019.
• ROENNAU, Thomas: “Grundwissen: Strafprozessrecht: Verständigug im Strafverfahren”, JuS 2018, s.114-118.
• TAŞKIN, Mustafa: “Fransız ve Türk Hukukunda Suçunu Kabul Edenlerin Yargılanması”, THD, S.44, Nisan 2010, s.23-48.
• TSUJIMOTO, Norio: “Eine inhaltliche Analyse der Verständigung im deutschen Strafprozess aus der Perspektive eines Aussenstehenden”, in: ZIS 12/2012, s.612-622
• UĞUR, Hüsamettin: “Ceza Muhakemesinde Kovuşturma Mecburiyeti İlkesinden Maslahata Uygunluk İlkesine”, TBBD, S.73, Y. 2007, s.256-288.
• VOLK, Klaus/ENGLAENDER, Armin: Grundkurs StPO, 9. Aufl., München 2018, §30.
• YENİSEY, Feridun/NUHOĞLU, Ayşe: Ceza Muhakemesi Hukuku, 7. Baskı, Ankara Ağustos 2019.