THE LABOR COURTS DECISIONS GIVEN ON THE GROSS AMOUNT INSTEAD OF NET AMOUNT REGARDING EMPLOYEE’S RECEIVABLES

Year 2018, Volume: 9 Issue: 2, 455 - 484, 29.12.2018

Baki Oğuz Mülayim

https://doi.org/10.21492/inuhfd.471963

Cited By: 1

Abstract

The
lawsuits about the employee's receivables take place between the employer and
the employee. But the decisions of these lawsuits, besides the collection of
the employee's receivables, has also indirect results. Income tax, stamp tax
and insurance premium can be evaluated within this scope. In practice, at the
lawsuits related to employee’s receivables, the decision is given on over the
gross or net amount. There is no special regulation on this subject at the Labor
Courts Law No. 7036 or the Civil Procedure Law No. 6100. The Court of Cassation
demands the decision to be given over on the gross amount in cases related to
employee’s receivables. Iftheparties do not requestthe net amount, the court
decision will be given on gross amount. In this case, however, there are some
problems in thestage of the execution of the receivables and in terms of
premium collection. When the court decision is placed on thegross amount to the
enforcement proceedings, the payment order is cancelled if the debtor applys to
the execuation court. In cases where the lawsuits is opened over on a gross
amount instead of a net amount,  the
amounts of the limits foreseen to appeal to the court decisions are changing.
In addition, in this situations, the judging expenses are being taken more than
it should be. The decision that is given on over the gross amount is
incompatible with many aspects of  the
Law No. 6100.

Keywords

Law No.7036, Law No.5521, labor courts, gross wage, net wage.

İŞÇİ ALACAKLARINA İLİŞKİN DAVALARDA NET TUTAR YERİNE BRÜT TUTAR ÜZERİNDEN KARAR VERİLMESİ

Abstract

İşçi
alacaklarına ilişkin davalar, işçi ile işveren arasında gerçekleşmektedir.
Ancak bu davalar sonucunda verilen hüküm, işçi alacağının tahsilinin yanı sıra
bir takım başkaca sonuçları da dolaylı olarak doğurur. Gelir vergisi, damga
vergisi ile sigorta primi, bu kapsamda değerlendirilebilir. Uygulamada işçi
alacaklarına ilişkin davalarda brüt ya da net tutar üzerinden karar
verilmektedir. İş Mahkemeleri Kanunu’nda ya da 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri
Kanunu’nda konu hakkında özel bir düzenleme bulunmamaktadır. Yargıtay, işçi
alacaklarına ilişkin davalarda, brüt tutar üzerinden karar verilmesini
istemektedir. Taraflar, net tutar üzerinden karar verilmesini talep etmediği
takdirde brüt tutar üzerinden karar verilmektedir. Ancak bu durumda, bu
alacakların icraya konulması aşamasında olduğu gibi prim tahsilâtı açısından
birtakım sorunlar bulunmaktadır. Brüt tutar üzerinden verilen mahkeme ilamları
icraya konulduğunda, borçlu tarafın icra hukuk mahkemesine başvurması halinde
ödeme emri iptal edilmektedir. Net tutar üzerinden dava açılması yerine brüt
tutar üzerinden dava açıldığı durumlarda, kanun yollarına başvurmak için
öngörülen başvuru sınırları da değişmektedir. Ayrıca bu durumda, olması gerekenden
daha fazla yargılama gideri alınmaktadır. Brüt tutar üzerinden karar verilmesi,
6100 sayılı Kanun ile birçok açıdan bağdaşmamaktadır. Çalışmamızda konu
ayrıntıları ile incelenmektedir.

Keywords

7036 sayılı Kanun, 5521 sayılı Kanun, iş mahkemeleri, brüt ücret, net ücret.

References

• AKPULAT KÖME, Ayşe, İş Mahkemelerinde Yargılamanın Özelikleri, İstanbul 2018.
• ALP, Mustafa/ÇELEBİ, Duygu, İş Yargılamasında Belirsiz Alacak Davası, İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesi Mecmuası, Özel Sayı, 1. Cilt, s.83-137.
• BAŞKAN, Esra Ş., ˘6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu Hükümlerinin İş Davalarındaki Yargılama Usulüne Etkisi, Türkiye Adalet Akademisi Dergisi, 12. Sayı, s.316-341.
• BEDÜK, Nusret, Deniz İş Sözleşmesi, Bursa 2012.
• BOZKURT, Argun, İş Yargılaması Usul Hukuku, Ankara 2012.
• BOZKURT, Argun, İş Mahkemelerinde Bilirkişilik, Ankara Barosu Dergisi, Yıl:67, Sayı: 4, Güz 2009, s.117-125.
• BOZKURT, Argun, İş Mahkemeleri ve Yargılama Yöntemi, Ankara Barosu Dergisi, Yıl:68, Sayı:2010/2, s.191-206.
• EKMEKÇİ, Ömer, Maddi İş Hukuku Yönünden 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu, Yeni İş Mahkemeleri Kanunu Üzerine Toplantısı, İstanbul 2018.
• ERTÜRK, Şükran, Genel İş Koşulları ve Genel İş Koşullarının Denetlenmesi, Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Cilt: 15, Özel S., 2013, s.81-118.
• EUROPEAN COURT OF HUMAN RIGHTS, Guide on Article 6 of the European Convention on Human Rights, 2017.
• GÖRGÜN, L. Şanal, Medeni Usul Hukuku, Ankara 2016.
• GÜVEN, Ercan/AYDIN, Ufuk, Bireysel İş Hukuku, Eskişehir 2013.
• GÜZEL, Ali, Çalışma ve Toplum, İş Mahkemeleri Kanunu Tasarısı Taslağı Hakkında Bazı Aykırı Düşünceler!, 2016/3, 1131-1146.
• KABALAK, Yörük, İş Davalarına Konu Olan İşçilik Alacaklarının Net Miktar Üzerinden Hesaplanması Zorunluluğu, İstanbul Barosu Dergisi, C.84, S.5, 2010, s.2783-2790.
• KAPLAN, Tuncay Emine, İşverenin Koruma ve Gözetme Borcu Kapsamı, Kamu-İş Dergisi, C:7, S.2/2003, s.2-16.
• KAR, Bektaş, Deniz İş Hukuku, Ankara 2014.KAR, Bektaş, İş Yargılamasına Hâkim Olan İlkeler, Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi Cilt: 15, Özel S., 2013, s.869-882.
• KAR, Bektaş, İş Mahkemeleri Kanunu İle Getirilen Yeni Düzenlemeler ve Arabuluculuk (Editör AKIN, Levent), 17.11.2017 Ankara-27.11.2017 İstanbul.
• KARAKİMSELİ, Ayşe, İcra Takiplerinde Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi(Uyap) Kullanımı, Erciyes Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, C.XIII, S.1, (2018), s.315-360.
• KÖKSOY, Mesut, Gazi Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, C.XX, S.3, 2016, s.53-85.
• KURU, Baki/ARSLAN, Ramazan/YILMAZ, Ejder, Medeni Usul Hukuku, Ankara 2013.
• KURU, Baki, İstinaf Sistemine Göre Yazılmış Medeni Usul Hukuku, Ankara 2017.
• KURU, B. İcra ve İflas Hukukun El Kitabı, Ankara 2013.
• KURT KONCA, Nesibe/DAMAR, Ceren, İş Yargısında İstinaf Kanun Yolu, TBB Dergisi 2016 (125), 187-230.
• KUTAL, Metin, (Editör DOĞAN YENİSEY, Kübra), İş Hukuku ve Sosyal Güvenlik Hukuku Derneği 40. Yıl Uluslararası Toplantısı, İş Mahkemeleri Kanunu Tasarısı Taslağının Değerlendirilmesi, İstanbul 2016.
• MÜLAYİM, Baki Oğuz, Kalkınma Ajansları Personel Ücret Rejimi Karmaşası, Çalışma ve Toplum Dergisi, 2018/3, s.1335-1360.
• NARMANLIOĞLU, Ünal, İş Kanunu’nun İşçiye Güvence Sağlayan Feshin Geçersizliği Davasının Yeni Çerçevesi (İş Mahkemeleri Kanunu’nun Feshin Geçersizliği Davasında Yaptığı Değişiklikler), Sicil İş Hukuku Dergisi, Sayı: 38 / Yıl: 2017, s.9-21.
• OĞUZ, Özgür/DOĞAN, Özge, Türk İş Mahkemelerinde Yargılama Usulü, TBB Dergisi 2016 (127), s.299-316.ÖZBEK, Mustafa, İşe İade Davasında Davacı İşçinin Tedbiren İşe İadesi, Çalışma ve Toplum, 2012/4, s.11-40.ÖZDEMİR, Cumhur Sinan, İş Mahkemeleri Kanunu ile Çalışma Yaşamında Getirilen Değişiklikler, Toprak İşveren Dergisi, Aralık 2017, S.116, s.12-21.
• ÖZEKES, Muhammet/ATALI, Murat, 7036 sayılı Yeni İş Mahkemeleri Kanunu üzerine Eleştiri, Değerlendirme ve Öneriler, Yeni İş Mahkemeleri Kanunu Üzerine Toplantısı, İstanbul 2018, s.41-123.
• PEKCANITEZ, Hakan/ÖZEKES, Muhammet/AKKAN, Mine/TAŞ KORKMAZ, Hülya, Medeni Usul Hukuku, İstanbul 2017.
• RÜZGAR, Orhan/TAŞ, Yunus, İş Mahkemelerinin Görevi ve Yargılama Usulü, Bursa 2018.
• RÜZGARESEN, Cumhur, Usul Ekonomisi İlkesinin İhlaline Karşı Başvuru Yolları, Dicle Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Özel Sayı, s.731-214.
• SÜMER, Haluk, İş Hukuku, Ankara 2017.SÜZEK, Sarper, İş Hukuku, İstanbul 2017.ŞAKAR, Müjdat, İş Hukuku Yargılaması, İstanbul 2016.TULUKÇU, Nezihe Binnur, İş Mahkemeleri Kanunu ve Aarabuluculuk Hükümlerine Göre İş Güvencesi, İşe İade, Ankara 2017.
• TUNÇOMAĞ, Kenan/CENTEL, Kenan, İş Hukukunun Esasları, İstanbul 2013.UYAR, Talih, İlama Aykırı Yapılan İcra Takiplerinin İptali, Ankara Barosu Dergisi 2014/2, s.477-488.
• YILMAZ, Ejder, İş Mahkemeleri Kanunu’nun Değiştirilmesi İhtiyacı, Sicil İş Hukuku Dergisi, Aralık 2007, s.5-13.
• YILMAZ, Ejder, Usul Ekonomisi AÜHFD C.57, S.1, s.243-274.
• YILMAZ, Halil, İş Yargılamasının Özellikleri, Sicil İş Hukuku Dergisi, Haziran 2010, s.70-85.
• İnternet Kaynakları
• http://calismatoplum.org/sayi36.htm
• http://calismatoplum.org/sayi48.htm
• http://www.ceis.org.tr/dergi/mart2016/
• https://www.echr.coe.int/Documents/Convention_ENG.pdf
• https://www.sayistay.gov.tr/tr/Upload/62643830/files/raporlar/kid/2016/Sosyal _ G%C3% BC venlik_Kurumlar%C4%B1/SOSYAL%20G%C3%9CVENL%C4%B0K%20KURUMU.pdf,
• http://www.hukukmedeniyeti.org/ictihatyazdir.asp?id=101769
• http://www.istanbulbarosu.org.tr/files/yayinlar/dergi/doc/18.pdf
• http://kazanci.com.tr/gunluk/8hd-2015-17339.htm
• http://www.ictihatlar.net/yargitay-hukuk-yönelikeleri-kararlari-%E2%80%A2-iscinin-fazla-mesai- yillik-izin-ucretinin-hesaplanma-usulu.html
• https://www.echr.coe.int/Documents/Convention_ENG.pdf
• http://ismahkemesi.com 2015/10/brut-ucret-net-ucret-hesaplamasi-yargitay-kararlari/
• https://www.kararara.com/ forum/ viewtopic.php?t=37325.
• https://www.emsal.co/ictihatlar/alacak-kalemlerinin-brut-olarak-takibe-konulmasi-alacak-kalemlerinin-nete-cevrilmesi-gerektigi/
• http://www.industriall-europe.eu/committees/cp/doco/Labour%20courts%20in%20the% 20EU.pdf