TÜRKİYE BURSLARI İLE İSTANBUL’A EĞİTİME GELEN ÖĞRENCİLERİN TÜRKİYE’YE AŞİNALIKLARI İLE TÜRKİYE İMAJI VE KİŞİLİĞİ ALGISI İLİŞKİSİ

Year 2018, Volume: 6 Issue: 13, 67 - 112, 23.07.2019

Elif Kahraman

Abstract

Küreselleşme ve bilgi teknolojilerindeki gelişmeler siyasal iletişim kavramını siyasetin ve siyasilerin tekelinden çıkarmış ve siyasal iletişim kavramı halkların ülkelerle olan etkileşiminin temel unsuru haline gelmiştir. Bunun neticesinde, ülke markası kavramı literatüre dahil olmuş ve önem kazanmaya başlamıştır. Ülke markasını oluşturan öğelerden bir tanesi de eğitimdir. Türkiye Bursları Türkiye Cumhuriyeti tarafından yabancı öğrencilere verilen ve şu ana kadar binlerce öğrenciyi kapsayan bir burs programıdır. Türkiye Bursları’nı ve genel olarak eğitimi siyasal iletişimin bir unsuru olan ülke markası üzerinden ele almak önemlidir. Bu çalışmada Türkiye bursları ile İstanbul’a yüksek öğrenim amacıyla gelen öğrencilerin bu ülkeye aşinalıkları ile Türkiye‘nin imajı ve kişiliği algılarının arasındaki ilişki incelenmiştir. Ülke markasının oluşumundaki temel öğelerden biri olan ülke imajının ölçümlenmesinin önemi ise giderek artmaktadır. Bu çalışmada 4 Boyutlu Ülke İmajı Ölçeği ve Ülke Kişiliği Ölçeği kullanılarak İstanbul Üniversitesi’nde Türkiye Bursları ile eğitim gören öğrencilerin Türkiye imajı ve kişiliği algısı ölçümlenmektedir. Bu çalışmada öğrencilerin Türkiye’nin imajı ve kişiliği ile ilgili algıları ile Türkiye’nin diline, kültürüne ve halkına olan aşinalıkları arasındaki ilişki ortaya konmaktadır. Araştırma sonucunda Türk etnik kökenine sahip olan kişilerin Türkiye’ye daha fazla aşina oldukları ortaya çıkmıştır. Türk kültürüne, Türkçe’ye, Türklere aşinalık durumunun ülke imajına etkisi bulunmadığı değerlendirilmektedir. Ülkeye aşina olan öğrencilerin ülkeyi işlevsel ve normatif açıdan olumlu değerlendirdikleri ve böylece ülkede daha fazla yaşandıklarında burada kalma isteklerinin arttığı gözlemlenmiştir.

Keywords

Siyasal İletişim, Ülke İmajı, Ülke Kişiliği, Türkiye Bursları, Ülke Markası.

THE RELATIONSHIP BETWEEN THE FAMILIARITY OF ‘TURKIYE SCHOLARSHIPS’ STUDENTS WITH TURKEY AND ITS COUNTRY IMAGE AND PERSONALITY PERCEPTIONS

Abstract

Globalism and developments in information technologies extended the scope of political communication. Political communication concept has become the main issue of the interaction between people and countries. As a result of that, nation branding concept has been included in the literature and has gained importance. One of the factors of nation branding is education. Turkiye Scholarships is a scholarship program financed by Republic of Turkey and provided to thousands of students. It is important to approach education upon nation branding, which is a part of political communication. In this study, the relation between the familiarity to Turkey of the students with Turkiye Scholarships in Istanbul and their perceptions about the image and personality of Turkey were examined. Measuring country image, one of the main components of nation branding, has become crucial. In this study, Dimensional Country Image Scale and Country Personality Scale were applied to the students with Turkiye Scholarships in Istanbul University and accordingly students’ perceptions on the image and personality of Turkey was measured. Here, the relation between students’ perceptions about the image and personality of Turkey and its language, culture, and people were presented. As a result, students having Turkish ethnic origin has proved to be more familiar with Turkey. The familiarity with Turkish culture, Turkish language, and Turkish people does not have an effect on the country image. It is observed that the students who are familiar with the country evaluate the country functionally and normatively, and thus their desire to stay in Turkey increases especially when they have spent more time in the country.

Keywords

Political Communication, Country Image, Country Personality, Turkiye Scholarships, Nation Branding.

References

• Akay, R. A. (2012). Türkiye’de Siyasetin İletişim Profesyoneli: Siyasal İletişim Danışmanı. Ankara: Nobel Akademik Yayıncılık.
• Aktan, M. (2017). Ülke Kişiliği Ölçeğinin Türkçe Uyarlamasının Güvenirliği ve Geçerliliği. Marmara Üniversitesi Öneri Dergisi. 12 (47), 133-153.
• Alvarez, M. D., ve Campo, S. (2014). The Influence of Political Conflicts on Country Image and Intention to Visit: A Study of Israel’s Image. Tourism Management, 40, 70-78.
• Anholt, S. (2014). Yerleşim yerlerinin ve ülkelerin markalaşması. R. Clifton (Der.) içinde, Markalar ve markalaşma. (Çev. Meral Çiyan Şenerdi). İstanbul: Türkiye İş Bankası Kültür Yayınları.
• Anholt, S., ve Hildreth, J. (2010). Brand America: The making, unmaking and remaking of the greatest national image of all time. UK ve Singapore: Marshall Cavendish International.
• Aziz, A. (2013). Siyasal İletişim. (4. Basım). Ankara: Nobel Akademik Yayıncılık.
• Babür Tosun, N. (2010). İletişim Temelli Marka Yönetimi. İstanbul: Beta Basım.
• Balabanis, G., Mueller, R., ve Melewar, T. C. (2002). The human values’ lenses of country of origin images. International Marketing Review, 19(6), 582-610.
• Buhmann, A. (2016). Measuring country image: Theory, method, and effects. Wiesbaden: Springer VS.
• Burcio, C., Da Silva, R., ve Salgueiro, F. (2014). The Direct and Indirect Impact of Country Personality on Behavioral Intentions for Traveling: The Full Mediation Effect of the Affective Country Image. International Journal of Business and Economic Development. 2 (3), 1-12.
• Calantone, R. J., ve Knight, G. A. (2000). A flexible model of consumer country-of-origin perceptions: A cross-cultural invstigation. International Marketing Review, 17(2), 127-145.
• Carter, L. L., ve Maher, A. A. (2011). The affective and cognitive components of country image: Perceptions of American products in Kuwait. International Marketing Review, 28(6), 559-580.
• d'Astous, A., ve Boujbel, L. (2007). Positioning Countries on Personality Dimensions: Scale Development and Implications for Country Marketing. Journal of Business Research. 60, 231-239.
• Ekşi, M. (2014). Kamu diplomasisi ve Ak Parti dönemi Türk dış politikası. Ankara: Siyasal Kitabevi.
• Holbert, R. L. (2005). Back to Basics: Revisiting, Resolving, and Expanding Some of the Fundamental Issues of Political Communication Research. Political Communication, 22 (4), 511-514. doi:10.1080/10584600500311436.
• Jaffe, E., ve Nebenzahl, I. (2001). National image and competitive advantage: The theory and practice of country-of-origin effect. Denmark: Copenhagen Business School.
• Keller, K.L., Aperia, T. ve Georgson, M. (2008). Strategic Brand Management. London: Practice Hall.
• Keskin, F. (2014). Politik İletişim Sözlüğü. Ankara: İmge Kitabevi.
• Laroche, M., Papadopoulos, N., Heslop, L., ve Mourali, M. (2005). The influence of country image structure on consumer evaluations of foreign products. International Marketing Review, 22(1), 96-115.
• Li, T., ve Cavusgil, S. T. (1995). A classification and assessment of research streams in international marketing. International Business Review, 4(3), 251-227.
• Lilleker, D. G. (2013). Siyasal İletişim: Temel Kavramlar. Yusuf Devran, Alparslan Nas, Betül Ekşi ve Yenal Göksun (Ed.). İstanbul: Kaknüs Yayınları.
• Nebenzahl, I. D., Jaffe, E. D., ve Usunier, J. C. (2003). Personifying country of origin research. MIR: Management International Review, 43(4), 383-406.
• Nghiem-Phu, B. (2016). Country image, country attachment, country loyalty, and life satisfaction of foreign residents in Vietnam. Tourism and Hospitality Research, 16(4), 329-344.
• Oktay, M. (2002). Politikada Halkla İlişkiler. İstanbul: Derin Yayınları.
• Polyorat, K., ve Sripongpun, K. (2015). South Korea’s Country Personality in Thai Consumer’s Perception: A Qualitative Study. The Business and Management Review. 6 (4), 1-6.
• Sancar, G. A. (2014). Kamu diplomasisi ve uluslararası halkla ilişkiler. (2. Baskı). İstanbul: Beta Yayıncılık.
• Tokgöz, O. (2014). Siyasal İletişimi Anlamak. (2. Baskı). Ankara: İmge Kitabevi.
• Türkiye Bursları. (2018). Türkiye’deki üniversiteler. 26 Kasım, 2018, https://www.turkiyeburslari.gov.tr/.
• Sirakaya, E., Sonmez, S.F., ve Choi, H. (2001). Do destination images really matter? Predicting destination choices of student travellers. Journal of Vacation Marketing, 7(2), 125-142.
• Winans, W. A., Cutler, B. D., ve Javalgi, R. G. (2001). At your service! Does country of origin research apply to services? Journal of Service Marketing, 15 (7), 565-582.
• Yavaşgel, E. (2004). Siyasal İletişim: Kavramlar ve Ardındakiler. Ankara: Babil Yayınları.
• Yavaşgel, E. (2009). Saygınlık Siyaseti; İletişim ve Dış Siyasa İlişkiselliği. Abdullah Özkan (Ed.), Siyasetin İletişimi içinde, ss. 233-270. İstanbul: Tasam Yayınları.
• Yıldırım, G. (2015). Kültürel Diplomasi Ekseninde Uluslararası Halkla İlişkiler Perspektifinden Kamu Diplomasisi. İstanbul: Beta Yayınları.
• Zeugner-Roth, K. P., ve Zabkar, V. (2015). Bridging the Gap Between Country and Destination Image: Assessing Common Facets and Their Predictive Validity. Journal of Business Research. 68 (9), 1844-1853. doi:https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2015.01.012.