YASAK CİHAZ VEYA PROGRAMLAR SUÇU

Abstract

Teknolojinin ilerlemesi ve internet vasıtasıyla veri barındıran, işleyen ve paylaşan ürünlerin (bilişim) gündelik hayatta daha fazla yer edinmesi devletleri bu sahada hukuki altyapı hazırlamaya mecbur kılmıştır. Çünkü bu ürünlerin kötü niyetli kişilerce ele geçirilmesi telafi güç zararların doğmasına neden olacaktır. Avrupa Konseyi Siber Suç Sözleşmesi (2001) uluslararası alanda akdedilmiş çok önemli bir sözleşmedir. Bu sözleşme ile üye devletler, bilişim alanında işlenen suçlarla mücadele etmek amacıyla ulusal mevzuatlarını yakınlaştırma ve bazı suçları kanunlaştırma gibi taahhütlerde bulunmaktadır. Türkiye mezkûr sözleşmeyi 2010 yılında imzalamış ve 2014 yılında Sanal Ortamda İşlenen Suçlar Sözleşmesi adıyla yürürlüğe sokmuştur. Sözleşmenin gereği olarak birtakım değişiklikleri iç hukukuna yansıtmıştır. Bahsi geçen değişikliklerden bir tanesi de TCK 245/A olarak düzenlenmiş yasal cihaz veya programlar suçudur. Yasak cihaz veya programlar suçu sistematik açıdan, doğal olarak, bilişim alanında suçlar bölümüne eklenmiştir. Madde kendisine kaynaklık eden sözleşme madde 6 ile genel olarak, uyumludur. Öğretide maddenin başlığı ve içyapısı (anlaşılmaktan uzak olması) sıkça eleştirilmektedir. Yasak cihaz veya programlar suçu birçok yönü ile incelemeye değerdir. İlk olarak, bağımsız bir madde ile düzenlenmiş en yeni suçlardan biridir. İkincisi, Türk ceza hukukunda yer alan hazırlık işlemlerinin doğrudan cezalandırılmaması ilkesine aykırılık teşkil etmesidir. Gerçekten bu madde sayesinde bazı suçları işlemek için harekete geçilmesi bağımsız bir suç haline getirilmiş ve böylelikle bu suçların hazırlık işlemleri cezalandırılabilecektir. Son olarak, suç kapsamının geniş tutulmasının pratikte bir sıkıntıya sebebiyet verip vermeyeceği henüz tecrübe edilmemiştir. Bu bağlamda yargının vereceği kararlar oldukça önemli olacaktır.

Keywords

• Avrupa Konseyi Siber Suç Sözleşmesi
• Sanal Ortamda İşlenen Suçlar Sözleşmesi
• Bilişim Suçları
• Yasak Cihaz
• Yasak Program

PROHIBITED DEVICE OR PROGRAMS

Abstract

Following the mass advances in technology and with the help of the internet, devices that process, involve, and share information (i.e. informatics) have taken much more places in our daily lives. As a result of this, states have been obliged to build legal infrastructures; considering the very likelihood for such devices to be captured by individuals with bad intentions, which would result in some unrepairable damages. The Council of European Convention on Cybercrime (2001) is an essential covenant that has been signed on international level. Member states, under the responsibility that this act brings with it, have promised to re-organize their national criminal codes similarly in the fight against cybercrimes and to legislate certain cybercrimes. Turkey signed the above-mentioned convention in 2010 and ratified it in 2014. In accordance to the covenant, Turkey has adopted various changes to its national legal system. One of the reforms that have been brought into the legal system is TCK (Turkish Criminal Code) 245/A, also known as Article 245/A - Prohibited Devices and Programs. Prohibited Devices and Programs Article has systematically been, by its nature, categorised under the topic of cybercrimes. This article is, generally speaking, parallel to the Article 6 of the Convention. In the literature, the title, and the content (its ambiguity) of the article is oftentimes criticised. Prohibited Devices and Programs crime is worth analysing from a number of perspectives. Firstly, it is one of the newest crimes that are regulated under a separate Article. Secondly, it differentiates from one of the very fundamental principles in the Turkish Criminal Code that signifies “preparations to a crime cannot be punished.” With the help of this Article, some preparations to crimes were identified as non-dependant crimes, and in this way, preparation steps to crimes may, currently, be punished. Lastly, whether the fact that crime’s range is too wide is going to cause various problems or not has not yet been experienced. From this perspective, decisions given by the Turkish courts are going to be significant.

Keywords

• The Council of European Convention on Cybercrime
• Convention on Cybercrimes Committed Via the Internet
• Informatics Crimes
• Prohibited Device
• Prohibited Program

References

1. AKARSLAN Hüseyin, Bilişim Suçları, 2. Baskı, Seçkin, Ankara, 2015.
2. AKBULUT Berrin, “Banka Veya Kredi Kartlarının Kötüye Kullanılması”, Yaşar Hukuk Dergisi, Cilt 1 Sayı 2 2019.
3. AKBULUT Berrin, Bilişim Alanında Suçlar, 2. Baskı, Adalet Yayınevi, Ankara, 2017.
4. ALİUSTA Cahit & BENZER Recep, “Avrupa Siber Suçlar Sözleşmesi Ve Türkiye’nin Dahil Olma Süreci”, Uluslararası Bilgi Güvenliği Mühendisliği Dergisi, Cilt:4, No:2, S:35-42, 2018.
5. ALTUNOK Ebru & VURAL Ali Fatih, “Bilişim Suçları”, Denetişim, Sayı8, 2011.
6. BÜK Alaattin, Bilişim Alanında Kişisel Verilerin Korunması, Seçkin, Ankara, 2018.
7. CLOUGH Jonathan, “A World Of Dıfference: TheBudapestConventıon On CybercrımeAndTheChallenges Of Harmonısatıon”, MonashUniversityLawReview (Vol 40, No 3),2014.
8. CLOUGH Jonathan, “TheCouncil Of Europe Convention On Cybercrime: Defining ‘Crıme’ In A Dıgıtal World”, CriminalLaw Forum 23, 2012.

9. CLOUGH Jonathan, Principles Of Cybercrime, Cambridge UniversityPress, 2010.
10. ÇAKIR Hüseyin & KILIÇ Mehmet Serkan,(Edi) Güncel Tehdit: Siber Suçlar, Seçkin, Ankara, 2014.
11. DEĞİRMENCİ Olgun, “Cryptolocker; Bir Fidye Virüsünün Ceza Hukuku Açısından Analizi”, Yaşar Hukuk Dergisi, Cilt 1 Sayı 2, 2019.
12. DEMİRCAN Tunç, Bilişim Alanında Suçlar, Legal Yayıncılık, İstanbul, 2016.
13. DÜLGER Murat Volkan, Bilişim, Kişisel Verilerin Korunması ve İnternet İletişimi Mevzuatı, 5. Baskı,Seçkin, Ankara, 2019.
14. DÜLGER,Murat Volkan Bilişim Suçları ve İnternet İletişim Hukuku, 7. Baskı, Seçkin, Ankara, 2018.
15. ERDAĞ Ali İhsan, “Bilişim Alanında Suçlar (Türk Ve Alman Ceza Hukukunda)”, Gazi Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi Cilt: XIV, Sayı 2, 2010.
16. ERDOĞAN Yavuz, Türk Ceza Kanunu’nda Bilişim Suçları ( Avrupa Konseyi Siber Suç Sözleşmesi ve Yargı Kararları İle), Legal Yayıncılık, İstanbul, 2013.
17. GEÇMEZ İrem, Bilişim Sistemini Engelleme, Bozma, Verileri Yok Etme veya Değiştirme Suçları (TCK m.244), Seçkin, Ankara, 2020.
18. GİLES Keir, ProspectsForTheRule Of LawInCyberspace, Strategic StudiesInstituteand U.S. ArmyWarCollegePress, 2017.
19. GÖNEN Serkan & ULUS Halil İbrahim & YILMAZ Ercan Nurcan, “Bilişim Alanında İşlenen Suçlar Üzerine Bir İnceleme”, Bilişim Teknolojileri Dergisi, Cilt 9, Sayı 3, 2016.
20. GÖNENÇ İzzet, Türk Ceza Hukuku Genel Hükümler, 15. Bası, Seçkin, Ankara, 2019.
21. GÜL Ahmet, Doğrudan/Dolaylı Bilişim Suçları, 2. Baskı, Seçkin, Ankara, 2018.
22. İÇEL Kayıhan, “Avrupa Konseyi Siber Suç Sözleşmesi Bağlamında "Avrupa Siber Suç Politikasının Ana İlkeleri"”, İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesi Mecmuası, Cilt 59, Sayı 1-2, 2001.
23. KOCA Mahmut & ÜZÜLMEZ İlhan, Türk Ceza Hukuku Özel Hükümler, 6. Baskı,Adalet Yayınevi, Ankara, 2019.
24. KORKMAZ İbrahim,“Cihaz, Program, Şifre ve Güvenlik Kodlarının Bilişim Suçlarının İşlenmesi Amacıyla İmal ve Ticareti Suçu”, Terazi Hukuk Dergisi, Cilt 13 sayı 142, 2018.
25. KURNAZ Salim & ÖNEN S. Mustafa, “Avrupa Birliği’ne Uyum Sürecinde Türkiye’nin Siber Güvenlik Stratejileri”, International Journal of Politicsand Security, Cilt 1, Sayı 2, 2019.
26. MAHMUTOĞLU Fatih S., “Karşılaştırmalı Hukuk Bakımından İnternet Süjelerinin Ceza Sorumluluğu”, İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesi Mecmuası, Cilt 59, Sayı 1-2, 2001.
27. MAHMUTOĞLU Fatih Selami, “Türk Ceza Kanununda Yer Alan Bilişim Alanındaki Suçlar Ve Karşılaşılan Sorunların Yargı Kararları Işığında Değerlendirilmesi”, İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesi Mecmuası, Cilt 71, Sayı 1, 2013.
28. ÖNOK Murat, “Avrupa Konseyi Siber Suç Sözleşmesi Işığında Siber Suçlarla Mücadelede Uluslararası İşbirliği”, Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Hukuk Araştırmaları Dergisi,(Prof.Dr. Nur Centel’e Armağan),Cilt 19, Sayı 2, 2013.
29. ÖZBEKMücahid, “Avrupa Siber Suçlar Sözleşmesinin Türk Ceza Hukukuna Etkileri”, GSI Articletter,,Part 6 2015.
30. ÖZBEK Veli Özer & DOĞAN Koray &BACAKSIZ Pınar, Türk Ceza Hukuku Özel Hükümler, 14. Baskı, Seçkin, Ankara, 2019.
31. SOKULLU-AKINCI Füsun, “Avrupa Konseyi Siber Suç Sözleşmesinde Yer Alan Maddi Ceza Hukukuna İlişkin Düzenlemeler ve Özellikle İnternette Çocuk Pornografisi”, İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesi Mecmuası, Cilt 59, Sayı 1-2, 2001.
32. TEZCAN Durmuş & ERDEM Mustafa Ruhan & ÖNOK Murat, Teorik ve Pratik Ceza Özel Hukuku, Güncellenmiş 17. Baskı, Seçkin, Ankara, 2019.
33. TURAN Metin, Alman Bilişim Hukuku, Adalet Yayınevi, Ankara, 2011.
34. TURAN Metin, Bilişim Hukuku, 4. Baskı, Seçkin, Ankara, 2020.
35. VATİS Michael A.,“TheCouncil of Europe Convention on Cybercrime”, Proceedings of a Workshop on DeterringCyberAttacks: InformingStrategiesandDevelopingOptionsfor U.S. Policy, NationalAcademiesPress, 2010.
36. VİANO Emilio C. “Cybercrime: Definition, Typology, andCriminalization”,Cybercrime, OrganizedCrimeandSocietalResponses, International Approaches (Ed. Emilio C. Viano),Springer Nature, Cham, Switzerland 2017.
37. WALDEN Ian, “HarmonisingComputerCrimeLaws in Europe”, EuropeanJournal of Crime, CriminalLawandCriminalJustice, Vol. 12, Issue 4, 2004.
38. 18 U.S. Code § 1029(3), https://www.law.cornell.edu/uscode/text/18/1029 E.T: 07.04.2020.
39. BGA Security,10 Soruda Sızma Testi Nedir?,https://www.bgasecurity.com/2017/09/10-soruda-sizma-testi/
40. ComputerMisuseAct 1990, http://www.legislation.gov.uk/ukpga/1990/18/crossheading/computer-misuse-offencesE.T: 21.06.2020.
41. Convention on Cybercrime, https://www.coe.int/en/web/conventions/full-list/-/conventions/rms/0900001680081561E.T: 04.04.2020.
42. CriminalCode, https://laws-lois.justice.gc.ca/eng/acts/c-46/page-77.html#docCont E.T: 22.06.2020.
43. CybercrimeAct 2001, https://www.legislation.gov.au/Details/C2004A00937E.T: 21.06.2020.
44. Cybercrime Bill 2001, https://www.aph.gov.au/Parliamentary_Business/Bills_Legislation/bd/bd0102/02bd048 E.T: 21.06.2020.
45. Explanatory Report totheConvention on Cybercrime, https://rm.coe.int/16800cce5bE.T: 07.04.2020.
46. ExplanatoryNotestothePoliceandJusticeAct 2006, [303], http://www.legislation.gov.uk/ukpga/2006/48/notes E.T: 28.06.20 20.
47. GuidanceNote on provisions of theBudapestConventioncoveringbotnets, s. 239. https://www.statewatch.org/news/2015/jul/coe-cybercrime-convention-prot-racism.pdf E.T: 07.04.2020.
48. Strafgesetzbuch, https://dejure.org/gesetze/StGB/263a.html, E.T: 27.06.2020.
49. TRANSMITTING ...https://www.congress.gov/108/cdoc/tdoc11/CDOC-108tdoc11.pdf E.T: 07.04.2020.
50. Türk Dil Kurumu Sözlükleri,https://sozluk.gov.tr/E.T: 10.04.2020.
51. Whatarethedifferencesbetweenhardwareand software? https://www.computerhope.com/issues/ch000039.htm. E.T: 07.04.2020.