EĞİTİM DENETİMİ ALANINDAKİ LİSANSÜSTÜ TEZLERİNİN İNCELENMESİ

Year 2020, Volume: 19 Issue: 39, 1265 - 1285, 27.12.2020

Ömer Öner , Muhammet Emin Türkoğlu

https://doi.org/10.46928/iticusbe.798949

Cited By: 6

Abstract

Bu çalışmanın amacı eğitim denetimi konusundaki lisansüstü tezlerinin belirlenen bazı değişkenler aracılığıyla incelenmesidir. Çalışmada nitel araştırma yöntemi kullanılmıştır. Araştırmada, Yükseköğretim Kurulu Tez Merkezinde yer alan ve erişim izni olan 150 adet lisansüstü eğitim tezi içerik analizi yöntemi ile analiz edilmiştir. Araştırma bulgularını göre Türkiye’de 1990 ile 2017 yılları arasında, eğitim denetimi konusunda en fazla tez 2011 yılında yazılmıştır. Konu ile ilgili 43 ayrı üniversitede tez çalışması yapılmış, en fazla tez Yeditepe Üniversitesi’nde (21) üretilmiştir. Doktora kademesinde ise en fazla tez Fırat Üniversitesi’nde (3) üretilmiştir. İncelenen çalışmalarda en çok işlenen konu, denetime yönelik olarak eğitim paydaşlarının algı ve görüşleri başlığında toplanmıştır. Araştırma kapsamında incelenen tezlerin çoğunda nicel yöntem ve tarama deseni kullanılmıştır. Nitel yöntemlerle yapılan çalışmaların sayısı oldukça az, karma yöntemlerin kullanıldığı çalışmaların sayısı ise yetersiz görünmektedir. Araştırmaların % 68’inde veri toplama aracı olarak anket ve ölçek kullanılmıştır. Araştırmalarda en fazla kullanılan veri analizi yöntemi t-testidir. Araştırma sonucunda, eğitim yönetimi alanında deneysel araştırmalara ve kuram geliştirmeye yönelik özgün çalışmalara ihtiyaç olduğu ortaya çıkmıştır.

Keywords

eğitim denetimi, lisansüstü tez, içerik analizi

Thanks

Sayın Editöre ve hakemlere verecekleri emek dolayısıyla şimdiden teşekkürü bir borç bilirim.

References

• Arslantaş, H. İ. (2007). İlköğretim müfettişlerinin mesleki yardım ve rehberlik rollerinin öğretmen algılarına göre değerlendirilmesi:Bir model önerisi. (Yayınlanmamış doktora tezi). Gaziantep Üniversitesi.
• Aydın, A., Erdağ, C. ve Sarıer, Y. (2010). A comparison of articles published in the field of educational administration in terms of topics, methodologies and results. Eurasian Journal of Educational Research, 39, 37-58.
• Aydın, A. ve Uysal, Ş. (2011). Evaluation of doctoral theses on educational administration in Turkey and abroad, in terms of subjects, methods and results. Eurasian Journal of Educational Research, 42, 1-14.
• Aydın, M. (2014). Çağdaş eğitim denetimi (6. Baskı). Ankara: Gazi Kitabevi.
• Aypay, A. (2010). Denetici profiline ilişkin sorunlar. Türk Eğitim Bilimleri Dergisi, 8(3), 593-622.
• Balcı, A. (1988). Eğitim yönetimi araştırmalarının durumu: EAQ’de 1970– 1985 arasında yayınlanan araştırmalar. Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Dergisi, 21 (1–2), 421- 434.
• Balcı, A. (1990, Eylül). Türkiye’de eğitim araştırmalarının durumu: Ankara üniversitesi eğitim bilimleri fakültesi örneği. Birinci Eğitim Bilimleri Ulusal Kongresi. Ankara.
• Balcı, A. ve Apaydın, Ç. (2009). Türkiye’de eğitim yönetimi araştırmalarının durumu: Kuram ve uygulamada eğitim yönetimi dergisi örneği. Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi, 15(59),325-343.
• Balcı, A. (2011). Sosyal bilimlerde araştırma. Ankara: PegemA Yayıncılık.
• Başar, H. (1995). Öğretmenlerin değerlendirilmesi. Ankara: Pegem Yayınları.
• Cansız Aktaş, M. (2015). Nitel veri toplama araçları. M. Metin (Ed.), Eğitimde bilimsel araştırma yöntemleri içinde (337-371). Ankara: Pegem Akademi Yayınları.
• Cohen, L., Manion, L. ve Morrison, K. (2011). Research methods in education. New York: Routledge.
• Crano, W. ve Brewer M.B. (1994). Principle of research in social psychology. New York: Mc- Graw Hill Inc.
• Çepni, S. (2012). Araştırma ve proje çalışmalarına giriş (6. Baskı). Trabzon: Celepler Matbaacılık.
• Çınar, A. (2015). Okullarda yapılan idari denetimlerin okul yöneticilerine göre etkililik düzeyi. (Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi). Fatih Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, İstanbul.
• Demirbaş, M. (2015). Bilimsel araştırma ve özellikleri. M. Metin (Ed.), Eğitimde bilimsel araştırma yöntemleri içinde (3-19). Ankara: Pegem Akademi Yayınları.
• Dilci, T. (2009). Eğitim bilimleri alanında yürütülen lisansüstü eğitimin öğrenci ve ögretmen elemanları görüşlerine dayalı olarak değerlendirilmesi (Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi). Fırat Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü.
• Erdem, A.R. (2012). Bilim insanı yetiştirmede araştırma eğitimi. Yükseköğretim ve Bilim Dergisi, 2( 3), 166-167.
• Ergün, M., Recepoğlu, E., Küçük, Z. A. ve Oğuz, K. (2014). Türkiye’deki üniversitelerde eğitim denetimi alanında yapılan lisansüstü tezlerin çeşitli değişkenlere göre incelemesi. Kastamonu Eğitim Dergisi, 22 (1), 25-40.
• Gedikoğlu, T. (2005). Avrupa birliği sürecinde Türk eğitim sistemi: Sorunlar ve çözüm önerileri. Mersin Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 1(1), 66-80.
• Gökçe, F (1994). Eğitimde denetimin amaç ve ilkeleri. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 10, 73–78.
• Göktaş, B. ve Erdem, R. (2006). Sağlık yönetimi alanında yapılan tezlerin profili. Fırat Sağlık Hizmetleri Dergisi, 1(1), 53-63.
• İsaoğulları, Y. (2016). Eğitim yönetimi ve denetimi alanında yapılmış lisansüstü tez çalışmalarının liderlik teması açısından incelenmesi.(Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi). İstanbul Aydın Üniversitesi, İstanbul.
• Karabay, H. (2014). Okul yöneticilerinin ders denetimleri yönüyle branş öğretmenlerinin mesleki gelişimlerine katkıları. (Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi). Yeditepe Üniversitesi, İstanbul.
• Karadağ, E. (2009). Türkiye’de eğitim bilimleri alanında yapılmış doktora tezlerinin tematik ve metodolojik açıdan incelenmesi: Bir durum çalışması.Ahi Evran Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 10 (3), 75-87.
• Karakütük, K.(1989). Türkiye'de lisansüstü eğitim, sorunları ve çözüm önerileri. Eğitim Bilimleri Fakültesi Dergisi, 22(1), 513-524.
• Karamustafaoğlu, O. (2009). Fen ve teknoloji eğitiminde temel yönelimler. Kastamonu Eğitim Dergisi, 17(1), 87-102.
• Kaya, E. (2006). Teftiş geçirmiş İngilizce öğretmenlerinin bakış açısı, fikirleri, hisleri ve deneyimleri açısından teftiş süreci üzerine bir inceleme. (Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi).Karadeniz Teknik Üniversitesi, Trabzon.
• Krippendorff, K. (2013). Content analysis: An introduction to its methodology. Thousand Oaks, CA: Sage.
• Kunduz, E. (2007). İlköğretim müfettişlerinin çağdaş eğitim denetimi ilkelerine ve kliniksel denetime yönelik davranışlarına ilişkin öğretmen algıları. (Yayınlanmış Yüksek Lisans Tezi). Yıldız Teknik Üniversitesi, İstanbul.
• Kurtdede Fidan, N. ve Öner, Ö. (2018). Değerler eğitimine yönelik yapılan lisansüstü tezlerin incelenmesi. International Journal of Field Education, 4 (1),1-17.
• Kurtoğlu, M. ve Seferoğlu, S. S. (2013). Öğretmenlerin teknoloji kullanımı ile ilgili türkiye kaynaklı dergilerde yayımlanmış makalelerin incelenmesi. Journal of Instructional Technologies &Teacher Education, 2(3), 1-10.
• MEB (2014). Milli eğitim bakanlığı rehberlik ve denetim başkanlığı ile maarif müfettişleri başkanlıkları yönetmeliği. 14.05.2018, http://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2014/05/20140524-18.htm
• Memduhoğlu, H. B. ve Zengin, M. (2012). Çağdaş eğitim denetimi modeli olarak öğretimsel denetimin türk eğitim sistemine uygulanabilirliği. Kuramsal Eğitimbilim Dergisi, 5(1), 131-142.
• Memişoğlu, S.P. ve Ekinci, Z. (2013). İlköğretim okullarının kurum denetimi sırasında karşılaşılan sorunlara ilişkin denetmen ve yönetici görüşleri. Eğitim ve Öğretim Araştırmaları Dergisi, 2 (1), 206-212.
• Okutan, M. & Ekşi, A. (2007, 5-7 Ağustos). 2000-2003 yılları arasında eğitim yönetimi teftişi planlaması ve ekonomisi alanında yapılmış olan yüksek lisans tez özetleri çalışması.Tokat Gaziosmanpaşa Üniversitesi 16. Ulusal Eğitim Bilimleri Kongresi.
• Özen, F. ve Hendekçi, E. A. (2016). Türkiye’de eğitim denetimi alanında 2005–2015 yılları arasında yayımlanan makale ve tezlerin betimsel analizi. Uluslararası Toplum Araştırmaları Dergisi, 6 (11),619-650.
• Polat, M. (2013). Fen bilimleri eğitimi alanında tamamlanmış yüksek lisans tezleri üzerine bir araştırma: Celal Bayar Üniversitesi örneği.Buca Eğitim Fakültesi Dergisi, 35, 46-54.
• Scherrer, R. J. (2009). Evaluating public school teachers in Western Pennsylvania: How and why has it changed since NCLB? (Unpublished Doctoral Thesis). University of Pittsburgh.
• Semerci, N. A. (1993). Fırat Üniversitesi sosyal bilimler lisansüstü programlarının nicelik ve isleyişi üzerine bir inceleme (1983-1993). (Yayınlanmış Yüksek Lisans Tezi). Fırat Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Elazığ.
• Sezgin, F., Tınmaz, A. ve Tetik, S. (2017). Performans kriterlerine göre öğretmenlerin değerlendirilmesine ilişkin okul müdürü ve öğretmen görüşleri. Journal of Human Sciences, 14(2), 1647-1668. Sönmez, V. (1994). Eğitim felsefesi. (3. Baskı). Ankara: Pegem Yayıncılık.
• Şen, Z. (2013). Türkiye’de yüksek lisans ve doktora eğitimi kalitesinin iyileştirilmesi için öneriler. Yükseköğretim ve Bilim Dergisi, 3(1), 11-14.
• Şimşek, A., Özdamar, N., Becit, G., Kılıçer, K., Akbulut, Y. ve Yıldırım, Y. (2008). Türkiye’deki eğitim teknolojisi araştırmalarında güncel eğilimler. Selçuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 19, 439-458.
• Taymaz, H. (2015). Eğitim sisteminde teftiş kavramlar, ilkeler, yöntemler. (11. Baskı). Ankara: Pegem Akademi Yayıncılık.
• Tonbul, Y. ve Baysülen, E. (2017). Ders denetimi ile ilgili yönetmelik değişikliğinin maarif müfettişlerinin, okul yöneticilerinin ve öğretmenlerin görüşleri açısından değerlendirilmesi. İlköğretim Online, 16(1), 299-311. Tsai, C. C. ve Wen, L. M. C. (2005). Research and trends in science education from 1998 to 2002: A content analysis of publication is selected journals. International Journal of Science Education, 27, 3-14.
• Türkan, M. (2015). Türkiye’de din eğitimi alanında yapılan lisansüstü çalışmaların içerik ve yöntem açısından incelenmesi. (Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi). Recep Tayyip Erdoğan Üniversitesi, Rize.
• Uysal, Ş. (2013). Türkiye’de eğitim yönetimi teftişi planlaması ve ekonomisi alanındaki doktora tezlerinin incelenmesi (Yayınlanmamış Doktora Tezi).Osmangazi Üniversitesi, Eskişehir.
• Varış, F. (1984). Eğitimde program geliştirme. Ankara: Ankara Üniversitesi Basımevi.