Research Article

The Importance Of Entrepreneurship On City Branding: The Case Of Usak

Volume: 5 Number: 7 October 29, 2016
EN TR

The Importance Of Entrepreneurship On City Branding: The Case Of Usak

Abstract

City branding in the simplest term is able to be defined as adaptation of product or service marketing in the traditional marketing to city. In order to create a branding city, activities such as investment, exportation, tourism, education, culture and sport should be an attractive position in the mind of people. In addition to city branding, having entrepreneurs who can be benefited from these positions are very important. In this respect, there is a need to determine the relationship between entrepreneurs’ tendency and city branding.

In this study, the effect of city branding on entrepreneurship tendency is discussed through the use of city branding perception scale and entrepreneurship tendency scale that encompasses three dimensions as locus of control, open to innovation and creativity.. The survey practice which is one of the emprical methods was carried out on students of Usak University, Faculty of Economics and Administrative Sciences and analyzed via statistical package software.                

Keywords

City Branding,Entrepreneurship Tendency,Marketing,Brand,Entrepreneurship

References

  1. Alaş, Betül (2009). Marka Kent Olmak- II.
  2. Anholt, Simon, (2006). The Anholt-GMI City Brands Index: How The World Sees The World’s Cities. Place Branding, 2-1.+
  3. Aykan, E. (2002), “Girişimcilik ve Girişimcilerin Liderlik Davranışları”,s.1–160, Kayseri.
  4. Çarıkçı, İ.H. ve Koyuncu, O., (2010). Bireyci – Toplumcu Kültür ve Girişimcilik Eğilimi Arasındaki İlişkiyi Belirlemeye Yönelik Bir Araştırma. Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 2 (3), 1-18.
  5. Döm, S.(2006), “Girişimcilik ve küçük İşletme Yöneticiliği”, Detay yayıncılık, s.1–105, Ankara.
  6. Emin, N. , (2012). Marka Kent Oluşturmada Sembol Yapıların Değerlendirilmesi ve Bir Uygulama. Gazi Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Turizm İşletmeciliği A.B.D., Yüksek Lisans Tezi, Ankara
  7. Ersoy Melih, H. ve Çağatay KESKİNOK (1997). Küreselleşme ve Yerelleşme, Ada Kentliyim Dergisi, 3-9.
  8. Friedman, John (1986). The World Hyphothesis, Development and Change, 17-70.
  9. Gelder, S.V. ve Allan, M. (2006). City branding: How cities compete in the 21st century. UK: Primaveraquint.
  10. Güler, B. (2010), “Sosyal Girişimcilik”, Efil Yayınevi, s.1-45, Ankara
APA
Gökerik, M., & Tekin, M. (2016). Şehir Markalaşmasında Girişimciliğin Önemi: Uşak İli Örneği. İnsan Ve Toplum Bilimleri Araştırmaları Dergisi, 5(7), 2259-2276. https://doi.org/10.15869/itobiad.260264
AMA
1.Gökerik M, Tekin M. Şehir Markalaşmasında Girişimciliğin Önemi: Uşak İli Örneği. itobiad. 2016;5(7):2259-2276. doi:10.15869/itobiad.260264
Chicago
Gökerik, Mehmet, and Mahmut Tekin. 2016. “Şehir Markalaşmasında Girişimciliğin Önemi: Uşak İli Örneği”. İnsan Ve Toplum Bilimleri Araştırmaları Dergisi 5 (7): 2259-76. https://doi.org/10.15869/itobiad.260264.
EndNote
Gökerik M, Tekin M (October 1, 2016) Şehir Markalaşmasında Girişimciliğin Önemi: Uşak İli Örneği. İnsan ve Toplum Bilimleri Araştırmaları Dergisi 5 7 2259–2276.
IEEE
[1]M. Gökerik and M. Tekin, “Şehir Markalaşmasında Girişimciliğin Önemi: Uşak İli Örneği”, itobiad, vol. 5, no. 7, pp. 2259–2276, Oct. 2016, doi: 10.15869/itobiad.260264.
ISNAD
Gökerik, Mehmet - Tekin, Mahmut. “Şehir Markalaşmasında Girişimciliğin Önemi: Uşak İli Örneği”. İnsan ve Toplum Bilimleri Araştırmaları Dergisi 5/7 (October 1, 2016): 2259-2276. https://doi.org/10.15869/itobiad.260264.
JAMA
1.Gökerik M, Tekin M. Şehir Markalaşmasında Girişimciliğin Önemi: Uşak İli Örneği. itobiad. 2016;5:2259–2276.
MLA
Gökerik, Mehmet, and Mahmut Tekin. “Şehir Markalaşmasında Girişimciliğin Önemi: Uşak İli Örneği”. İnsan Ve Toplum Bilimleri Araştırmaları Dergisi, vol. 5, no. 7, Oct. 2016, pp. 2259-76, doi:10.15869/itobiad.260264.
Vancouver
1.Mehmet Gökerik, Mahmut Tekin. Şehir Markalaşmasında Girişimciliğin Önemi: Uşak İli Örneği. itobiad. 2016 Oct. 1;5(7):2259-76. doi:10.15869/itobiad.260264