Digital Material Features in Middle School Mathematics Teachers' Activity Preferences: A Case Study

Year 2024, Volume: 13 Issue: 4, 114 - 138, 28.10.2024

Nuh Özbey , Mehmet Fatih Özmantar

https://doi.org/10.15869/itobiad.1527489

Abstract

Research on mathematical activities indicates that teachers play a crucial role in selecting activities, making careful decisions by considering various factors. This study aims to examine how the characteristics of digital materials influence the preferences of middle school mathematics teachers when determining the activities they will use in their classes. The research employs a multiple case study design. The participants of the study consist of three middle school mathematics teachers committed to implementing activity-based teaching. During the data collection process, semi-structured interviews were conducted with the participants at their schools over six weeks. The participants were asked to rank activities prepared with Geogebra, which required the use of different features, based on their willingness to use them in their classes and to justify these preferences. The data obtained were analyzed using thematic content analysis. The findings reveal that the participants’ perceptions of the impact of digital materials on their activity preferences can be categorized into seven themes: the effect of digital materials on students' focus, alignment with students' readiness levels, contribution to time management, role in achieving learning outcomes, conformity to teaching principles, ease or difficulty of use, and level of engagement. Overall, the results indicate that the characteristics of digital materials significantly influence teachers' selection of activities. Therefore, it is recommended that content developers enhance the suitability of digital materials for educational needs to better support teachers in their activity selection processes.

Keywords

Digital Materials, Activity-Based Teaching, Teacher Preferences

Ortaokul Matematik Öğretmenlerinin Etkinlik Tercihlerinde Belirleyici Olan Dijital Materyal Özellikleri: Bir Durum Çalışması

Abstract

Matematiksel etkinlikler üzerine yapılan araştırmalar, etkinliklerin seçiminde önemli bir rol oynayan öğretmenlerin, çeşitli olguları dikkate alarak etkinliklere titizlikle karar verdiklerini göstermektedir. Bu bağlamda gerçekleştirilen çalışmanın amacı, ortaokul matematik öğretmenlerinin, derslerinde kullanacakları etkinlikleri belirleme sürecinde, dijital materyallerin sahip olduğu özelliklerin, tercihlerini nasıl etkilediğini incelemektir. Araştırmada, yöntem olarak çoklu durum deseni kullanılmıştır. Çalışmanın katılımcıları, etkinlik temelli öğretim gerçekleştirmeye özen gösteren üç ortaokul matematik öğretmenidir. Veri toplama sürecinde katılımcılar ile kendi okullarında altı hafta boyunca yarı yapılandırılmış görüşmeler gerçekleştirilmiştir. Bu süreçte katılımcılardan, aynı kazanıma yönelik olarak Geogebra ile hazırlanan ve farklı özelliklerin kullanımını gerektiren etkinlikler arasından, derslerinde kullanma isteğine göre sıralama yapmaları ve bu tercihlerini gerekçelendirmeleri istenmiştir. Araştırma sürecinde elde edilen veriler, tematik içerik analizi yöntemiyle analiz edilmiştir. Bulgular, katılımcıların etkinlik tercihlerinde dijital materyallerin etkisine ilişkin düşüncelerinin yedi tema altında toplandığını göstermektedir. Bu temalar; dijital materyallerin; öğrencinin odaklanmasına etkisi, öğrencinin hazırbulunuşluk düzeyiyle uyumu, zaman yönetimine katkısı, öğrenme çıktılarına ulaşmadaki rolü, öğretim ilkelerine uygunluk derecesi, kullanım kolaylığı veya zorluğu ve ilgi çekicilik düzeyidir. Araştırma sonuçları, dijital materyal özelliklerinin, öğretmenlerin etkinlik seçimlerinde oldukça önemli bir faktör olduğunu ortaya koymaktadır. Bu kapsamda, içerik geliştiricilerine, dijital materyallerin öğretim ihtiyaçlarına uygunluğunu artırarak, öğretmenlerin etkinlik seçim süreçlerini desteklemeleri önerilmektedir.

Keywords

Dijital Materyal, Etkinlik Temelli Öğretim, Öğretmen Tercihleri

Ethical Statement

Bu makale birinci yazarın doktora çalışmasından üretilmiştir. Araştırmanın yürütülmesi sürecinde, verilerin toplanması ve analizi aşamalarında tüm etik kurallara uyulmuştur. Ayrıca araştırmanın etik onayı Gaziantep Üniversitesi Sosyal ve Beşeri Bilimler Etik Kurulu’nun 02.04.2021 tarih ve 2021-06-18 sayılı kararıyla alınmıştır

References

• Baltacı, A. (2017). Nitel veri analizinde Miles-Huberman modeli. Ahi Evran Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 3(1), 1-14.
• Baye, M. G., Ayele, M. A., & Wondimuneh, T. E. (2021). Implementing Geogebra integrated with multi-teaching approaches guided by the APOS theory to enhance students’ conceptual understanding of limit in Ethiopian Universities. Heliyon, 7(5). doi:10.1016/j.Heliyon.2021.e07012
• Birgin, O., Uzun, K., & Mazman Akar, S. G. (2020). Investigation of Turkish mathematics teachers proficiency perceptions in using information and communication technologies in teaching. Education and Information Technologies, 25(1), 487–507. https://dx.doi.org/10.1007/s10639-019-09977-1
• Bozkurt, A. (2012). Matematik öğretmenlerinin matematiksel etkinlik kavramına dair algıları. Eğitim ve Bilim, 37(166).
• Creswell, J. W., & Poth, C. N. (2016). Qualitative inquiry and research design: Choosing among five approaches. Sage publications.
• Çenberci, S., & Özgen, K. (2021). Matematik öğretmen adaylarının etkinlik tasarımında günlük yaşamla ilişkilendirmeyi yansıtma becerileri. Batı Anadolu Eğitim Bilimleri Dergisi, 12(1), 70-95.
• Denzin, N. K., & Lincoln, Y. S. (Eds.). (2011). The Sage handbook of qualitative research. Sage.
• Denzin, N. K., Lincoln, Y. S., Giardina, M. D., & Cannella, G. S. (Eds.). (2023). The Sage handbook of qualitative research. Sage publications.
• Doumen, S., Broeckmans, J., & Masui, C. (2014). The role of self-study time in freshmen’s achievement. Educational Psychology, 34(3), 385–402.
• Dunlosky, J., & Ariel, R. (2011). Self-regulated learning and the allocation of study time. In B. Ross (Ed.), Psychology of learning and motivation (Vol. 54, pp. 103–140). San Diego: Academic Press.
• Freiman, V. (2020). Issues of teaching in a new technology-rich environment: Investigating the case of New Brunswick (Canada) school makerspaces. STEM Teachers and Teaching in the Digital Era: Professional Expectations and Advancement in the 21st Century Schools, 273-292.
• Freiman, V., & Volkov, A. (2022). Historical and didactical roots of visual and dynamic mathematical models: the case of “rearrangement method” for calculation of the area of a circle. In mathematics education in the age of artificial ıntelligence: how artificial ıntelligence can serve mathematical human learning (pp. 365- 398). Cham: Springer International Publishing.
• Gardner, M., Greeno, J. G., Reif, F., & Schoenfeld, A. H. (2013). Toward a Scientific Practice of Science Education. Routledge.
• Güzel, M., Bozkurt, A., & Özmantar, M. (2021). Matematik öğretmenlerinin etkinlik tasarım ve uygulama süreçlerinde yaptıkları değerlendirme ve müdahalelerin incelenmesi. Journal of Computer and Education Research, 9(18), 513-545.
• Hardman, J. (2019). Towards a pedagogical model of teaching with ICTs for mathematics attainment in primary school: A review of studies 2008–2018. Heliyon, 5(5), e01726.
• Jones, K., &Pepin, B. (2016). Research on mathematics teachers as partners in task design. Journal of Mathematics Teacher Education, 19(2), 105-121.
• Jorgensen, R., Dole, S., & Larkin, K. (2020). Teaching mathematics in primary schools: principles for effective practice. Routledge.
• Kaleli-Yılmaz, G., & Koparan, T. (2015). Investigate of the beliefs regarding to computer technology usage in mathematics teaching in terms of different variables. Mehmet Akif Ersoy University Journal of Education Faculty, 35, 112–135.
• Karataş, E. (2021). Matematik eğitiminde bir etkinlik örneği: Çevrel üçgenler. The Journal of International Education Science, 8 (29), 138-161.
• Kaya, S. (2023). Türkiye'deki eğitim programları ve öğretim (epö) alanı'nın kapsamı ve araştırma alanları üzerine bir meta-sentez (1974-2021). E-International Journal of Educational Research, 14(4).
• Kohen, Z., Amram, M., Dagan, M., & Miranda, T. (2022). Self-efficacy and problem-solving skills in mathematics: the effect of instruction-based dynamic versus static visualization. Interactive Learning Environments, 30(4), 759-778.
• Maxwell, J. A. (2008). Designing a qualitative study (Vol. 2, pp. 214-253). The SAGE handbook of applied social research methods.
• MEB. (Milli Eğitim Bakanlığı). (2018). Matematik dersi öğretim programı. Ankara: MEB yayınları.
• MEB. (Milli Eğitim Bakanlığı). (2024). Matematik dersi öğretim programı. Ankara: MEB yayınları.
• Merriam, S. B. (2015). Qualitative research: Designing, implementing, and publishing a study. In Handbook of research on scholarly publishing and research methods (pp. 125-140). IGI Global.
• Merriam, S. B., & Grenier, R. S. (Eds.). (2019). Qualitative research in practice: Examples for discussion and analysis. John Wiley & Sons.
• Moreno-Armella, L., & Sriraman, B. (2005). The articulation of symbol and mediation in mathematics education. ZDM, 37, 476-486.
• Morse, J. M. (2016). Mixed method design: Principles and procedures. Routledge.
• Önal, N. (2014). Views of middle school mathematics teachers on information technology competencies. Unpublished doctoral thesis, Gazi University, Institute of Educational Sciences, Ankara.
• Özbey, N., & Özmantar, M. F. (2023). Material features that determine the activity preferences of mathematics teachers. E-kafkas Journal of Educational Research, 10(1), 18-36.
• Price, S., Yiannoutsou, N., Johnson, R., & Outhwaite, L. (2021). Enacting elementary geometry: participatory ‘haptic’sense-making. Digital Experiences in Mathematics Education, 7, 22-47.
• Schulz, M. (2023). E-learning as a development Tool. Sustainability, 15(20), 15012.
• Silverman, D. (2016). Introducing qualitative research. Qualitative Research, 3(3), 14-25.
• Stein, S. (2019). Beyond higher education as we know it: Gesturing towards decolonial horizons of possibility. Studies in Philosophy and Education, 38, 143-161.
• Sullivan, P., Clarke, D. J., Clarke, D. M., Farrell, L., & Gerrard, J. (2013). Processes and priorities in planning mathematics teaching. Mathematics Education Research Journal, 25(4), 457-480.
• Surur, M., D. (2020). Effect of education operational cost on the education quality with the school productivity as moderating variable. Psychology and Education Journal, 57(9), 1196–1205.
• Taşpınar-Şener, Z., & Bulut, A. S. (2022). 4. ve 8. sınıf matematik ders kitaplarının TIMSS bilişsel alanlarına göre analizi. Ahi Evran Üniversitesi Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi, 23(Özel Sayı), 46-83.
• Triantafillou, C., Psycharis, G., Potari, D., Bakogianni, D., & Spiliotopoulou, V. (2021). Teacher educators’ activity aiming to support inquiry through mathematics and science teacher collaboration. International Journal of Science and Mathematics Education, 19, 21-37.
• Vaismoradi, M., Turunen, H., and Bondas, T. (2013). Content analysis and thematic analysis: Implications for conducting a qualitative descriptive study. Nursing And Health Sciences, 15(3), 398-405.
• Van der Merwe, R. L., Groenewald, M. E., Venter, C., Scrimnger-Christian, C., & Bolofo, M. (2020). Relating student perceptions of readiness to student success: A case study of a mathematics module. Heliyon, 6(11).
• Viberg, O., Grönlund, Å., & Andersson, A. (2023). Integrating digital technology in mathematics education: a Swedish case study. Interactive Learning Environments, 31(1), 232-243.
• Wertsch, J.V. (1998) Mind as Action, Oxford: Oxford University Press.
• Wolters, C. A., & Brady, A. C. (2021). College students’ time management: A self-regulated learning perspective. Educational Psychology Review, 33(4), 1319-1351.
• Wood, T. A., Brown, K., & Grayson, J. M. (2017). Faculty and student perceptions of Plickers. In ASEE Zone II. Conference (pp. 2-5).
• Yazlık, D. Ö. (2018). Öğretmenlerin matematik öğretiminde somut öğretim materyali kullanımına yönelik görüşleri. OPUS International Journal of Society Researches, 8(15), 775-805.
• Yeşilyurt, E. (2020). Öğretmenin pusulası: genel öğretim ilkeleri. EKEV Akademi Dergisi, (83), 263-288.
• Yin, R. K. (2014). Getting started: How to know whether and when to use the case study as a research method. Case study research: Design and Methods, 5, 2-25.
• Ziatdinov, R., & Valles Jr, J. R. (2022). Synthesis of modeling, visualization, and programming in Geogebra as an effective approach for teaching and learning STEM topics. Mathematics, 10(3), 398.
• Zulnaidi, H., Oktavika, E., & Hidayat, R. (2019). Effect of use of Geogebra on achievement of high school mathematics students. Education and Information Technologies, 25(1), 51–72. Doi:10.1007/s10639-019- 09899-y