Intermedial (In)Stabilites in Contemporary Artworks

Abstract

Intermedial (in)stabilities in contemporary artworks analyzes hybrid forms combining different media and sign systems by confronting them in their diverging materiality and mediality. These pieces are strongly self-reflective, and their (un)stable mode of production gives viewers access to different levels of meanings. What strategies and techniques do artists use to achieve such intermedial effects? How can the experience offered to an audience be described? How do different levels of meaning interact to produce a communicative effect? To answer these questions, we must focus on different layers of the complex configurations. Looking at each layer helps to precisely describe the relationship between the different parts and their effects on the audience. The audience of the fault line (2010), a collaboration between choreographers Meg Stuart and Philipp Gemacher, and the visual artist Vladimir Miller, is confronted with a performance transferred in different medial contexts, settings, and environments. Viewers and listeners reflect on the different contexts by making comparisons among them, an interaction forced by how the artists combine their performative video installation’s different parts: the event’s performance and its projection as constantly trans-formed in a different time and space by Miller and the operations as a form of examination of images produced by the live event. These different spaces, in which presented bodies and their representation occupy the center, visibly diverge throughout the performance.

Keywords

• Contemporary artworks,intermediality,medial forms,frames,intermedial effects

Intermediale (In)Stabilitäten in zeitgenössischen Kunstwerken

Abstract

Der Beitrag Intermediale (In)Stabilitäten in zeitgenössischen Kunstwerken untersucht unterschiedliche Formen intermedialer Systemreferenzen in medientheatralen Konfigurationen. Dabei steht die Produktion the fault lines (2010) von Meg Stuart, Philipp Gemacher und Vladimir Miller im Zentrum, ein Hybrid zwischen Performance und Video-Installation. Das Stück konfrontiert unterschiedliche mediale Formen, Technologien, Kontexte, Darstellungspraktiken, Inszenierungs- und Kulturtechniken miteinander und macht diese über die Ausstellung der Formungsprozesse, denen das Publikum in actu beiwohnt, als Potentiale wie Konventionen erfahrbar. Reflexiv werden die ästhetischen Formen rezeptionsästhetisch vor allem über eine Differenzerfahrung, die sich im Rezeptionsakt ausbildet. Auch Ragnar Kjartansson spielt in seiner Produktion The visitors (2012) mit einer derartigen Differenzerfahrung, wenn diese auch nicht ebenso offensichtlich mitrezipiert wird wie im Falle von the fault lines. Kjartansson komponiert die Videobilder seiner (Musikvideo-)Installation als Tableau Vivants, die wiederum an Ölgemälde erinnern. Das Als ob des Malerischen kreiert der Künstler über verschiedene Mittel, die der Produktion eine metadiskursive Ebene verleihen. 

Die Spielstrategien, auf die zeitgenössische Künstler_Innen Kunstformen, Produktions- und Rezeptionspraktiken, institutionelle Rahmungen wie visuelle und auditive Wahrnehmungsdispositive befragen und mitunter aufs Spiel setzen, sind so vielseitig wie spannungsreich inszeniert. Um dieselben angemessen analysieren zu können, benötigt man vor allem einen genuin interdisziplinären Ansatz. Hierfür hält der Untersuchungsrahmen der Intermedialität als offenes System der Interdependenzen zwischen medialen Formen produktive Möglichkeiten bereit.

Keywords

• zeitgenössische Kunst,Intermedialität,mediale Formen,Rahmung,Kulturtechniken

References

1. Fischer-Lichte, E. (2014). Inszenierung (2. Auflage). In E. Fischer-Lichte, D. Kolesch & M. Warstat (Eds.), Metzler Lexikon Theatertheorie (S. 152–160). Stuttgart, DE: Verlag J. B. Metzler.
2. Higgins, D. (1970). Towards the 70’s. In W. Vostell (Ed.), Aktionen, Happenings und Demonstrationen seit 1965. Eine Dokumentation. Reinbek, DE: Rowohlt.
3. Jochim, A. (2008). Meg Stuart. Bild in Bewegung und Choreographie. Bielefeld, DE: transcript.
4. Krämer, S. (1998). Form als Vollzug oder: Was gewinnen wir mit Niklas Luhmanns Unterscheidung von Medium und Form? In D. Siemon (Ed.), Rechtshistorisches Journal 17 (S. 558–573). Frankfurt, DE: Löwenklau Gesellschaft.
5. Lehmann, H. T. (2011). Postdramatisches Theater (5. Auflage). Frankfurt, DE: Verlag der Autoren.
6. Rajewsky, I. O. (2002). Intermedialität. Tübingen, DE: A. Francke Verlag.
7. Wirth, U. (2006). Hypertextuelle Aufpfropfung als Übergangsform. İntermedialität und Transmedialität. In U. Meyer, R. Simanowsky & C. Zeller (Eds.), Transmedialität. Zur Ästhetik paraliterarischer Verfahren (S. 19–38). Göttingen, DE: Wallstein.