AVRUPA BİRLİĞİ’NE ÜYELİK SÜRECİNDE ETKİLİ FAKTÖRLERİN KOŞULLU LOJİSTİK REGRESYON MODELLERİ İLE DEĞERLENDİRİLMESİ

Year 2011, Issue: 14, 62 - 83, 08.07.2011

Yüksel Ünvan Gamze Özel

Abstract

Bu çalışmanın amaçları Avrupa Birliği (AB) üyeliğini etkileyen faktörlerin farklı eşleştirilmiş durum-kontrol
düzenleri oluşturarak koşullu lojistik regresyon modelleri ile belirlenmesi ve bu modellerin karşılaştırılmasıdır.
AB veritabanındaki 2009 yılı verileri kullanılarak (1:1), (1:m) ve (n:m) eşleştirilmiş durum-kontrol düzenleri
oluşturulmuştur. AB’ye üyelik sürecini açıklayan en iyi model belirlenmiş ve bu modelin etkinlik analizi ile
modelin uyumu incelenmiştir. Daha sonra, her aday ülke için AB’ye üye ülke olması olasılığının sekiz yıldan
kısa sürmesi olasılığı tahmin edilmiştir. Elde edilen bulgulara göre, bir ülkenin cari hesap dengesinin AB’ye
üyelik üzerinde etkili olduğu, İzlanda ve Hırvatistan’ın sekiz yıl içerisinde AB üyesi ülkeler olacağı, diğer aday
ülkeler sekiz yıldan uzun sürede AB üyesi olacağı sonucuna ulaşılmıştır. Ayrıca (n:m) eşleme düzeni ile
oluşturulan koşullu lojistik modelin AB üyeliği için daha iyi sonuçlar verdiği görülmüştür.

Keywords

Eşleştirilmiş Durum-Kontrol Düzenleri, Koşullu Lojistik Regresyon Çözümlemesi, Avrupa Birliği, Cari Hesap Dengesi

References

• Archick, K. ve Kim, J., (2008), “European Union Enlargement”, CRS Report for Congress, 1-6.
• Baldwin, R. E., Francois, Joseph F. ve Portes, R. (1997) “The Costs and Benefits of Eastern Enlargement: The Impact on the EU and Central Europe”, Economic Policy, 24, 127- 176.
• Barysch, K. (2003), “Does Enlargement Matter for the EU Economy?”, Centre For European Reform, Policy Brief, 1-6.
• Breuss, F. (2002), “Benefits and Dangers of EU Enlargement”, Empirica, 29 (3), 245- 274.
• Cook, R. D., Weisberg, S., (1982), “Residuals and Influence in Regression”, Chapman and Hall, London.
• Coughlin, C., Terza, J. ve Vachira A. (1991), “State Characteristics and the Location of Foreign Direct Investment within the United States”, The Review of Economics and Statistics, 73 (4), 675-683.
• Çarıkçı, E., (2009), “AB ile Müzakereler ve Beklentiler”, Internet Adresi: http://carikci.cankaya.edu.tr/publications/h2ABMB3.pdf , Erişim Tarihi: 28.06.2011.
• Doyle, O. ve Fidrmuc, J. (2003), “Who Is in Favor of Enlargement? Determinants of Support for EU Membership in the Candidate Countries’ Referenda”, ZEI/WDI Conference on Political Economy of Transition: Job Creation and Job Destruction, Bonn, 1-30.
• Dragan, G. (2007), “Romania’s Accession to EU: Challenges and Opportunities”, EUIJ Workshop: EU Enlargement and Its Economic Impacts on Transitional Countries, 1-24.
• European Commission, (2009), “Croatia 2009 Progress Report, Enlargement Strategy and Main Challenges 2009-2010”, 1-69.
• European Commission, (2009), “The Former Yugoslav Republic of Macedonia 2009 Progress Report, Enlargement Strategy and Main Challenges 2009-2010”, 1-69.
• Woodward, D. (1992), “Locational Determinants of Japanese Manufacturing Start-Ups in the United States”, Southern Economic Journal, 58, 690-708.