ANAYASA MAHKEMESİ’NİN İPTAL KARARI IŞIĞINDA TAPUYA KAYITLI TAŞINMAZLARDA OLAĞANÜSTÜ KAZANDIRICI ZAMANAŞIMI

Abstract

Yarg. İBGK. 19.01.2007, E.2005/1, K.2007/12; Yarg. İBGK., 18.04.1960, E.1960/15, K.1960/7; Yarg. İBGK., 04.03.1959, E.1959/2, K.1959/19; Yarg. İBGK., 26.05.1954, E.1954/7, K.1954/17; Yarg. İBGK, 27.01.1954, E.1951/8, K.1954/2; Yarg. İBGK., 27.04.1949, E.1948/7, K.1949/7; Yarg. İBGK., 01.12.1948, E.1947/8, K.1948/9 (çev- rimiçi) www.kazanci.com, (12.08.2014); Bu içtihadı birleştirme kararlarının çoğunda Yargıtay’ın MK 713 II’nin uygulamasını daraltacak şekilde karar vermiş olması da ay- rıca dikkat çekicidir

References

1. Acemoğlu, Kevork: ‘Olağanüstü Kazandırıcı Zamanaşımı Müessesesi Üzerine Bazı Düşünceler’, İÜHFM, 1969/3, s.248-256.
2. Albaş, Hakan: ‘Tapu Siciline Kayıtlı Taşınmazlar Bakımından Olağanüstü Zamanaşımı ile Taşınmaz Mülkiyetinin Kazanımında Mirasçılar Arasında Zamanaşımının İşlememesi Sorunu’, Dokuz Eylül Hukuk Fakültesi Dergisi, Cilt: 9 Sayı: 2, 2007, s.1-28.
3. Altaş, Hüseyin: Şekle Aykırılığın Olumsuz Sonuçlarının Düzeltilmesi, Ankara 1998.
4. Artuç, Mustafa: Malvarlığına Karşı Suçlar, Ankara 2007.
5. Aybay, Aydın/Hatemi, Hüseyin: Eşya Hukuku, İstanbul 2012. Baydar, Oya: İnsan Hakları Avrupa Sözleşmesi ve Anayasa, İstanbul 2013.
6. BernerKomm/…, Berner Kommentar Zum Schweizerischen Privatrecht, Band IV, Bern 1964.
7. Çağlar, Bakır: Anayasa Bilimi, İstanbul 1989.
8. CHK/…, Handkommentar zum Schweizer Privatrecht, Schulthess, 2. Aufl., Basel 2012.

9. Depooter, Ben: ‘Adverse Possesion’, Property Law and Economics (Ed.Boudewijn Bouckaert), Massachusetts 2010, s.183-189.
10. Di Marzo, Salvatore: Roma Hukuku, Çev. Ziya Umur, İstanbul 1959. Düzceer, Ali Rıza: Kazandırıcı Zamanaşımıyla Taşınmaz İktisabı, Ankara 1994.
11. George L. Gretton: ‘Pye: A Scottish View’, European Review of Private Law, Issue 2, 2007, s.281-288.
12. Gören, Zafer:‘Temel Hakların Sınırlanması- Sınırlamanın Sınırları’, İstanbul Ticaret Üniversitesi Soysal Bilimler Dergisi, Yıl:6, Sayı:12, Güz 2007/2. Gözler, Kemal: Türk Anayasa Hukukunun Genel Teorisi,C.2, Bursa 2011.
13. Greek Civil Code, translated by Constantin Taliadoros, Athens 2000, s.150.
14. Günal, Nadi: Roma Hukukundan Günümüze Kazandırıcı Zamanaşımı ile Mülkiyetin İktisabı, Ankara 2006.
15. Helvacı, İlhan: ‘Anayasa Mahkemesi'nin Medeni Kanunumuzun 713.
16. Maddesi ve Kanundan Doğan Önalım Hakkı ile İlgili Kararları Üzerine’, Anayasa Mahkemesinin Medeni Hukuka İlişkin Kararlarının Değerlendirilmesi Sempozyumu (21 Mayıs 2012), İstanbul 2013, s. 27-46.
17. Johnston, David: ‘JA Pye (Oxford) Ltd v United Kingdom: Deprivation of Property Rights and Prescription’, Edinburgh Law Review, Issue 2- 2006), s.277-282.
18. Jourdan, Stephen/Radley-Gardner, Olivier: Adverse Possesion, 2nd Ed., London 2011.
19. Kocayusufpaşaoğlu, Necip: Borçlar Hukuku Genel Bölüm (Kocayusufpaşaoğlu/Hatemi/Serozan/Arpacı)-Birinci Cilt:Borçlar Hukukuna Giriş, Hukuki İşlem/Sözleşme-, İstanbul 2008.
20. Koschaker, Paul/Ayiter, Kudret: Modern Hususi Hukuka Giriş Olarak Roma Hususi Hukukunun Ana Hatları, Ankara 1971.
21. Kuntze, Johannes Emil: Institutionen und Geschichte des Römischen Rechts, Leipzig 2006.
22. Laim, Hermann: Grundstrukturen der ausserordentlichen Ersitzung nach Schweizerischem Zivilgesetzbuch, Zürich 1993.
23. Marais, Ernst Jacobus: Acquisitive Prescription in View Of Property Clause, Stellenbosch University 2011.
24. MünchKomm/…, Müchener Kommentar zum BGB, Band.6: Sachenrecht (§§ 854-1296), WEG, ErbbauRG, Aufl. 6, 2013.
25. Mengiardi, Peider: Der Ausschluss Der Verjährung im Sachenrecht, Bern 1953.
26. Oğuzman, Kemal/Seliçi, Özer/Oktay-Özdemir, Saibe: Eşya Hukuku, İstanbul 2012.
27. Oktay, Saibe: Türk Hukukunda Tapuda Kayıtlı Olmayan Taşınmazların Zamanaşımı ile Kazanılması, İstanbul 1990.
28. Özbudun, Ergun: Türk Anayasa Hukuku, Ankara 2013.
29. Özen, Burak: ‘Yirmi Yıl Önce Ölmüş Bir Kişi Adına Tapuda Kayıtlı Olan Taşınmazın Olağanüstü Kazandırıcı Zamanaşımı Yoluyla Kazanılamaması’, Mustafa Dural’a Armağan, İstanbul 2013, s.932-954.
30. Pfister, Walther: Die Ersitzung nach Schweizerischem Recht, Zürich 1931.
31. Rafaella Caterina: ‘Some Comparative Remarks on JA Pye (Oxford) v. The United Kingdom’, European Review of Private Law, Issue 2-2007, s.273-279.
32. Rey, Heinz: Die Grundlagen des Sachenrechts und das Eigentum, Band I, Bern 2007.
33. Schmid, Jörg/Hürlimann-Kaup, Bettina: Sachenrecht, Aufl.4, Zürich 2012.
34. Şimşek, Suat: ‘Mülkiyet Hakkının Kapsamı, Sınırlandırma Nedenleri ve Şartları Açısından 1982 Anayasası Ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi: Karşılaştırmalı Bir Analiz –I’,TBB Dergisi 2010 (91), s.181-228. Sirmen,Lale: Eşya Hukuku, Ankara 2013.
35. Smith, Ed. William/Wayte, William/Marindin, G. E. (Ed.): A Dictionary of Greek and Roman Antiquities (1890), (çevrimiçi) http://www.perseus.tufts.edu/ hopper/text?doc=Perseus:text:1999.04.0063:id=usucapio-cn, (13.8.2014). Sungurbey, İsmet Gülümser: İsviçre-Türk Hukukuna Göre İktisabı Müruru Zaman, İstanbul 1956.
36. Sungurbey, İsmet: Medeni Hukuk Eleştirileri, İstanbul 1963 (Eleştiriler). Umur, Ziya: Roma Hukuku Ders Notları, İstanbul 1999.
37. Vincent Sagaerth: ‘Prescription in French and Belgian Property Law after the Pye Judgment’, European Review of Private Law, Issue 2-2007, s.265-272.
38. Yağcıoğlu, Burcu: Kazandırıcı Zamanaşımı, Ankara 2014.
39. Yavuz, Nihat: Uygulamada Ecrimisil Davaları, Ankara 2005.
40. ZGBKomm/…, ZGB Kommentar - Schweizerisches Zivilgesetzbuch, Aufl.2, 2011.