Tam Dişsiz Hastalarda Farklı Restorasyon Tiplerinin Ağız Sağlığına İlişkin Yaşam Kalitesine Etkisi

Year 2021, Volume: 6 Issue: 1, 18 - 23, 01.04.2021

Hilal Ekşi Özsoy , Erman Tuncer

Abstract

Amaç: Ülkelerin ağız sağlığını geliştirici politikaları ve bireylerin gelişen ağız bakımı ile diş kayıplarının azalmasıyla beraber, tam dişsiz çenelere sahip birey sayısındaki düşüşe rağmen, ağız sağlığı ile ilgili yaşam kalitesi [Oral Health Related Quality of Life (OHRQoL)] üzerindeki olumsuz etki, özellikle dünyadaki yaşlanan nüfus için önemli olmaya devam etmektedir. Bu olumsuz etkiler, sıklıkla beklenen etkinlikte protezlerin uygulanamaması ile ortaya çıkmaktadır. Amacımız, alt ve üst çene lokasyonunu gözönünde bulundurarak geleneksel tam protezlerin, implant destekli hareketli protezlerin ve implant destekli sabit protezlerin birbirleriyle ve doğal dişli vakalarla kıyaslanarak tam dişsiz vakalarda ağız sağlığı ie ilgili yaşam kalitesini araştırmaktır.
Gereç ve Yöntem: Toplamda 13 grup gruba ayrılmış 204 hastaya OHRQoL değerlendirmesi için sıklıkla kullanılan, güvenilirliği ve geçerliliği farklı dil ve coğrafyalar için tespit edilmiş, spesifik bir ölçek olan OHIP-14 ölçeği uygulanmıştır. Veri değerlendirmesinde, gruplar arasındaki farkın önemliliği için Tek Yönlü Varyans Analizi (One-Way ANOVA), hangi grupların birbirinden farklı olduğunun tespiti için ise post-hoc testleri kullanılmıştır.
Bulgular: Tüm alt katagorilerde hasta grupları arasında istatistiksel olarak anlamlı fark bulunmuştur.
Sonuç: Elde edilen veriler ışığında, protetik restorasyonun varlığının, restorasyonun tipinin ve lokasyonunun hastaların ağız sağlığı ile ilgili yaşam kalitelerini etkilediği sonucuna varılmıştır.

Keywords

Ağız sağlığı ile ilgili yaşam kalitesi, Tam Dişsizlik, Ağız sağlığı etki profili

Impact of Different Types of Restoration in Full Edentulism Patients on Oral Health Related Quality of Life

Abstract

Objective: In spite of the policies of countries to improve oral health and the decrease in tooth loss with the developing oral care of individuals and the decrease in the number of individuals with complete toothless jaws, the negative impact on oral health-related quality of life continues to be important especially for the aging population in the world. These negative effects often occur when the prosthesis cannot be applied at the expected efficacy. The aim of this study is to evaluate the quality of life comparing complete dentures, implant-supported removable prostheses and implant-supported fixed prostheses with each other and natural toothed cases considering the lower and upper jaw location.
Materials and Methods: OHIP-14, a specific scale, which was used frequently for the assessment of OHRQoL, was applied to 204 patients who were divided into 13 groups. One-way ANOVA was used for the significance of the difference between the groups and post-hoc tests were used to determine which groups were different from each other.
Results: Statistically significant difference was found between patient groups in all subcategories.
Conclusion: It was concluded that the presence of prosthetic restoration, the type and location of the restoration affect the patients' quality of life related to oral health.

Keywords

Oral health related quality of life, Full edentulism, Oral health impact profile

References

• 1.Emami E, De Souza RF, Kabawat M and Feine JS. The impact of edentulism on oral and general health. Int J Dent. 2013;498305:1-7
• 2.Büyükdere A, Değirmenci K, Özgür B. Assesments of life quality and chewing efficiency of patients using new complete prosthesis. J Dent Fac Atatürk Uni. 2018;4:504- 51
• 3.Zhang L, Lyu C, Shang Z, Niu A, and Liang X. Quality of Life of Implant-Supported Overdenture and Conventional Complete Denture in Restoring the Edentulous Mandible: A Systematic Review. Implant Dentistry. 2017;6:945-50
• 4.Matthys C, Vervaeke S, Besseler J, Doornewaard R, Dierens M and De Bruyn H. Five years follow-up of mandibular 2-implant overdentures on locator or ball abutments: Implant results, patient-related outcome, and prosthetic aftercare. Clin. Implant Dent. Relat. Res. 2019;1-10
• 5.Aktaş B, Ceylan G, Mumcu E, Aksüzek Ö, and Ünalan F. Evaluation methods of oral health quality of life ın prosthetic dentistry. İstanbul Üniversitesi Dişhekimliği Fakültesi Dergisi. 2009;43(1-2):59-65
• 6.Slade GD. Communify Dentistiy and Oral Epidemiology Derivation and validation of a short-form oral health impact profile. Cotnmunity Detit Oral Epidemiol. 1997;25:284-90
• 7.Başol M, Karaağaçlıoğlu L, Yılmaz B. Türkçe Ağız Sağlığı Etki Ölçeğinin Geliştirilmesi-OHIP-14-TR. Turkiye Klinikleri J Dental Sci 2014;20(2):85-92
• 8.Yıldırım G, Erol F, Çelik M. Ağız sağlığı ile ilişkili yaşam kalitesi vekullanılan ölçekler. Aydın Dental Journal. 2017;1:65-73
• 9.Mumcu E., Geçkili O., Bilhan H. The evaluation of the effect of age, gender and experience of patient with dentures on life quality and patient satisfaction of edentulous patients. İstanbul Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi Dergisi. 2011;45(2):57-63
• 10.Kende D, Szabo G, Marada G, Szentpetery A. Impact of prosthetic care on oral health related quality of life. Fogorv Sz. 2008;101(2): 49-57.
• 11.John MT, Slade GD, Szentpetery A, Setz JM. Oral health-related quality of life in oatients treated with fixed, removable and complete dentures 1 month and 6 to 12 months after treatment. Int J Prosthodont. 2004;17(5):503-11.
• 12.Butt AM, Ahmed B, Parveen N, Yazbanie N. Oral health related quality of life in complete dentures, Pak. Oral Dent. J. 2009; 29 (2): 397-402
• 13.Cakir O, Kazancioglu HO, Celik G, Deger S, and Ak G. Evaluation of the Efficacy of Mandibular Conventional and Implant Prostheses in a Group of Turkish Patients: A Quality of Life Study. J. Prosthodont. 2014;5:390–396.