Percutaneous Endoscopic Gastrostomy: Single–Center Experience

Abstract

Aim: Percutaneous endoscopic gastrostomy (PEG) is a common method for patients who cannot be oral-fed. This study aims to evaluate the demographic characteristics, indication of PEG and early (<30 days) and late (30> days) complications of PEG patients performed in our hospital over four years. Material and Method: The study is a retrospective study. This study includes patients who underwent percutaneous endoscopy gastrostomy between 2016-2020 in the endoscopy unit and intensive care units in the general surgery clinic of our hospital. The age, gender, comorbidities, length of hospital stay, PEG indications, the day of hospitalization, the complications, if any, and the day the complications developed were recorded on the computer. Complications before 30 days were divided into groups as early complications and those developing after 30 days of late complications. Results: A total of 207 patients the PEG procedure. When PEG indications were examined, it was observed that the most common cause was cerebrovascular events with a rate of 44.93%. Complications were observed in 19 (9.18%) of the patients after the procedure. 68.42% (13) of complications were seen before 30 days. In the evaluation, which was grouped as non-complicated and complicated patients, no significant difference was observed between age, gender, systemic diseases, time to PEG procedure, endoscopic or surgical opening, and mortality rates. Conclusion: Although PEG is a more invasive method compared to other methods in terms of enteral nutrition, it is the most preferred feeding method due to its low complication rate, fast and easy application, and low cost. PEG is recommended for eligible patients who are scheduled for long-term enteral nutrition.

Keywords

• Percutaneous endoscopic gastrostomy
• nutrition
• indication
• complications

Perkutan Endoskopik Gastrostomi: Tek Merkezli Çalışma

Abstract

Amaç: Perkutan endoskopik gastrostomi (PEG) oral yolla beslenemeyen hastalarda sık kullanılan bir yöntemdir. Bu çalışmada hastanemizde yapılan ve dört senelik periyot içinde PEG uygulanmış hastaların demografik özellikleri, PEG endiskasyonları ve PEG’e bağlı erken (<30 gün) ve geç (30> gün) komplikasyonların değerlendirilmesi amaçlanmıştır. Gereç ve Yöntem: Çalışma retrospektif bir çalışmadır. Bu çalışma hastanemiz genel cerrahi kliniği tarafından endoskopi ünitesinde ve yoğun bakım servislerinde 2016-2020 yılları arasında peruktan endoskopi gastrostomi yapılan hastaları kapsamaktadır. Hastaların yaş, cinsiyet, ek hastalıkları, hastanede kalış süreleri, PEG endikasyonları, yatışının kaçıncı günü PEG takıldığı, varsa komplikasyonları ve komplikasyonların kaçıncı gün geliştiği bilgisayar üzerinden kayıt altına alındı. Komplikasyonlar 30 günden önce olanlar erken komplikasyon, 30 günden sonra gelişenler ise geç komplikasyon olarak gruplara ayrıldı. Bulgular: Toplam 207 hastaya PEG işlemi uygulanmıştır. PEG endikasyonları incelendiğinde en sık sebebin %44,93 ile serebrovasküler olaylar olduğu izlenmiştir. Hastaların 19’unda (%9,18) işlem sonrasında komplikasyon gözlenmiştir. Komplikasyonların %68,42’si (13) 30 günden önce görülmüştür. Hastalar non-komplike ve komplike hastalar olarak gruplandırılmış yapılan değerlendirmede yaş, cinsiyet, sistemik hastalıklar, PEG açılıncaya kadar geçen süre, endoskopik ya da cerrahi açılması ve mortalite oranları arasında anlamlı farklılık gözlemlenmemiştir. Sonuç: PEG enteral beslenme açısından diğer yöntemlere göre daha invaziv bir yöntem olmasına rağmen düşük komplikasyon oranı, hızlı ve kolay uygulanması, fazla maliyeti olmaması nedenli en sık tercih edilen beslenme methodudur. Uzun dönem enteral beslenme planlanan uygun hastalara PEG uygulanması önerilmektedir.

Keywords

• Perkütan endoskopik gastrostomi
• beslenme
• endikasyon
• komplikasyonlar

References

1. Tekin A, Küçükkartallar T, Belviranlı M, Aksoy F, Vatansev C, Çakır M. Genel cerrahi endoskopi ünitesinde yapılan perkütan endoskopik gastrostomiler. Endoskopik Laparoskopik & Minimal İnvaziv Cerrahi Derg 2006;13(3):119-25.
2. Sözüer EM, Akyüz M, Dal F, Topal U, Talih T, Gök M. Our six years experiences about percutaneous endoscopic gastrostomy in surgical endoscopy unit Laparosc Endosc Surg Sci 2020;27(2):78-83.
3. Marik PE, Zaloga GP. Early enteral nutrition in acutely ill patients: a systematic review. Crit Care Med 2001;29:2264–70.
4. Demirci H, Kilciler G, Öztürk K, Kantarcıoglu M, Uygun A, Bagcı S. Our experience in percutaneous endoscopic gastrostomy. 82 Laparosc Endosc Surg Sci Endoscopy Gastrointestinal 2015;23:73–6.
5. Vizhi K, Rao HB, Venu RP Percutaneous endoscopic gastrostomy site infections—Incidence and risk factors. Indian J Gastroenterol 2018;37:103–7.
6. Nadir I, Türkay C. Uzun süreli enteral beslenmede etkili ve güvenilir yaklaşım: Perkütan endoskopik gastrostomi. Güncel Gastroenteroloji 2011;15:95–7.
7. Durak D, Turhan VB, Alkurt EG, Köseoğlu H. Lokal populasyonda midede izlenen helicobakter pylori, kronik gastrit ve mide kanseri sıklığının incelenmesi. TJCL 2022;13(2):275-9.
8. Çetin DA, Patmano M Percutaneous endoscopic gastrostomy: Single–center experience Laparosc Endosc Surg Sci 2020;27(2):84-7.

9. Ponsky JL, Gauderer MW. Percutaneous endoscopic gastrostomy: Indications, limitations, techniques and results. World J Surg 1989;13:165–70.
10. Rabeneck L, Wray NP, Petersen NJ Long term outcomes of patients receiving percutaneous endoscopic gastrostomy tubes. J Gen Intern Med 1996;11:287-93.
11. Potochny JD, Sataloff DM, Spiegel JR, Lieber CP, Siskind B, Sataloff RT. Head and neck cancer implantation at the percutaneous endoscopic gastrostomy exit site. A case report and a review. Surg Endosc 1998;12:1361-5.
12. Pih GY, Na HK, Ahn JY, et al. Risk factors for complications and mortality of percutaneous endoscopic gastrostomy insertion. BMC Gastroenterol 2018;18:101.
13. Şenlikçi A, Kuzu UB, Dede F, et al. Percutaneous endoscopic gastrostomy: Experience in a secondary level hospital. Endoscopy Gastrointestinal 2018;26:95-8.
14. Nicholson FB, Korman MG, Richardson MA. Percutaneous endoscopic gastrostomy: A review of indications, complications and outcome. J Gastroenterol Hepatol 2000;15:21-5.
15. Varnier A, Iona L, Dominutti MC. Percutaneous endoscopic gastrostomy: complications in the short and longterm follow – up and efficacy on nutritional status. Eura Medicophys 2006;42:23.
16. Lin HS, Ibrahim HZ, Kheng JW, Fee WE, Terris DJ. Percutaneous endoscopic gastrostomy: strategies for prevention and management of complications. Laryngoscope. 2001;111:1852–74.
17. Çakır M, Tekin A, Küçükkartallar T, et al. Long-term results of percutaneous endoscopic gastrostomies. Dicle Med J 2012;39:162–5.