Research Article

HTEA TEMELLİ CRITIC YÖNTEMİ İLE BİR DEVLET HASTANESİNDE RİSK DEĞERLENDİRME UYGULAMASI

Volume: 6 Number: 0 December 24, 2018
TR EN

HTEA TEMELLİ CRITIC YÖNTEMİ İLE BİR DEVLET HASTANESİNDE RİSK DEĞERLENDİRME UYGULAMASI

Abstract

Risk değerlendirme, iş sağlığı ve güvenliği yönetim sisteminin en önemli aşamalarından birisidir. Risk değerlendirme ile var olan veya ortaya çıkması muhtemel tehlikeler belirlenmekte ve bunlara ilişkin düzeltici-önleyici tedbirler planlanabilmektedir. Literatürde risk değerlendirme amacıyla geliştirilen birçok yaklaşım bulunmaktadır. Bunlar arasında en çok kullanılanlardan birisi Hata Türleri ve Etkileri Analizi (HTEA)’dir. HTEA’nde, olasılık, şiddet ve saptanabilirlik faktörleri dikkate alınarak hata türlerine ilişkin risk seviyeleri belirlenmektedir. HTEA, hata türlerinin birçok risk faktörü dikkate alınarak uzmanlar tarafından değerlendirilmesi nedeniyle Çok Kriterli Karar Verme (ÇKKV) problemi yapısındadır. Ancak, HTEA’nin farklı risk faktörlerini dikkate almaması, uzman görüşlerinin birleştirilmesi prosedürü, risk faktörleri arasındaki ilişkilerin modellenmemesi gibi geliştirilmesi gereken yönleri de bulunmaktadır. Bu yönlere ÇKKV yapısı uygulanarak yöntemin performansı arttırılabilir. Çalışmada, HTEA yöntemi ile CRITIC (Criteria Importance Through Inter criteria Correlation) yöntemi birleştirilerek yeni bir risk değerlendirme yaklaşımı oluşturulmuştur. CRITIC, kriterler arasındaki ilişkinin gücü ve yönünü kullanarak kriter önem ağırlıklarını belirlemektedir. Önerilen risk değerlendirme yaklaşımı bir devlet hastanesinde uygulanarak öncelikle önlenmesi gereken hata türleri belirlenmiştir. Bu kapsamda hastanenin genelinde ortaya çıkabilecek on farklı hata türü beş farklı risk faktörü dikkate alınarak sıralanmıştır. Sonuçta; yangın söndürücülerin periyodik kontrollerinin yapılmaması, ilaç ve malzeme dolaplarının duvara sabitlenmemesi, yoğun bakım ünitesine izinsiz giriş-çıkışların olması durumlarının öncelikle önlenmesi gereken hata türleri olduğu belirlenmiştir.

Keywords

References

  1. Abdelgawad, M., Fayek, A.R., 2010. Risk Management in the Construction Industry Using Combined Fuzzy FMEA and Fuzzy AHP. Journal of Construction Engineering Management, 136(9), 1028–1036.
  2. Deng, H., Yeh, C.H., Willis, R.J., 2000. Inter-Company Comparison Using Modified Topsis with Objective Weights. Computers & Operations Research, 27(10), 963-973.
  3. Diakoulaki, D., Mavrotas, G., Papayannakis, L. 1995. Determining Objective Weights in Multiple Criteria Problems: The Critic Method. Computers & Operations Research, 22(7), 763-70.
  4. Chang, B., Chang, C.W., Wu, C.H., 2011. Fuzzy DEMATEL Method For Developing Supplier Selection Criteria. Expert Systems With Applications, 38(3), 1850-1858. Çetinyokuş, T., Özdil, L., 2015. İş Zekasi Yazılımı Alternatiflerinin Çok Kriterli Karar Verme Yöntemi ile Değerlendirilmesi. Yönetim Bilişim Sistemleri Dergisi, 1(2), 48-61.
  5. Emovon, I., Norman, R.A., M.A.J., Pazouki, K., 2015. An integrated Multicriteria Decision Making Methodology Using Compromise Solution Methods for Prioritising Risk of Marine Machinery Systems. Ocean Engineering, 105, 92–103.
  6. Kılıç, O., Çerçioğlu, H., 2016. TCDD İltisak Hatları Projelerinin Değerlendirilmesinde Uzlaşık Çok Ölçütlü Karar Verme Yöntemleri Uygulaması. Journal of the Faculty of Engineering & Architecture of Gazi University, 31(1).
  7. Orakçi, E., Özdemir, A., 2017. Telafi Edici Çok Kriterli Karar Verme Yöntemleri ile Türkiye ve AB Ülkelerinin İnsani Gelişmişlik Düzeylerinin Belirlenmesi. Journal of Economics & Administrative Sciences/Afyon Kocatepe Üniversitesi Iktisadi ve Idari Bilimler Fakültesi Dergisi, 19(1).
  8. Ünlü, U., Yalçin, N., Yağli, İ., 2017. Kurumsal Yönetim ve Firma Performansı: TOPSIS Yöntemi ile BIST 30 firmaları Üzerine Bir Uygulama. Dokuz Eylul University Journal of Graduate School of Social Sciences, 19(1).

Details

Primary Language

Turkish

Subjects

Industrial Engineering

Journal Section

Research Article

Publication Date

December 24, 2018

Submission Date

November 7, 2017

Acceptance Date

September 17, 2018

Published in Issue

Year 2018 Volume: 6 Number: 0

APA
Can, G., Atalay, K. D., & Eraslan, E. (2018). HTEA TEMELLİ CRITIC YÖNTEMİ İLE BİR DEVLET HASTANESİNDE RİSK DEĞERLENDİRME UYGULAMASI. Mühendislik Bilimleri Ve Tasarım Dergisi, 6, 176-187. https://izlik.org/JA44SB53NG
AMA
1.Can G, Atalay KD, Eraslan E. HTEA TEMELLİ CRITIC YÖNTEMİ İLE BİR DEVLET HASTANESİNDE RİSK DEĞERLENDİRME UYGULAMASI. JESD. 2018;6:176-187. https://izlik.org/JA44SB53NG
Chicago
Can, Gülin, Kumru Didem Atalay, and Ergün Eraslan. 2018. “HTEA TEMELLİ CRITIC YÖNTEMİ İLE BİR DEVLET HASTANESİNDE RİSK DEĞERLENDİRME UYGULAMASI”. Mühendislik Bilimleri Ve Tasarım Dergisi 6 (December): 176-87. https://izlik.org/JA44SB53NG.
EndNote
Can G, Atalay KD, Eraslan E (December 1, 2018) HTEA TEMELLİ CRITIC YÖNTEMİ İLE BİR DEVLET HASTANESİNDE RİSK DEĞERLENDİRME UYGULAMASI. Mühendislik Bilimleri ve Tasarım Dergisi 6 176–187.
IEEE
[1]G. Can, K. D. Atalay, and E. Eraslan, “HTEA TEMELLİ CRITIC YÖNTEMİ İLE BİR DEVLET HASTANESİNDE RİSK DEĞERLENDİRME UYGULAMASI”, JESD, vol. 6, pp. 176–187, Dec. 2018, [Online]. Available: https://izlik.org/JA44SB53NG
ISNAD
Can, Gülin - Atalay, Kumru Didem - Eraslan, Ergün. “HTEA TEMELLİ CRITIC YÖNTEMİ İLE BİR DEVLET HASTANESİNDE RİSK DEĞERLENDİRME UYGULAMASI”. Mühendislik Bilimleri ve Tasarım Dergisi 6 (December 1, 2018): 176-187. https://izlik.org/JA44SB53NG.
JAMA
1.Can G, Atalay KD, Eraslan E. HTEA TEMELLİ CRITIC YÖNTEMİ İLE BİR DEVLET HASTANESİNDE RİSK DEĞERLENDİRME UYGULAMASI. JESD. 2018;6:176–187.
MLA
Can, Gülin, et al. “HTEA TEMELLİ CRITIC YÖNTEMİ İLE BİR DEVLET HASTANESİNDE RİSK DEĞERLENDİRME UYGULAMASI”. Mühendislik Bilimleri Ve Tasarım Dergisi, vol. 6, Dec. 2018, pp. 176-87, https://izlik.org/JA44SB53NG.
Vancouver
1.Gülin Can, Kumru Didem Atalay, Ergün Eraslan. HTEA TEMELLİ CRITIC YÖNTEMİ İLE BİR DEVLET HASTANESİNDE RİSK DEĞERLENDİRME UYGULAMASI. JESD [Internet]. 2018 Dec. 1;6:176-87. Available from: https://izlik.org/JA44SB53NG