BİLİRKİŞİ GÖRÜŞLERİNE GÖRE TÜRK İNŞAAT SEKTÖRÜNE İLİŞKİN YARGI SÜRECİNİN VE AKTÖRLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Abstract

Projeler, belirlenmiş hedeflere ulaşmak için, ilişkili kaynaklarla koordine edilmiş çok sayıda çalışmayı içerir. Birden çok disiplini bünyesinde barındıran projelerin doğası gereği karmaşık yapıda oldukları düşünülmektedir. Bu nedenle projelerde birçok zorluk ve risk ile karşılaşılması olağandır. Proje bünyesindeki işler ve bu işler ile ilişkili kaynaklar arasındaki etkileşimler göz önüne alındığında, proje içinde çatışma kaçınılmaz olabilmektedir. Bu durumda, taraflar uyuşmazlıklarını mahkeme yoluyla çözme eğilimindedirler. Ancak Önceki çalışmalarımızda, yetersiz bilirkişi raporu ya da bilirkişi raporunun olmaması, eksik inceleme ve yanlış değerlendirme gibi  nedenlerden dolayı davaların % 96.1’inin Yargıtay tarafından reddedildiği tespit edilmiştir. Bu nedenle,  yargı sürecini aktörlerin nitelikleri açısından incelemenin önemli olduğu düşünülmektedir. Bilirkişiler inşaatla ilgili davalarda çok önemli rol oynadıkları için yargı sisteminin ayrılmaz bir parçasıdır. Hakimler, inşaat davaları gibi özel ve teknik bilgi gerektiren  davaların karar aşamasında çoğunlukla bilirkişi raporlarına güvenmektedir. Bu aktörlerin nitelikleri ve yeterlilik düzeylerini ayrıntılı olarak incelemek amacı ile bilirkişiler ile nitel bir çalışma olan yarı yapılandırılmış görüşmeler yapılmıştır. Sonuç olarak, bilirkişilerin fikir ve tavsiyeleri analiz edilerek, ilgili aktörlerin nitelikleri ve yeterlilik seviyelerinde eksikliklerin yanı sıra, inşaat terminolojileri ve süreçlerine de tam hakim olmadıklarının tespiti yapılmıştır. 

Keywords

• İnşaatta Uyuşmazlıklar,Nitelikler,Yeterlilik Düzeyleri,Adli Aktörler,Hukuki Süreç

EVALUATION OF LITIGATION PROCESS IN TURKISH CONSTRUCTION INDUSTRY FROM EXPERT WITNESSES’ PERSPECTIVE

Abstract

A project contains numerous tasks coordinated with associated resources to achieve specific goals. The nature of a project depending on its density of multidisciplinary tasks is considered to be very sophisticated. Therefore, encountering many challenges and risks is probable. When the number of tasks and resources along with their interactions are considered, dispute in a project could be inevitable. In this situation, project parties mostly tend to resolve their disputes through litigation. Nevertheless, in our previous studies, it was detected that 96.1% of the cases were rejected by the Courts of Cassation due to inadequate expert witness, lack of expert witness report, missing review or wrong assessment etc.  Hence, it is thought that examining the actors of litigation process is vital in terms of their qualifications and competency levels. Expert witnessess are inavitable parts of litigation process as they play significant roles in the cases concerning construction. Judges mostly rely on the opinions of expert witnesses for the cases containing technical and specific subjects like construction ralated cases. To investigate the qualifications and competency levels of these actors in detail, semi-structured interviews were made with expert witnesses as a qualitative study. Consequently, via analysing the opinions and advices of the expert witnesses, the lack of knowledge in construction terminology and process have been detected for the concerned judicial actors as well as insufficient qualifications and their levels of competency. 

Keywords

• Qualifications,Competency Levels,Judicial Actors,Construction Disputes,Legal Process

References

1. Directorate-General-for-Legislation-Development-and-Publications, 2017. Resmî Gazete. [Online] Available at: http://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2017/08/20170803-2.htm [Accessed 07 11 2017].
2. Gözler, K., 2014. Hukukun Temel Kavramları. 12 ed. Bursa: Ekin Basım Yayın Dağıtım.
3. oxfordbusinessgroup, 2017. Oxford Business Group. [Online] Available at: https://www.oxfordbusinessgroup.com/overview/turkeys-construction-sector-maintain-its-significant-role-economy-several-large-projects-under-way [Accessed 05 05 2017].
4. TBMM, 1969. Avukatlık Kanunu. [Online] Available at: http://www.mevzuat.gov.tr/MevzuatMetin/1.5.1136.pdf [Accessed 07 11 2017].
5. TBMM, 1983. Hakimler ve Savcılar kanunu. [Online] Available at: http://www.mevzuat.gov.tr/MevzuatMetin/1.5.2802.pdf [Accessed 07 11 2017].
6. Yargıtay, n.d. [Online] Available at: http://www.yargitay.gov.tr/sayfa/organization-chart/673 [Accessed 16 05 2017].
7. Yıldırım, A. & Şimşek, H., 2013. Sosyal Bilimlerde Nitel Araştırma Yöntemleri. 9. ed. Ankara: Seçkin Yayıncılık.