Opinions of Social Studies Teachers on Authentic Learning and Authentic Learning Practices

Abstract

This study aims to reveal Social Studies Teachers' opinions on Authentic Learning experiences. A semi-structured interview form consisting of 8 questions was used throughout the study. The obtained data were transcribed and analysed by the researchers using the thematic analysis method. According to the results of the study, it is seen that teachers predominantly define the Authentic Learning Approach with the expressions of "learning by doing and experiencing", "learning in everyday life" and "applied education". All of the participant teachers are of the opinion that the implementation of the Authentic Learning Approach contributes to the success of the students in terms of providing "active learning", "increasing interest in classes" and "learning by doing and experiencing" opportunities, as well as improving students' "self-confidence" and "self-expression". Participant teachers rated the Authentic Learning Approach positively in terms of providing "permanent" and "active" learning and negatively in terms of being "time-consuming" and "needing a special environment". Participant teachers advise teachers, who are going to employ the Authentic Learning Approach in their teaching classes, to prepare a "good plan" where the teacher will be the "guide" and the student will be the "active" and they also associate the success of the approach to "teamwork".

Keywords

• Authentic Learning
• Out-Of-School Learning Environments
• Opinions Of Social Studies Teachers

References

1. Aktepe, V., & Yalçınkaya, E. (2016). Okul ortaminda değerler eğitiminin öğrenci görüşlerine göre çeşitli değişkenler açisindan incelenmesi. Ahi Evran Üniversitesi Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi, 17(2), 113-131. Retrieved from https://dergipark.org.tr/en/pub/kefad/issue/59426/853564
2. Aydın Aşk, Z., & Bay, E. (2018). 7. sınıf matematik dersinde otantik görev odakli öğrenme süreçlerinin etkililiğinin değerlendirilmesi (eylem araştirmasi). Adnan Menderes Üniversitesi Eğitim Fakültesi Eğitim Bilimleri Dergisi, 9(1), 95-112. Retrieved from https://dergipark.org.tr/en/pub/aduefebder/issue/38277/422304
3. Bakioğlu, B., & Karamustafaoğlu, O. (2020). Okul dışı öğrenme ortamlarinin öğretim sürecinde kullanimina yönelik öğrenci görüşleri. İnformal Ortamlarda Araştırmalar Dergisi, 5(1), 80-94. Retrieved from https://dergipark.org.tr/en/pub/jrinen/issue/56091/680495
4. Başkale, H. (2016). Nitel araştirmalarda geçerlik, güvenirlik ve örneklem büyüklüğünün belirlenmesi. Dokuz Eylül Üniversitesi Hemşirelik Fakültesi Elektronik Dergisi, 9(1), 23-28. Retrieved from https://dergipark.org.tr/en/pub/deuhfed/issue/46796/586804
5. Baştürk, G. (2019). Otantik öğrenme uygulamalarının öğrencilerin eleştirel düşünme becerileri ve sosyal bilgiler dersine yönelik tutumlarının etkisi (Yüksek Lisans Tezi). YÖK Tez Merkezi veri tabanından erişildi (Tez No: 584431).
6. Bektaş, Ö. (2006). İlköğretim 4-5. sınıflar sosyal bilgiler programinda "atatürkçülük" konulari ve bu konularin öğreniminde öğretmen rolü. Atatürk Üniversitesi Kazım Karabekir Eğitim Fakültesi Dergisi, 14, 69-107. Retrieved from https://dergipark.org.tr/en/pub/ataunikkefd/issue/2775/37186
7. Bektaş, Ö. (2019). Sosyal bilimler ve sosyal bilgiler. R. Turan, & T. Yıldırım (Ed.), Sosyal bilgilerin temelleri içinde (ss. 1-32), Anı Yayıncılık
8. Bolin, A. U., Khramtsova, I., & Saarnio, D. (2005). Using student journals to stimulate authentic learning: Balancing Bloom’s cognitive and affective domains. Teaching of Psychology, 32(3), 154-159. http://dx.doi.org/10.1207/ s15328023top3203_3

9. Bozkurt, Y., & İneç, Z. F. (2022). Otantik bir uzaktan öğrenme ortaminin öğrenmeye etkisinin incelenmesi. İstanbul Ticaret Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 21(45), 1197-1218. https://doi.org/ 10.46928/iticusbe.1113416
10. Brophy, J., & Alleman, J. (1991). Activities as Instructional Tools: A Framework for Analysis and Evaluation. Educational Researcher, 20(4), 9–23. https://doi.org/10.3102/0013189X020004009
11. Büyüköztürk, Ş., Kılıç-Çakmak, E., Akgün, Ö., Karadeniz, Ş., & Demirel, F. (2008). Bilimsel araştırma yöntemleri. Ankara: Pegem Akademi.
12. Çalışkan, H., & Yıldırım, Y. (2022). Okul dışı ortamlarda değerler eğitimi. Pegem Akademi Cholewinski, M. (2009). An introduction to constructivism and authentic activity. Journal of the school of contemporary international studies Nagoya University of Foreign Studies, 5, 283-316. Retrieved from https://core.ac.uk/download/pdf/235011948.pdf 0n 05.08.2023
13. Çiçek, Ö., & Saraç, E. (2017). Fen bilimleri öğretmenlerinin okul dişi öğrenme ortamlarindaki yaşantilari ile ilgili görüşleri. Ahi Evran Üniversitesi Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi, 18(3), 504-522. Retrieved from https://dergipark.org.tr/en/pub/kefad/issue/59420/853396
14. Ciolan, L., & Ciolan, L. E. (2014). Two perspectives, same reality? How authentic is learning for students and for their teachers. Procedia-Social and Behavioral Sciences, 142, 24-28. https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2014.07.581
15. Erten, P. (2020). Otantik öğrenme. Bilgi ve İletişim Teknolojileri Dergisi, 2(1), 17-30. Retrieved from https://dergipark.org.tr/en/pub/bited/issue/54128/651331
16. Fook, C. Y., & Sidhu, G. K. (2010). Authentic assessment and pedagogical strategies in higher education. Journal of Social Sciences, 6(2), 153-161.
17. Gündoğan, A. (2017). Hayat bilgisi dersinde otantik görev temelli öğrenme ortamlarının öğrencilerin derse yönelik tutumlarına ve öğrenme süreçlerine yansıması (Doktora Tezi). YÖK Tez Merkezi veri tabanından erişildi (Tez No: 458657).
18. Gürdoğan, M. (2014). Sınıf öğretmeni adaylarının otantik öğrenme yaklaşımının uygulanabilirliği ile ilgili görüşleri: Fen ve teknoloji laboratuvar uygulaması örneği (Yüksek Lisans Tezi). YÖK Tez Merkezi veri tabanından erişildi (Tez No: 385908).
19. Gürgil, F. (2018). The effect of authentic learning approach in social studies teaching on the academic success. Universal Journal of Educational Research, 6(10), 2061-2068. https://doi.org/ 10.13189/ujer.2018.061002
20. Horzum, M. B., & Bektaş, M. (2012). Otantik öğrenmenin topluma hizmet uygulamalari dersini alan öğretmen adaylarinin derse yönelik tutum ve memnuniyetine etkisi. Kastamonu Eğitim Dergisi, 20(1), 341-360. Retrieved from https://dergipark.org.tr/en/pub/kefdergi/issue/48696/619529
21. Hursen, C. (2016). The impact of curriculum developed in line with authentic learning on the teacher candidates’ success, attitude and self-directed learning skills. Asia Pacific Education Review, 17, 73-86. https://doi.org/10.1007/s12564-015-9409-2
22. İneç, Z. F. (2017). Sosyal bilgiler dersinde geo-medya destekli otantik öğrenme ortamının öğrenmeye etkisi (Doktora Tezi). YÖK Tez Merkezi veri tabanından erişildi (Tez No: 458531).
23. İneç, Z. F., & Akpınar, E. (2017). Sosyal bilgilerin otantik öğretiminde yeni yaklaşımlar. International Journal of Social Science Research, 6(2), 46-65. Retrieved from https://dergipark.org.tr/en/pub/ijssresearch/issue/33589/357975
24. Karakuş, F. (2012). Oluşturmacı öğrenme ve otantik değerlendirme yaklaşimlarinin sosyal bilgiler öğretiminde öğrencilerin akademik başari ve kaliciliğa etkisi. Çukurova Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 21 (1), 101-116. Retrieved from https://dergipark.org.tr/en/pub/cusosbil/issue/4389/60333
25. Kim, S. (2003). The Effect of Authentic Assessment Strategy on Students Achievement in a Constructivist Classroom. In A. Rossett (Ed.), Proceedings of E-Learn 2003--World Conference on E-Learning in Corporate, Government, Healthcare, and Higher Education (pp. 257-260). Phoenix, Arizona, USA: Association for the Advancement of Computing in Education (AACE).
26. Koçyiğit, A. (2019). Okul öncesi eğitim kurumlarındaki değerler eğitimine yönelik veli tutumları (Sivas ili örneği) (Yüksek Lisans Tezi). YÖK Tez Merkezi veri tabanından erişildi (Tez No: 549959).
27. Koçyiğit, S. (2011). Otantik görev odakli yapilandirmaci yaklaşimin öğretmen ydaylarinin başarilarina, derse karşi tutumlarina ve problem çözme becerilerine etkisi (Doktora Tezi). YÖK Tez Merkezi veri tabanından erişildi (Tez No: 298532).
28. Lombardi, M. (2007). Authentic Learning for the 21st Century: An Overview. EDUCASE Learning Initiative. Retrieved from https://library.educause.edu/~/media/files /library/2007/1/eli3009-pdf.pdf, s.2. on 01.08.2023.
29. Loyens, S. M., Rikers, R. M., & Schmidt, H. G. (2009). Students' conceptions of constructivist learning in different programme years and different learning environments. British Journal of Educational Psychology, 79(3), 501-514. https://doi.org/10.1348/000709908X378117
30. Marshall, Martin N (1996). Sampling for qualitative research. Family Practice, 13(6), 522–526. https://doi.org/10.1093/fampra/13.6.522
31. MEB [Milli Eğitim Bakanlığı], (2018). Güçlü yarınlar için 2023 eğitim vizyonu. Retrieved from http://2023vizyonu.meb.gov.tr 10.08.2023. on 08.08.2023.
32. Merriam, S. B. (2013). Nitel araştırma, desen ve uygulama için bir rehber. (Çev. Editörü: Selahattin Turan). Nobel Akademik Yayıncılık.
33. Önger, S. (2019). Sosyal bilgiler öğretiminde otantik öğrenme yaklaşımı: Bir eylem araştırması. (Doktora Tezi). YÖK Tez Merkezi veri tabanından erişildi (Tez No: 538495).
34. Ordin, Y. S., Bilik, Ö., Damar, H. T., & Çelik, B. (2018). Cerrahi kliniklerdeki hemşirelik öğrencilerinin yansıtma raporlarından elde edilen öğrenme deneyimleri. Eğitimde Nitel Araştırmalar Dergisi, 6(3), 106-120. https://doi.org/10.14689/issn.2148-2624.1.6c3s5m
35. Pearce, S. (2016). Authentic learning: What, why and how? Retrieved from http://www.acel.org.au/acel/ACEL_docs/Publications/e-Teaching/2016/e-Teaching_2016_10.pdf on 10.08.2023.
36. Risko, V. J., Osterman, J. C., & Schussler, D. (2002). Educating future teachers by inviting critical inquiry. Retrieved from https://files.eric.ed.gov/fulltext/ED466471.pdf on 10.08.2023.
37. Ruey, S. (2010). A case study of constructivist instructional strategies for adult online learning. British Journal of Educational Technology, 41(5), 706-720. https://doi.org/10.1111/j.1467-8535.2009.00965.x
38. Rule, A. C. (2006). The Components of Authentic Learning. Journal of Authentic Learning, 3(1), 1-10.
39. Schneider, D. (1994). Social studies teaching: citizenship education and authentic learning. The Clearing House: A Journal of Educational Strategies, Issues and Ideas. 67(3), 132. https://doi.org/10.1080/00098655.1994.9956040
40. Şekerci, H. (2021). İlkokul sosyal bilgiler dersinde otantik öğrenme yaklaşimi kapsaminda kanit temelli etkinliklerin kullanimi. Eğitim ve Bilim, 46(207). http://dx.doi.org/10.15390/EB.2021.9726
41. Stein, S. J., Isaacs, G., & Andrews, T. (2004). Incorporating authentic learning experiences within a university course. Studies in Higher Education, 29(2), 239-258. https://doi.org/10.1080/0307507042000190813
42. Svärd, J., Schönborn, K., & Hallström, J. (2017). Design of an authentic innovation project in Swedish upper secondary technology education. Australasian Journal of Technology Education, 4, 1-15. http://dx.doi.org/10.15663/ajte.v4i1.48
43. Üredi, P. (2023). Okul öncesi eğitim materyali olarak kullanilan “el ele” eğitim setinin matematiksel kavram ve beceri içeriği açisindan incelenmesi. Batı Anadolu Eğitim Bilimleri Dergisi, Fen Ve Matematik Özel Sayısı, 176-194. http://dx.doi.org/10.51460/baebd.1208800
44. Uygun, K., & Uzun C. (2019). Sosyal bilgiler öğretiminde simülasyon tabanlı deneyimsel öğrenme yöntemi hakkında öğrenci görüşleri. Turkish Studies Educational Sciences, 14(5), 2709-2927. https://doi.org/10.29228/TurkishStudies.24814
45. Uzgören, G. (2021). Semt pazarlarinin kentsel yaşamda sosyallik temelli kamusalliğin geliştirilmesindeki rolü. Tasarim+ Kuram, 17(32). 1-19. https://doi.org/10.14744/tasarimkuram.2020.83702.
46. Yalçınkaya, E., & Azrak, Y. (2016). The opınıons of socıal studıes teachers on chıldren councıls: a qualıtatıve study. Zeitschrift für die Welt der Türken/Journal of World of Turks, 8(1), 151-169. https://doi.org/10.20860/ijoses.943513
47. Yeen-Ju, H. T., Mai, N., Kian, N. T., Jing, K. W., Wen, L. K., & Haw, L. C. (2013, September). Authentic learning strategies to engage student's creative and critical thinking. International Conference on Informatics and Creative Multimedia, Kuala Lumpur, Malaysia. https://doi.org/10.1109/ICICM.2013.19.
48. Yıldırım A., & Şimşek, H. (2013). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri. Seçkin Yayıncılık.
49. Yıldırım, R. & Ortak, Ş. (2021). Otantik öğrenme yaklaşiminin sosyal bilgiler dersinde 21.yüzyil öğrenme ve yenilenme becerilerinin gelişimine etkisi. Uluslararası Sosyal ve Eğitim Bilimleri Dergisi, 15, 69-90. https://doi.org/10.20860/ijoses.943513
50. Yıldırım, R. (2020). Otantik öğrenme yaklaşımının sosyal bilgiler dersinde uygulanması; Bir karma yöntem araştırması (Yüksek Lisans Tezi).YÖK Tez Merkezi veri tabanından erişildi (Tez No: 635678).
51. Yıldırım, Y., & Çalışkan, H. (2021). Görev odaklı değerler eğitimi (GODE): Örnek bir uygulamaya ilişkin veli görüşleri. Değerler Eğitimi Dergisi, 19(41), 245-276. https://doi.org/10.34234/ded.866098