Thematic analysis of studies on gifted students in the field of mathematics education

Abstract

This study aimed to determine the study subjects and methodological tendencies of articles and theses written in Turkey between 2011 and 2023 on gifted students in the field of mathematics education. Council of Higher Education of Turkiye National Thesis Center catalog and DergiPark and Google Scholar databases were used to collect the data for the study. As a result of the scanning, 71 theses and 60 articles on gifted students in mathematics education were reached. Among the theses and articles conducted on the same data, theses were selected due to their comprehensiveness, and a total of 120 studies, including 71 theses and 49 articles, were examined. Examination of the studies was carried out using the descriptive content analysis method. Six themes were determined, four of which covered the methodological dimension, and the studies were examined in terms of publication year, sample group, research method, and design, data collection method and techniques, study subject, data analysis method and technique. As a result of the examinations, it was concluded that studies on gifted students in mathematics education have increased over the years and that studies adopting qualitative methods have increased in recent years. It was determined that there were specific approaches in the studies regarding research models, data collection tools, and data analysis techniques and that the studies concentrated on specific methods and techniques in these themes. It was concluded that the studies were mainly conducted with secondary school students as the sample group, the number of studies conducted with teacher candidates and parents was quite limited, and no studies were conducted in mathematics education with the preschool student group. It has been determined that cognitive field studies come to the fore as study subjects and that there is an increase in the development, evaluation, and comparison studies of educational programs. Studies on the diagnosis of gifted students and studies on teachers, who have a critical role in the education of gifted students, are minimal. Almost no studies include technology, which is the critical reality of our age. In line with the research results, it can be said that mixed research methods are adopted, and increasing studies for teachers, parents, and preschool students, designing research that allows different analysis techniques and incorporating technology is essential in order to eliminate the deficiencies in the literature.

Keywords

• Articles about Gifted in Turkiye
• Gifted education
• Math education
• Thematic analysis
• Theses about Gifted in Turkiye

References

1. Akar, İ., Akar, Ş., Ş., (2012). İlköğretim okullarında görev yapmakta olan öğretmenlerin üstün yetenek kavramı hakkındaki görüşleri (Prımary school ın-servıce teachers’ perceptıons’ of gıftedness). Kastamonu Eğitim Dergisi, 20(2), 423-436.
2. Akarsu, Ö., & Mutlu, B. (2017). Üstün yetenekli çocukları anlamak: çocukların sosyal ve duygusal sorunları(Understanding the gifted children: the social and emotional problems of children). Düzce Üniversitesi Sağlık Bilimleri Enstitüsü Dergisi, 7(2), 112-116.
3. Altıntaş, E. (2009). Purdue modeline dayalı matematik etkinliği ile öğretimin üstün yetenekli öğrencilerin başarılarına ve eleştirel düşünme becerilerine etkisi, (The effect of teaching with the mathematics activity based on purdue model on the achievement and critical thinking skills of gifted students. Doctoral dissertation. Marmara University. İstanbul, Turkey.
4. Ataman, A. (2012). Üstün yetenekli öğrencilerin öğretmenlerine ve ailelerine öneriler (Advice to teachers and families of gifted students). Geleceğin Mimarları Üstün Yetenekliler Sempozyumu, 22-28.
5. Ayvacı, H. Ş., & Bebek, G. (2019). Türkiye’de üstün zekâlılar ve özel yetenekliler konusunda yürütülmüş tezlerin tematik incelenmesine yönelik bir çalışma (A study on the thematic investigation of conducted theses on gifted and talented students in Turkey). Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 45(45), 267-292.
6. Bowen, G. A. (2009). Document analysis as a qualitative research method. Qualitative research journal, 9(2), 27-40.
7. Birgili, B., & Çalik, B. (2013). Gifted children's education and a glance to turkey. Online Submission, 1(2), 67-77. Bircan, M. A. (2023). Sınıf öğretmenlerinin matematik öğretimine yönelik teknolojik pedagojik alan bilgileri ile dijital öğretmen yeterliliklerinin incelenmesi. Cumhuriyet Uluslararası Eğitim Dergisi, 12(2), 497-508.
8. Clark, B. (2002). Growing up gifted. Developing the potential of children at home and at school (5th ed.). Upper Saddle River, New Jersey: Prentice Hall.

9. Creswell, J. W. (2013). Research design: Qualitative, quantitative, and mixed methods approaches (2nd ed.). Thousand Oaks, CA: Sage
10. Cohen, L., Manion. L., & Morrison, K.(2017). Research methods in education, (6th ed.). Routledge.
11. Çalık, M., & Sözbilir, M. (2014). İçerik analizinin parametreleri (Parameters of content analysis). Eğitim ve Bilim, 39(174), 33-38.
12. Dağlıoğlu, H. E. (2010). Üstün yetenekli çocukların eğitiminde öğretmen yeterlikleri ve özellikleri (Teacher qualıfıcatıons and characterıstıcs ın educatıon of hıghly talented chıldren). Milli Eğitim Dergisi, 40(186), 72-84.
13. Demirci, N., & Tertemiz, N. I. (2022). Üstün zekâlılar eğitimi dergilerinde yayınlanan matematik eğitimi çalışmalarına yönelik bir tematik derleme çalışması (A thematic compilation study on mathematics education studies published in gifted education journals). Uluslararası Türk Eğitim Bilimleri Dergisi, 2022(19), 381-410.
14. Demiroğlu, K., Şahin, F., & Dilek, F. (2013). Üstün yetenekli bireyler konusunda Türkiye’de 2000-2013 yılları arasında yapılan araştırmalar [Researches on gifted and talented individuals in Türkiye between 2000-2013]. V. International Türkiye Educational Research Congress, 6-9.
15. Feldhusen, J.F. (1997). “Educating teachers for work with talented youth”. In N. Colangelo & G. A. Davis (Eds.), Handbook of Gifted Education (pp. 547–555).
16. Ficici, A., & Siegle, D. (2008). International teachers’ judgment of gifted mathematics student characteristics. Gifted and Talented International, 23(1), 23-38.
17. Gagne, F. (2005). From gifts to talents: The DMGT as a developmental model. R. J. Sternberg ve J. E. Davidson (Eds.). Conceptions of giftedness (s. 98-120). Cambridge, UK: Cambridge University Press.
18. Gadanidis, G., Hughes, J., & Cordy, M. (2011). Mathematics for gifted students in an arts-and technology-rich setting. Journal for the Education of the Gifted, 34(3), 397-433.
19. Güçin, G. (2014). Türkiye’de üstün yetenekliler ve üstün zekâlılar alanında yapılmış akademik çalışmaların çeşitli değişkenler açısından değerlendirilmesi (Evaluation in terms of various variables of conducted academic studies on gifted and talented children in Turkey, Master thesis, Yıldız Teknik University, İstanbul, Turkey).
20. Güçin, G. ve Oruç, Ş. (2015). Türkiye’de üstün yetenekliler ve üstün zekâlılar alanında yapılmış akademik çalışmaların çeşitli değişkenler açısından değerlendirilmesi (Evaluation of academic studies on gifted and talented children in turkey in terms of various variables). Adıyaman Üniversitesi Eğitim Bilimleri Dergisi, 5(2), 113- 135.
21. İnan, E., Uyangör, S., M., (2022). A thematic analysis of theses prepared on mathematics education with gifted and talented students in türkiye. Participatory Educational Research, 9(6), 19-40.
22. Kanlı, E. (2012). Üstün zekali ve yeteneklilerin alan eğitiminde hızlandırrma. HAYEF Journal of Education, 8(2), 95-104.
23. Karaduman, G. B. (2010). Üstün yetenekli öğrenciler için uygulanan farklılaştırılmış matematik eğitim programları (Dıfferentıal mathematıcs educatıon programs applıed to hıghly talent students). HAYEF Journal of Education, 7(1), 1-12.
24. Karataş, Z. (2015). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri (Qualitative research methods in the social sciences). Manevi Temelli Sosyal Hizmet Araştırmaları Dergisi, 1(1), 62-80.
25. Kaya, D., (2021). Türkiye’de matematik eğitimi alanında üstün zekalılar ve özel yetenekliler konusunda yürütülmüş tezlerin tematik ve yöntemsel eğilimleri (A thematic and methodological trends of postgraduate theses conducted on gifted and talented students in the field of mathematics education in Turkey). Uluslararası Bilim ve Eğitim Dergisi, 4(3), 157-178.
26. Kıral, B. (2020). Nitel bir veri analizi yöntemi olarak doküman analizi (Document analysıs as a qualıtatıve data analysıs method). Siirt Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 8(15), 170-189.
27. Kirişçi, N. Türkiye'de özel yetenekli öğrencilerin matematik eğitimi alanında yapılan tezlerdeki eğilimler: 1990-2021. Batı Anadolu Eğitim Bilimleri Dergisi, 14(1), 149-175.
28. Koç Koca, A., & Gürbüz, R., (2022). Educatıon of gıfted and talented ındıvıduals ın unıted states, germany and turkey: a comparıson of educatıon polıcıes and ıts ımplementatıons, Route Educational & Social Science Journal, 9(4), 591-614
29. Koçak, R., & İçmenoğlu, E. (2012). Üstün yetenekli öğrencilerin duygusal zekâ ve yaratıcılık düzeylerinin yaşam doyumlarını yordayıcı rolü (Emotional ıntelligence and creativity as predictors of life satisfaction among gifted students). Turkish Psychological Counseling & Guidance Journal, 4(37), 73-85.
30. Konold, T. R., & Canivez, G. L. (2010). Differential relationships between WISC-IV and WIAT-II scales: An evaluation of potentially moderating child demographics. Educational and Psychological Measurement, 70(4), 613-627.
31. Krutetskii, V. A. (1976). The psychology of mathematical abilities in school children. Chicago, IL: University of Chicago Press.
32. Leikin, R. (2009). Exploring mathematical creativity using multiple solution tasks. (Eds., Leikin, R., Berman, A., Koichu, B.). In Creativity İn Mathematics And The Education Of Gifted Students (pp. 129-145), Brill. Milli Eğitim Bakanlığı, (MEB), (2020). Türkiye’de özel eğitim hizmetleri (Private education services in Turkey) https://orgm.meb.gov.tr/meb_iys_dosyalar/2021_09/13143029_TURKYYEYDE_OZEL_EYYTYM_HYZMETLERY.pdf
33. Miles, M. B., & Huberman, A. M. (1994). Qualitative data analysis: An expanded sourcebook. Sage. Nacar, S. (2015). 2005-2014 yılları arasında üstün yeteneklilerin matematik eğitimi üzerine yapılan çalışmalar (On the studies related to the mathematics education of the gifted between 2005-2014, Master thesis, İnönü University, Malatya,Turkey).
34. Özdemir, D. (2016). Design and development of differentiated tasks for 5th and 6th grade mathematically gifted students. (Doctoral dissertation, Orta Doğu Teknik University, Ankara, Turkey).
35. Özdemir, D. (2018). Matematikte üstün yetenekli ilköğretim öğrencilerinin okullarındaki matematik derslerine ilişkin algıları (Perceptions of mathematically gifted students about math classes in their own schools). Kastamonu Eğitim Dergisi, 26(1), 153-160.
36. Özyaprak, M. (2016). Üstün zekâlı ve yetenekli öğrenciler için matematik müfredatının farklılaştırılması (Dıfferentıatıon of math currıculum for gıfted students). Hasan Ali Yücel Eğitim Fakültesi Dergisi, 13(2), 115-128.
37. Preuss L, Dubow E.A., (2004). Comparison between intellectually gifted and typical children in their coping responses to a school and a peer stressor. Roeper Review, 26(2),105-11.
38. Rohrer, J. C. (1995). Primary teacher conceptions of gifteddness: image, evidence, and nonevidence, Journal For The Education Of The Gifted, 18 (3), 269-283.
39. Rossman, G. B., & Wilson, B. L. (1994). Numbers and words revisited: Being “shamelessly eclectic”. Quality and Quantity, 28(3), 315-327.
40. Sak, U., Ayas, M. B., Sezerel, B. B., Öpengin, E., Özdemir, N. N., & Gürbüz, S. D. (2015). Gifted and talented education in turkey: critics and prospects (Türkiye'de üstün yeteneklilerin eğitiminin eleştirel bir değerlendirmesi). Türk Üstün Zekâ ve Egitim Dergisi, 5(2), 110-132.
41. Shavinina, L.V. (2013). The routledge ınternational handbook of ınnovation education. (New York: Routledge).
42. Singer, F. M., Sheffield, L. J., Freiman, V., & Brandl, M. (2016). Research on and activities for mathematically gifted students. Springer Nature.
43. Sternberg, R. J., & Davidson, J. E. (Eds.). (2005). Conceptions of giftedness (Vol. 2). New York, NY: Cambridge University Press.
44. Şahin, F., & Kargın, T. (2013). Sınıf öğretmenlerine üstün yetenekli öğrencilerin belirlenmesi konusunda verilen bir eğitimin öğretmenlerin bilgi düzeyine etkisi (The effect of a training programme on teachers’ knowledge on). Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Özel Eğitim Dergisi, 14(02), 1-15.
45. Tunalı, S. B., Gözü, Ö., & Özen, G., (2016). Nitel ve nicel araştırma yöntemlerinin bir arada kullanılması “karma araştırma yöntemi”( Usıng a combınatıon of qualıtatıve and quantıtatıve methods “mıxed research method”). Anadolu Üniversitesi İletişim Bilimleri Fakültesi Uluslararası Hakemli Dergisi, 24(2), 106-112.
46. Yıldırım, A., & Şimşek, H. (2013). Sosyal bilimlerde bilimsel araştırma yöntemleri (Scientific research methods in social sciences )(9. Bas.). Seçkin Yayıncılık: Ankara.
47. Yenilmez, K. (2010). Ortaöğretim öğrencilerinin matematik dersine yönelik umutsuzluk düzeyleri. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 38(38), 307-317.
48. Yüksel, A. N. (2022). Nitel bir araştırma tekniği olarak: görüşme (As a qualitative research technique: ınterview). Social Sciences Studies Journal (SSSJournal), 6(56), 547-552.
49. Wach, E., & Ward, R. (2013). Learning about qualitative document analysis. IDS Practice Paper in Brief, ILT Brief 13 August 2013.