Seroprevalence of Brucellosis Cases Among Children and Adults in Samsun Region

Abstract

Background: Brucellosis is a zoonotic infectious disease caused by Brucella species. Early diagnosis of brucellosis is critical for early-startup of the treatment. Non-specific symptoms of brucellosis may cause delay in diagnosis. The aim of the study was to analyse the patients whose serum samples were tested using the BrucellaCapt method. Material and Methods: A total of 2646 brucellosis-prediagnosed patients who admitted to various clinics of our hospital and whose serum samples were tested in the microbiology laboratory between January 2017 and December 2019 were included in the study. BrucellaCapt test (Vircell, SantaFé, Granada, Spain) was performed on the samples of the patients. The test results and data of the patients were recorded and analyzed over the hospital automation system. Patients with antibody titers of 1/160 and above were considered positive for brucellosis. Categorical variables between the groups were analyzed using Pearson’sChi-square test. Results: BrucellaCapt test was positive in 79 (3.0%) of the patients. Antibody positivity rate in male patients (4.0%) was significantly higher than female patients (2.2%) (p=0.007). Overall rate of positive patients in the 30-59 age range was 53.1%. However, there was no significant difference between age groups in terms of brucellosis antibody positivity rates (p=0.863). The most common antibody titers were 1/320 (36.7%) and 1/160 (30.4%). The most common symptoms in patients with antibody positivity were pain (13.9%), fever (8.9%) and fatigue (7.6%), and the most common findings were spondylitis (5.0%) and arthritis (5.0%). Conclusion: Our data show that brucellosis should not be omitted, especially if there are general symptoms such as fever, joint pain, nights weats and weakness in patients in close contact with animals and in productive ages.

Keywords

• Brucellosis
• Brucella spp
• BrucellaCapt

Samsun Bölgesindeki Çocuk ve Yetişkinlerde Bruselloz Olgularının Seroprevalansı

Abstract

Amaç: Bruselloz, Brucella türlerinin neden olduğu zoonotik bir enfeksiyon hastalığıdır. Bruselloz tanısının erken konulması tedavinin erken başlayabilmesi için önemlidir. Bruselloza ait spesifik olmayan belirtiler tanının gecikmesine neden olabilmektedir. Çalışmamızda Bruselloz ön tanısıyla serum örneklerinden BrucellaCapt testi çalışılan hastaların irdelenmesi amaçlanmıştır. Gereç ve Yöntem: Çalışmaya Ocak 2017 – Aralık 2019 arasında Bruselloz ön tanısıyla hastanemiz çeşitli kliniklerine başvuran ve mikrobiyoloji laboratuvarında serum örnekleri bruselloz açısından test edilen toplam 2646 hasta dahil edildi. Hastalara ait serum örnekleri BrucellaCapt testi (Vircell, SantaFé, Granada, İspanya) ile firma önerileri doğrultusunda çalışıldı. Test sonuçları ve hastalara ait veriler hastane otomasyon sistemi üzerinden kaydedilerek analiz edildi. Antikor titreleri 1/160 ve üzeri olan hastalar bruselloz için pozitif kabul edildi. Kategorik değişkenler açısından gruplar arasındaki karşılaştırmalar Ki Kare testi ile yapıldı. Bulgular: Hastaların 79’unda (%3.0) BrucellaCapt testi pozitif sonuçlandı. Erkek hastalardaki antikor pozitiflik oranı (%4.0), kadın hastalara (%2.2) göre anlamlı yüksek bulundu (p=0.007). Genel olarak 30-59 yaş aralığındaki pozitif hasta oranı toplam %53.1 idi. Ancak yaş grupları arasında bruselloz antikor pozitiflik oranları arasında anlamlı fark yoktu (p=0.863). Antikor pozitifliği saptanan hastalarda rastlanan en sık antikor titreleri 1/320 (%36.7) ve 1/160 (%30.4) idi. Antikor pozitifliği saptanan hastalardaki en sık belirtiler ağrı (%13.9), ateş (%8.9) ve halsizlik (%7.6); en sık bulgular spondilit (%5.0) ve artrit (%5.0) idi. Sonuç: Çalışmamız verileri özellikle hayvanlarla sıkı temas içinde olan ve üretken yaşlardaki hastalarda ateş, eklem ağrısı, gece terlemeleri, halsizlik gibi genel semptomların bulunması durumunda brusellozun atlanmaması gerektiğini göstermektedir.

Keywords

• Bruselloz
• Brucella spp
• BrucellaCapt

References

1. 1. Öncel S. Brusella Enfeksiyonları: Değerlendirme Ve Yönetim. Kocaeli Üniversitesi Sağlık Bilimleri Dergisi. 2016;2(3):25-30.
2. 2. Głowacka P, Żakowska D, Naylor K, Niemcewicz M, Bielawska-Drózd A. Brucella – Virulence Factors, Pathogenesis and Treatment. Pol J Microbiol. 2018;67(2):151-161.
3. 3. De Figueiredo P, Ficht TA, Rice-Ficht A, Rossetti CA, Adams LG. Pathogenesis And İmmunobiology Of Brucellosis: Review of Brucella-Host Interactions. Am J Pathol. 2015;185(6):1505-17.
4. 4. El-Sayed A, Awad W. Brucellosis: Evolution And Expected Come Back. Int J Vet Sci Med. 2018;6:S31-S35.
5. 5. Yagupsky P, Morata P, Colmenero JD. Laboratory Diagnosis Of Human Brucellosis. Clin microbiol rev. 2019 ; 13;33(1).
6. 6. Kandemir Ö. Bruselloz. Turkiye Klinikleri J Inf Dis-Special Topics 2015;8(2):1-9.
7. 7. Peeridogaheh H, Golmohammadi MG, Pourfarzi F. Evaluation Of ELISA And Brucellacapt Tests For Diagnosis Of Human Brucellosis. Iran J Microbiol. 2013;5(1):14-8.
8. 8. Borsa BA, Aldag ME, Yilmaz M, Dalar ZG, Ozalp VC. Comparison Of A Novel Test (ODAK Brucella Coombs Gel Test) With Commonly Used Serological Tests İn Human Brucellosis. Clinlab. 2016;62(9):1671-1674.

9. 9. Dahouk S, Tomaso H, Nöckler K, Neubauer H, Frangoulidis D, Laboratory-Baseddiagnosis Of Brucellosis-A Review Of Theliterature. Part II: Serological Tests For Brucellosis. Clinlab. 2003;49(11-12):577-89.
10. 10. Yula E, Toka Özer T, Köksaldı Motor V, Yengil E, İnci M, Aksoy H, Kılınç Ç. Brusellozda Brucellacapt (Immunocapture-Agglutination) ve Rose Bengal Testlerinin Değerlendirilmesi. Harran Üniversitesi Tıp Fakültesi Derg. 2015;12(2):179-84.
11. 11. Sağmak Tartar A. Bruselloz: Olguların Retrospektif Değerlendirilmesi. FÜ Sağ Bil Tıp Derg. 2014;28(3):111-5.
12. 12. Orduña A, Almaraz A, Prado A, Gutierrez MP, Garcia-Pascual A, Dueñas A, Cuervo M, Abad R, Hernández B, Lorenzo B, Bratos MA, Torres AR. Evaluation Of An İmmunocapture-Agglutination Test (Brucellacapt) For Serodiagnosis Of Human Brucellosis. J Clin Microbiol. 2000;38(11):4000-5.
13. 13. Alışkan H, Çolakoğlu Ş, Turunç T, Demiroğlu YZ, Yazıcı AC, Arslan H. Kısa Bildiri: Brusellozun Tanısında Brucellacapt Testinin Değerinin Araştırılması. Mikrobiyol bül. 2007;41:591-5.
14. 14. Demirdal T, Demirtürk N. Afyon Karahisar İlinde Süt Ve Süt Ürünleri Üretiminin Yoğun Olduğu Bölgelerde Bruselloz Seroprevalansı. Genel Tıp Derg. 2007;17:43-6.
15. 15. Gültekin E, Uyanık MH, Albayrak A, Aksoy O, Ayyıldız A. Bruselloz Tanısında Kullanılan Çeşitli Serolojik Yöntemlerin Karşılaştırılması. Türk Mikrobiyol Cem Derg. 2012;42(4):142-47.
16. 16. Gündem NS, Kalem F. Bruselloz Şüpheli Olgularda Rosebengal, Standart Tüp Aglütinasyon Ve Brucellacapt Sonuçlarının Değerlendirilmesi. Genel Tıp Derg. 2015;25:46-51.
17. 17. Altun HU, Özel Y, Yıldırım F. İkinci Basamak Bir Hastanedeki Bruselloz Olgularının Değerlendirilmesi. Yeni Tıp Derg. 2013;30:187-90.
18. 18. Arvas G, Akkoyunlu Y, Berktas M, Kaya B, Aslan T. Theprevalence Of Brucellosis İn Adults İn Northeastern region Of Turkey. Jundishapur J Microbiol. 2013;6:262-4.
19. 19. Demir T, Orhan B. Kırşehir Bölgesinde Bruselloz Seroprevalansı Ve Tanıda Serolojik Ve Biyokimyasal Testlerin Yeri. Selçuk Tıp Derg. 2012;28:173-7.
20. 20. Turhan E, İnandı T, Çetin B. Hatay’da On Beş Yaş Üzeri Toplumda Bruselloz seroprevalansı Ve Risk Faktörler. Turkiye Klinikleri J Medsci. 2010;30:1631-8.
21. 21. Demirdağ K, Özden M, Kalkan A, Çelik İ, Kılıç SS. Bruselloz: 146 Olgunun Retrospektif Değerlendirilmesi. Flora. 2002;7(2):120-125.
22. 22. Demircan F, Mengeloğlu Z, Kılınç F, Denk A. Evaluation Of Epidemiological data Of 541 Paients with brucellosis İn Siirt, A City İn South-Eastern Anatolia. J Clin Exp Invest. 2013;4:136-40.
23. 23. Işlak Demir M, Kader Ç, Yalçın Çolak N, Kocabıyık O, Erbay A, Eren Gök Ş. Bruselloz Olgularının Değerlendirilmesi. Bozok Tıp Derg. 2017;7(3):47-51.
24. 24. Buzgan T, Karahocagil MK, Irmak H Et Al. Clinical Manifestations And Complications İn 1028 Cases Of Brucellosis: A Retrospective Evaluation And Review Of The Literature. Int J Infect Dis. 2010;14:E469-78.