FARKLI SİMANLARIN İMPLANTÜSTÜ KURON PROTEZLERİNİN TUTUCULUĞUNA ETKİSİ

Volume: 46 Number: 1 July 26, 2012
  • Pınar Gültekin
  • B.alper Gültekin
TR

FARKLI SİMANLARIN İMPLANTÜSTÜ KURON PROTEZLERİNİN TUTUCULUĞUNA ETKİSİ

Abstract

Amaç: Çalışmanın amacı, restorasyonları implant postuna yapıştırma amacıyla özel olarak üretilmiş reçine bazlı sunanları tutuculuk direnci açısından geleneksel simanlarla karşılaştırmaktır. Gereç ve Yöntem: Standart implant postu üç boyutlu dijital lazer tarayıcı ile tarandı. CAD/CAM sistemi yardımıyla 40 adet standart alt yapı üretildi. Alt yapılar her grupta 10 adet örnek olacak şekilde 4 farklı simanla (1) Premier Implant Cement (PIC), (2) TempBond NE (TB), (3) Multilink Implant (MI), (4) Adhesor Carbofine (AC) simante edildi. Örnekler üniversal test cihazı yardımıyla 0.5 mm/ dak hızda çekme testine tabi tutuldu. Desimantasyona sebep olan kuvvet miktarı Oneway Anova ve Tukey HSD testleri yardımıyla 95% güven aralığında değerlendirildi. Bulgular: Grupların tutuculuk düzeyleri arasında istatistiksel olarak ileri düzeyde anlamlı farklılık bulundu (p < 0.01). Simanların retansiyon değerleri en düşükten yükseğe doğru şu şekilde sıralandı: TB (39,65±8,08 N), PIC (136,97±21,75 N), MI (301,60±28,43 N), AC (386,78±52,63 N). Sonuç: İmplant-destekli protezlerin simantasyonu için özel olarak geliştirilen reçine bazlı simanlar, geleneksel geçici simana oranla daha yüksek, geleneksel daimi simana göre ise daha düşük retantif özelliklere sahiptir.

Keywords

References

  1. Vigolo P, Givani A, Majzoub Z, Cordioli G. Cemented versus screw-retained implant-supported single-tooth crowns: a 4-year prospective clinical study.Int J Oral Maxillofac Implants, 2004 Mar-Apr; 19(2):260-65.
  2. Mehl C, Harder S, Wolfart M, Kern M, Wolfart S. Retrievability of implant-retained crowns following cementation. Clin Oral Implants Res, 2008 Dec; 19(12): 1304-11.
  3. Michalakis KX, Hirayama H, Garefis PD. Cement-retained versus screw-retained implant restorations: a critical review. Int J Oral Maxillofac Implants, 2003; 18: 719-28.
  4. Santosa RE, Martin W, Morton D. Effects of a cementing technique in addition to luting agent on the uniaxial retention force of a single-tooth implant-supported restoration: an in vitro study. Int J Oral Maxillofac Implants, 2010 Nov-Dec; 25(6): 1145-52.
  5. Assenza B, Scarano A, Leghissa G, Carusi G, Thams U, Roman FS, Piatelli A. Screw- vs cement-implant-retained restorations:an experimental study in the beagle. Part 1. Screw and abutment loosening. Journal of Oral Implantology, 2005; 31: 242-46.
  6. Torrado E, Ercoli C, Al Mardini M, Graser GN, Tallents RH, Cordaro L. A comparison of the porcelain fracture resistance of screw-retained and cement-retained implant supported metal-ceramic crowns. J Prosthet Dent, 2004 Jun ;91(6): 532-37.
  7. Pan YH, Ramp LC, Lin CK, Liu PR. Comparison of 7 luting protocols and their effect on the retention and marginal leakage of a cement-retained dental implant restoration. Int J Oral Maxillofac Implants, 2006 Jul-Aug; 21(4): 587-92.
  8. Squier RS, Agar JR, Duncan JP, Taylor TD. Retentiveness of dental cements used with metallic implant components. Int J Oral Maxillofac Implants, 2001 Nov-Dec; 16(6):793-98.

Details

Primary Language

Turkish

Subjects

-

Journal Section

-

Authors

Pınar Gültekin This is me

B.alper Gültekin This is me

Publication Date

July 26, 2012

Submission Date

July 26, 2012

Acceptance Date

-

Published in Issue

Year 2012 Volume: 46 Number: 1

APA
Gültekin, P., & Gültekin, B. (2012). FARKLI SİMANLARIN İMPLANTÜSTÜ KURON PROTEZLERİNİN TUTUCULUĞUNA ETKİSİ. Journal of Istanbul University Faculty of Dentistry, 46(1), 43-52. https://izlik.org/JA47XS75TX
AMA
1.Gültekin P, Gültekin B. FARKLI SİMANLARIN İMPLANTÜSTÜ KURON PROTEZLERİNİN TUTUCULUĞUNA ETKİSİ. J Istanbul Univ Fac Dent. 2012;46(1):43-52. https://izlik.org/JA47XS75TX
Chicago
Gültekin, Pınar, and B.alper Gültekin. 2012. “FARKLI SİMANLARIN İMPLANTÜSTÜ KURON PROTEZLERİNİN TUTUCULUĞUNA ETKİSİ”. Journal of Istanbul University Faculty of Dentistry 46 (1): 43-52. https://izlik.org/JA47XS75TX.
EndNote
Gültekin P, Gültekin B (July 1, 2012) FARKLI SİMANLARIN İMPLANTÜSTÜ KURON PROTEZLERİNİN TUTUCULUĞUNA ETKİSİ. Journal of Istanbul University Faculty of Dentistry 46 1 43–52.
IEEE
[1]P. Gültekin and B. Gültekin, “FARKLI SİMANLARIN İMPLANTÜSTÜ KURON PROTEZLERİNİN TUTUCULUĞUNA ETKİSİ”, J Istanbul Univ Fac Dent, vol. 46, no. 1, pp. 43–52, July 2012, [Online]. Available: https://izlik.org/JA47XS75TX
ISNAD
Gültekin, Pınar - Gültekin, B.alper. “FARKLI SİMANLARIN İMPLANTÜSTÜ KURON PROTEZLERİNİN TUTUCULUĞUNA ETKİSİ”. Journal of Istanbul University Faculty of Dentistry 46/1 (July 1, 2012): 43-52. https://izlik.org/JA47XS75TX.
JAMA
1.Gültekin P, Gültekin B. FARKLI SİMANLARIN İMPLANTÜSTÜ KURON PROTEZLERİNİN TUTUCULUĞUNA ETKİSİ. J Istanbul Univ Fac Dent. 2012;46:43–52.
MLA
Gültekin, Pınar, and B.alper Gültekin. “FARKLI SİMANLARIN İMPLANTÜSTÜ KURON PROTEZLERİNİN TUTUCULUĞUNA ETKİSİ”. Journal of Istanbul University Faculty of Dentistry, vol. 46, no. 1, July 2012, pp. 43-52, https://izlik.org/JA47XS75TX.
Vancouver
1.Pınar Gültekin, B.alper Gültekin. FARKLI SİMANLARIN İMPLANTÜSTÜ KURON PROTEZLERİNİN TUTUCULUĞUNA ETKİSİ. J Istanbul Univ Fac Dent [Internet]. 2012 Jul. 1;46(1):43-52. Available from: https://izlik.org/JA47XS75TX