TR
FARKLI SİMANLARIN İMPLANTÜSTÜ KURON PROTEZLERİNİN TUTUCULUĞUNA ETKİSİ
Abstract
Amaç: Çalışmanın amacı, restorasyonları implant postuna yapıştırma amacıyla özel olarak üretilmiş
reçine bazlı sunanları tutuculuk direnci açısından geleneksel simanlarla karşılaştırmaktır.
Gereç ve Yöntem: Standart implant postu üç boyutlu dijital lazer tarayıcı ile tarandı. CAD/CAM
sistemi yardımıyla 40 adet standart alt yapı üretildi. Alt yapılar her grupta 10 adet örnek olacak şekilde
4 farklı simanla (1) Premier Implant Cement (PIC), (2) TempBond NE (TB), (3) Multilink Implant
(MI), (4) Adhesor Carbofine (AC) simante edildi. Örnekler üniversal test cihazı yardımıyla 0.5 mm/
dak hızda çekme testine tabi tutuldu. Desimantasyona sebep olan kuvvet miktarı Oneway Anova ve
Tukey HSD testleri yardımıyla 95% güven aralığında değerlendirildi.
Bulgular: Grupların tutuculuk düzeyleri arasında istatistiksel olarak ileri düzeyde anlamlı farklılık
bulundu (p < 0.01). Simanların retansiyon değerleri en düşükten yükseğe doğru şu şekilde sıralandı: TB
(39,65±8,08 N), PIC (136,97±21,75 N), MI (301,60±28,43 N), AC (386,78±52,63 N).
Sonuç: İmplant-destekli protezlerin simantasyonu için özel olarak geliştirilen reçine bazlı simanlar,
geleneksel geçici simana oranla daha yüksek, geleneksel daimi simana göre ise daha düşük retantif
özelliklere sahiptir.
Keywords
References
- Vigolo P, Givani A, Majzoub Z, Cordioli G. Cemented versus screw-retained implant-supported single-tooth crowns: a 4-year prospective clinical study.Int J Oral Maxillofac Implants, 2004 Mar-Apr; 19(2):260-65.
- Mehl C, Harder S, Wolfart M, Kern M, Wolfart S. Retrievability of implant-retained crowns following cementation. Clin Oral Implants Res, 2008 Dec; 19(12): 1304-11.
- Michalakis KX, Hirayama H, Garefis PD. Cement-retained versus screw-retained implant restorations: a critical review. Int J Oral Maxillofac Implants, 2003; 18: 719-28.
- Santosa RE, Martin W, Morton D. Effects of a cementing technique in addition to luting agent on the uniaxial retention force of a single-tooth implant-supported restoration: an in vitro study. Int J Oral Maxillofac Implants, 2010 Nov-Dec; 25(6): 1145-52.
- Assenza B, Scarano A, Leghissa G, Carusi G, Thams U, Roman FS, Piatelli A. Screw- vs cement-implant-retained restorations:an experimental study in the beagle. Part 1. Screw and abutment loosening. Journal of Oral Implantology, 2005; 31: 242-46.
- Torrado E, Ercoli C, Al Mardini M, Graser GN, Tallents RH, Cordaro L. A comparison of the porcelain fracture resistance of screw-retained and cement-retained implant supported metal-ceramic crowns. J Prosthet Dent, 2004 Jun ;91(6): 532-37.
- Pan YH, Ramp LC, Lin CK, Liu PR. Comparison of 7 luting protocols and their effect on the retention and marginal leakage of a cement-retained dental implant restoration. Int J Oral Maxillofac Implants, 2006 Jul-Aug; 21(4): 587-92.
- Squier RS, Agar JR, Duncan JP, Taylor TD. Retentiveness of dental cements used with metallic implant components. Int J Oral Maxillofac Implants, 2001 Nov-Dec; 16(6):793-98.
Details
Primary Language
Turkish
Subjects
-
Journal Section
-
Publication Date
July 26, 2012
Submission Date
July 26, 2012
Acceptance Date
-
Published in Issue
Year 2012 Volume: 46 Number: 1
APA
Gültekin, P., & Gültekin, B. (2012). FARKLI SİMANLARIN İMPLANTÜSTÜ KURON PROTEZLERİNİN TUTUCULUĞUNA ETKİSİ. Journal of Istanbul University Faculty of Dentistry, 46(1), 43-52. https://izlik.org/JA47XS75TX
AMA
1.Gültekin P, Gültekin B. FARKLI SİMANLARIN İMPLANTÜSTÜ KURON PROTEZLERİNİN TUTUCULUĞUNA ETKİSİ. J Istanbul Univ Fac Dent. 2012;46(1):43-52. https://izlik.org/JA47XS75TX
Chicago
Gültekin, Pınar, and B.alper Gültekin. 2012. “FARKLI SİMANLARIN İMPLANTÜSTÜ KURON PROTEZLERİNİN TUTUCULUĞUNA ETKİSİ”. Journal of Istanbul University Faculty of Dentistry 46 (1): 43-52. https://izlik.org/JA47XS75TX.
EndNote
Gültekin P, Gültekin B (July 1, 2012) FARKLI SİMANLARIN İMPLANTÜSTÜ KURON PROTEZLERİNİN TUTUCULUĞUNA ETKİSİ. Journal of Istanbul University Faculty of Dentistry 46 1 43–52.
IEEE
[1]P. Gültekin and B. Gültekin, “FARKLI SİMANLARIN İMPLANTÜSTÜ KURON PROTEZLERİNİN TUTUCULUĞUNA ETKİSİ”, J Istanbul Univ Fac Dent, vol. 46, no. 1, pp. 43–52, July 2012, [Online]. Available: https://izlik.org/JA47XS75TX
ISNAD
Gültekin, Pınar - Gültekin, B.alper. “FARKLI SİMANLARIN İMPLANTÜSTÜ KURON PROTEZLERİNİN TUTUCULUĞUNA ETKİSİ”. Journal of Istanbul University Faculty of Dentistry 46/1 (July 1, 2012): 43-52. https://izlik.org/JA47XS75TX.
JAMA
1.Gültekin P, Gültekin B. FARKLI SİMANLARIN İMPLANTÜSTÜ KURON PROTEZLERİNİN TUTUCULUĞUNA ETKİSİ. J Istanbul Univ Fac Dent. 2012;46:43–52.
MLA
Gültekin, Pınar, and B.alper Gültekin. “FARKLI SİMANLARIN İMPLANTÜSTÜ KURON PROTEZLERİNİN TUTUCULUĞUNA ETKİSİ”. Journal of Istanbul University Faculty of Dentistry, vol. 46, no. 1, July 2012, pp. 43-52, https://izlik.org/JA47XS75TX.
Vancouver
1.Pınar Gültekin, B.alper Gültekin. FARKLI SİMANLARIN İMPLANTÜSTÜ KURON PROTEZLERİNİN TUTUCULUĞUNA ETKİSİ. J Istanbul Univ Fac Dent [Internet]. 2012 Jul. 1;46(1):43-52. Available from: https://izlik.org/JA47XS75TX