Amateur Fishing: The Example of Çanakkale Province

Abstract

In this study, the socio-demographic status of the amateur fishermen, whose numbers are increasing rapidly in our country, and their knowledge levels about amateur fishing in Çanakkale were determined. A survey consisting of 63 questions was conducted in Çanakkale during the period February-May 2022. The survey data answered by 107 randomly selected amateur fishermen were analyzed with the Statistics Program for Social Sciences 24.0. The data in this study were compared to those of other related studies conducted in different regions of our country. Findings indicated that 85% of the participants were male and 69.2% were married and 57.9% of the participants were between the ages of 26-35. In addition, 47.7% of the participants were high school graduates and 88.8% were actively working. The ratio of participants who did not have an amateur fisherman's license was 77.6%. In this study, it was determined that participants with an amateur fisherman's license who perform fishing activity only in saltwater and go fishing everyday had higher levels of knowledge and awareness. Although the participants had sufficient knowledge on fishing and the environment, they had limited knowledge on safety issues on fishing boats.

Keywords

• Amateur fishing
• Fisheries economy
• Çanakkale
• Socio-demographic

Amatör Balıkçılık: Çanakkale İli Örneği

Abstract

Bu çalışmada, ülkemizde sayıları hızla artan amatör balıkçıların Çanakkale ili genelindeki sosyo demografik durumu ve amatör balık avcılığına dair bilgi düzeyleri belirlenmiştir. Çanakkale ilinde bulunan amatör balıkçılara Şubat-Mayıs 2022 tarihleri arasında 63 sorudan oluşan bir anket çalışması gerçekleştirilmiştir. Rastgele örnekleme yöntemi ile seçilen 107 amatör balıkçı tarafından cevaplandırılan anket verileri Sosyal Bilimler için İstatistik Programı 24.0 ile analiz edilmiştir. Bu çalışmadaki veriler, literatürde ülkemizin farklı bölgelerindeki amatör balıkçılıkla ilgili araştırmalarla karşılaştırılmıştır. Katılımcıların %85'i erkek, %69.2'si evlidir. Katılımcıların %57.9'u 26-35 yaş aralığındadır. Katılımcıların %47.7'si lise mezunu, %88.8'i ise aktif olarak çalışmaktadır. Katılımcılardan 77.6'sı amatör balıkçı belgesine sahip değildir. Bu çalışmada, amatör balıkçı belgesine sahip olan, diğer sucul alanlar yerine denizde avlanan ve hergün avcılık yapan balıkçıların amatör balıkçı bilgi ve farkındalık düzeylerinin diğer gruplara göre daha yüksek olduğu ve amatör balıkçıların avlanma ve çevre konusunda yeterli bilgiye sahipken teknelerde emniyet amaçlı kullanılacak cihazlar hakkında yeterli bilgiye sahip olmadığı belirlenmiştir.

Keywords

• Amatör balıkçılık
• Balıkçılık ekonomisi
• Çanakkale
• Sosyo-demografik

References

1. Arlinghaus, R., Mehner, T., & Cowx I.G. (2002). Reconciling traditional inland fisheries management and sustainability in industrialized countries, with emphasis on Europe. Fish and Fisheries, 3, 261-316. doi:10.1046/j.1467-2979.2002.00102.x
2. Akkuş, M., & Bozaoğlu, A. S. (2019). Van Gölü Havzası’ndaki amatör balıkçılığın sosyo ekonomik analizi. Journal of Anatolian Environmental and Animal Sciences, 4(3), 506 – 512. doi:10.35229/jaes.632886
3. Alyanak, M. (2016). Batı Anadolu içsularında amatör balıkçılığın sosyo demografik ve ekonomik özellikleri. (Yüksek Lisans Tezi). Ege Üniversitesi, Türkiye. Erişim tarihi: 25 Mayıs 2022. https://tez.yok.gov.tr/ UlusalTezMerkezi/
4. Ateşşahin, T., Aslan, E., & Özmen, M. M. (2014). Elazığ İlindeki amatör balıkçıların sosyo-demografik özellikleri üzerine bir ön araştırma. Aquaculture Studies, 2014(1), 41 – 50. doi:10.17693/yunusae.vi.235404
5. Aydın, M., Karapiçak, M., & Balık, İ. (2018). Doğu Karadeniz Bölgesi’ndeki amatör balıkçılığın sosyo ekonomik analizi. Ecological Life, 13(1), 1 – 14.
6. Aytepe, H. G., Dalyan, O., & Pişkin, M. (2021). Çanakkale İlinde Hizmet Veren Balıkçı Teknelerinde İş Sağlığı ve Güvenliği. Çanakkale Onsekiz Mart University Journal of Marine Sciences and Fisheries, 4(2), 99 – 106. doi:10.46384/jmsf.963057
7. Cooke, S.J., & Cowx, I.G. (2004). The role of recreational fishing in global fish crises. Bioscience, 54(9), 857-859. doi: 10. 1641 / 0006 –3568 (2004) 054 [ 0857 : TRORF] 2.0.CO;2.
8. Çokluk, Ö., Şekercioğlu, G., & Büyüköztürk, Ş. (2012). Sosyal bilimler için çok değişkenli istatistik: SPSS ve Lisrel uygulamaları. Ankara: Pegem Akademi Yayıncılık.

9. Deniz Kuvvetleri Komutanlığı (2022). Amatör Balıkçılık. Erişim tarihi: 28 Mayıs 2022, https://www.dzkk.tsk.tr/ Genel/icerik/amator-balikcilik
10. Elbek, A.G., Oktay, E., & Saygı, H. (2010). Su ürünlerinde temel istatistik. İzmir: Ege Üniversitesi Su Ürünleri Fakültesi Yayın No.19.
11. Eymen, E. (2007). SPSS 15.0 Veri analiz yöntemleri. Ankara: İstatistik Merkezi. Erişim tarihi: 20 Mayıs 2022,http://yunus.hacettepe.edu.tr/~tonta/courses/spring2009/bby606/SPSS_15.0_ile_Veri_Analizi.pdf
12. FAO (2012). Fishery and Aquaculture Economics and Policy Division. FAO Technical Guidelines for Responsible Fisheries. Report No. 13. Food and Agriculture Organization of the United Nations: Rome, Italy. 176p.
13. Girgin, T., Kedikli, K., Erdem, Y., Ünal, V., Türe, G., Draman, M., Özbakır, G., Ocak, E., Yokeş, B., Sevingel, N., Veryeri, N. O., & Kıraç, C. O. (2013). Sorumlu amatör balıkçılık esasları. In Ünal, V., & Kıraç, C. O. (Eds.), Türkiye'de Sorumlu Amatör Balıkçılığın Geliştirilmesi Kaş Pilot Projesi (pp.66-72). Ankara: Sualtı Araştırmaları Derneği. Erişim tarihi: 20 Mayıs 2022, https://www.researchgate.net /publication/ 262993178_15_ Sorumlu_Amator_ Balikcilik_Esaslari
14. Göncüoğlu Bodur, H., Kaykaç, M. H., & Ünal, V. (2017). İzmir Körfezi’nde olta ile kalamar (Loligo vulgaris) avcılığı yapan balıkçıların sosyo-ekonomik analizi. Ege Journal of Fisheries and Aquatic Sciences, 34(3), 249 – 254. doi:10.12714/egejfas.2017.34.3.01
15. Kayri, M. (2009). Araştırmalarda gruplar arası farkın belirlenmesine yönelik çoklu karşılaştırma (Post-Hoc) teknikleri. Fırat Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 19(1), 51-64. Erişim tarihi: 17 Mayıs 2022, https://www.researchgate.net/publication/286282915_Arastirmalarda_gruplar_arasi_farkin_belirlenmesine_yonelik_coklu_karsilastirma_post-hoc_teknikleri
16. Kılıç, S. (2014). Etki büyüklüğü. Journal of Mood Disorders, 4(1), 44-46. doi:10.5455/jmood.20140228012836
17. Mete, O. S., & Yüksel, F. (2014). Seyhan Baraj Gölü’ndeki ticari ve sportif balıkçılığın sosyo-ekonomik analizi. Bilim ve Gençlik Dergisi, 2(1), 27 – 42. Erişim tarihi: 17 Mayıs 2022, https://www.researchgate.net/publication/262185777_Seyhan_Baraj_Golu'ndeki_Ticari_ve_Sportif_Balikciligin_Sosyo-Ekonomik_Analizi
18. Morales-Nin, B., Cardona-Pons, F., Maynou, F., & Maria Grau, A. (2015). How relevant are recreational fisheries? Motivation and activity of resident and tourist anglers in Majorca. Fisheries Research, 164, 45-49. doi: 10.1016/j.fishres.2014.10.010
19. Pawson, M. G., Glenn, H., & Padda, G. (2008). The definition of marine recreational fishing in Europe. Marine Policy, 32(3), 339-350. doi: 10.1016/j.marpol.2007.07.001
20. Pitcher, T. J. (1999). Evaluating the benefits of recreational fisheries/ Fisheries Centre Research Reports. Erişim tarihi: 27 Mayıs 2022, https://open.library.ubc.ca/soa/cIRcle/collections/facultyresearchandpublications/52383/items/1.0348126
21. Sümbüloğlu, K., & Sümbüloğlu, V. (2005). Biyoistatistik. Ankara: Hatiboğlu Yayınları, ISBN: 978-975-752-712-1, 299s.
22. Taylan, B., Sayğı, H., Bayhan, B., & Kaya, M. (2017). İzmir İli kıyı şeridinde amatör balıkçılık. Yunus Araştırma Bülteni, (4), 335 – 348. doi: 10.17693/yunusae.v17i31121.318341
23. TC. Resmî Gazete, 5/2 Numaralı Amatör Amaçlı Su Ürünleri Avcılığının Düzenlenmesi Hakkında Tebliğ, 28 Ağustos 2020, Sayı: 31221. Erişim tarihi: 17 Mayıs 2022, https://www.mevzuat.gov.tr/File/GeneratePdf?mevzuatNo=34822&mevzuatTur=Teblig&mevzuatTertip=5
24. Tufts, B.L., Holden, J., & DeMille, M. (2015). Benefits arising from sustainable use of North America’s fishery resources: economic and conservation impacts of recreational angling. International Journal of Environmental Studies, 72, 850-868. doi: 10.1080/00207233.2015.1022987
25. TÜİK (2021). Adrese Dayalı Nüfus Kayıt Sistemi Sonuçları. Erişim tarihi: 27 Mayıs 2022, https://data.tuik.gov.tr/Bulten/Index?p=Adrese-Dayali-Nufus-Kayit-Sistemi-Sonuclari-2021-45500
26. Yıldız, S. (2011). Sosyal bilimlerde örnekleme sorunu: Nicel ve nitel paradigmalardan örnekleme kuramına bütüncül bir bakış. Kesit Akademi Dergisi, 3(11), 421-442. doi: 10.18020/kesit.1279