Farklı Katkı Maddeleri ile Yapılan Koçanlı ve Koçansız Mısır (Zea mays L.) Silajının Kalite Özelliklerinin Belirlenmesi

Abstract

Bu çalışma; koçanlı ve koçansız mısır silajına ilave edilen farklı katkı maddelerinin silaj kalite özellikleri üzerindeki etkilerini belirlemek amacıyla, Sakarya Uygulamalı Bilimler Üniversitesi Tarım Bilimleri ve Teknolojileri Eğitimi Uygulama ve Araştırma Merkezi arazisinde 2023 yılında yürütülmüştür. Çalışmada, FAO 700 olum grubuna ait Kale silajlık mısır çeşidi kullanılmıştır. Koçanlı ve koçansız bitkilerden ayrı ayrı hazırlanan materyallere katkı maddesi olarak; arpa kırması, melâs, peyniraltı suyu ve üre ilave edilerek silaj yapılmıştır. Araştırma, Tesadüf Blokları Deneme Deseni'ne göre üç tekerrürlü olarak yürütülmüştür. Doğrudan güneş ışığı almayan kapalı ve kuru bir ortamda, 25±2 °C sıcaklıkta muhafaza koşullarında 60 günlük fermantasyon süresi sonunda açılan silajlarda; kuru madde oranı ve pH değerinden yararlanılarak Flieg puanları hesaplanırken, renk, koku ve strüktür verilerinden yararlanılarak da fiziksel analiz değerlendirmesi DLG (Deutsche Landwirtschafts Gesellschaft)’ye göre ortaya konulmuştur. Elde edilen bulgulara göre; en düşük kuru madde oranı %32.5 ile koçansız peyniraltı suyu ilave edilen silajlarda, en yüksek değer ise %45.5 ile koçanlı melâs katkı maddeli silajlarda gözlemlenmiştir. pH değeri açısından 3.82 ile koçanlı melâs karışımı en düşük değere sahip olurken, koçansız üre karışımında 5.59 ile en yüksek değer tespit edilmiştir. Fiziksel analiz kriterleri skorlarına göre, koçanlı üre karışımlı silaj hariç tüm örnekler genel olarak orta ve iyi sınıfta yer almıştır. Buna bağlı olarak; katkı maddelerinden üre uygulaması hariç diğer katkı maddelerinin koçanlı ve koçansız silaj kalitesi üzerinde olumlu etki gösterdeği söylenebilir.

Keywords

• Mısır
• Silaj
• Katkı Maddesi
• Silaj Kalitesi

Determination of Quality Characteristics of Maize (Zea mays L.) Silage with Different Additives

Abstract

This study was conducted in 2023 at the Research and Application Field of the Agricultural Sciences and Technologies Education Center of Sakarya University of Applied Sciences, with the aim of determining the effects of different additives on the silage quality characteristics of corn plants harvested with and without cobs. The Kale hybrid maize variety, belonging to the FAO 700 maturity group, was used in the experiment. Silage materials were prepared separately from cobbed and decobbed plants, and the additives used were barley chop, molasses, whey, and urea. The experiment was arranged in a Randomized Complete Block Design (RCBD) with three replications. After a 60-day fermentation period under closed and dry conditions at 25±2 °C, Flieg scores were calculated based on dry matter content and pH values, while physical quality was assessed using the DLG (Deutsche Landwirtschafts Gesellschaft) method, taking into account color, odor, and structure parameters. According to the results, the lowest dry matter content (32.5%) was observed in the decobbed silage with whey addition, while the highest value (45.5%) was found in the cobbed silage with molasses. In terms of pH, the lowest value was recorded in the cobbed silage with molasses (3.82), and the highest in the decobbed silage with urea (5.59). Based on physical evaluation scores, all silage samples except the cobbed silage with urea were generally classified as moderate to good. Consequently, it can be stated that, apart from urea, all additives positively influenced the quality characteristics of both cobbed and decobbed silages.

Keywords

• Maize
• Silage
• Additive
• Silage quality

References

1. [1] McDonald, P., Henderson, A.R., & Heron, S.J.E. (1991) The Biochemistry of Silage. 2nd Ed., Chalcombe Pub., 340 s.
2. [2] Seydoşoğlu, S., & Saruhan, V. (2017). Farklı ekim zamanlarının bazı silajlık mısır çeşitlerinde verim ve verim unsurlarına etkisinin belirlenmesi. Ege Üniversitesi Ziraat Fakültesi Dergisi, 54(4), 377-383. ISSN 1018-8851.
3. [3] Kaplan, M., Kale, H., İrik, H.A., Kardeş, Y.M., Varol, İ.S., Çiftçi, B., & Ünlükara, A. (2022). Effects of different irrigation levels and nitrogen doses on mineral contents of maize grains. Curr. Trends Nat. Sci, 11, 108-16. https://doi.org/10.47068/ctns.2022.v11i22.013.
4. [4] Tekin, M., & Kara, K. (2020). The forage quality and the in vitro ruminal digestibility, gas production, organic acids, and some estimated digestion parameters of tomato herbage silage with molasses and barley. Turkish Journal of Veterinary & Animal Sciences, 44(2), 201–213. https://doi.org/10.3906/vet-1908-47.
5. [5] Nursoy, H., Deniz, S., Demirel, M. & Denek, N. (2003). The effect of urea and molasses addition into corn harvested at the milk stage on silage quality. Turkish Journal of Veterinary & Animal Sciences, 27, 93-99. ISSN: 1300-0128.
6. [6] Kızılşimşek, M., Demiroğlu Topçu, G., Akbay, F. (2023) The effect of different mixture ratios of maize (Zea mays L.) and soybean (Glycine max L.) on some silage quality characteristics. International Journal of Applied Biology And Environmental Science (IJABES), 2023, 5.2: 53-63
7. [7] Denek, N. & Deniz, S. (2004). The effects of urea and molasses addition ınto corn harvested at early-milk stage on silage quality and digestible dry matter yield. Turkish Journal of Veterinary & Animal Sciences, 28, 123-130. ISSN: 1300-0128.
8. [8] Schingoethe, D.J., Beardsley, G.L., & Muller, L.D. (1974). Chemical composition of urea-treated corn silage containing added dried whey or whey products. Journal of Dairy Science, 57(12), 1511-1515. https://doi.org/10.3168/JDS.S0022-0302(74)85098-8.

9. [9] Demirel, M., Yılmaz, İ., Deniz, S., Kaplan, O., & Akdeniz, H. (2003). Effect of addition of urea or urea plus molasses to different corn silages harvested at dough stage on silage quality and digestible dry matter yield. Journal of Applied Animal Research, 24, 7-16. https://doi.org/10.1080/09712119.2003.9706429.
10. [10] Kung, L., Taylor, C.C., Lynch, M.P., & Neylon, J.M. (2018). Applying silage inoculants to manage fermentation. Journal of Dairy Science, 101(5), 4011-4023. https://doi.org/10.3168/jds.2017-13578.
11. [11] Jiao, T., Lei, Z., Wu, J., Li, F., Casper, D., Wang, J., & Jiao, J. (2021). Effect of additives and filling methods on whole plant corn silage quality, fermentation characteristics and in situ digestibility. Animal Bioscience, 34, 1776 - 1783. https://doi.org/10.5713/ab.20.0804.
12. [12] Khatta, V.K., Dogra, K.K. & Katoch, B.S. (1989). Effect of urea-molasses addition in corn silage preparation on its quality and nutrient utilization in lactating jersey cows. Indian Journal of Animal Sciences, 59(7), 875-880.
13. [13] Anonim, (2024). Sakarya Meteoroloji İl Müdürlüğü İklim Verileri.
14. [14] Sağlamtimur, T., Tansı, V., & Baytekin, H. (1989). Çukurova koşullarında kışlık ara ürün olarak yetiştirilen arıotu (Phacelia californica Cham.)'nda biçim zamanının bitki boyu ve ot verimine etkisi üzerinde bir araştırma. ÇÜZF Dergisi, 4(1), 76-83.
15. [15] Acar, Z., & Bostan, M. (2016). Değişik doğal katkı maddelerinin yonca silajının kalitesine etkilerinin belirlenmesi, Anadolu J Agr Sci, 31; 433-440. https://doi.org/10.7161/omuanajas.269998.
16. [16] Bolakar, K., & Yüksel, O. (2021). Farklı oranlarda üre ve melâs katkılarının filotu (Miscanthus x Giganteus) silajlarının fiziksel ve bazı kalite özellikleri üzerine etkileri. Türk Tarım ve Doğa Bilimleri Dergisi 8(2): 484-491. https://doi.org/10.30910/turkjans.838344.
17. [17] Kılıç, A. (1986). Silo Yemi (Öğretim, Öğrenim ve Uygulama Önerileri). Bilgehan Basımevi, İzmir.
18. [18] DLG. (1987). Bewertung von Grünfutter, Silage und Heu. DLG-Merkblatt, 224p.
19. [19] Alçiçek, A. & Özkan, K. (1997). Silo yemlerinde fiziksel ve kimyasal yöntemlerle silaj kalitesinin saptanması. Türkiye I, Silaj Kongre Bildirileri. 19 Eylül 1997. 241I246, Bursa, Türkiye.
20. [20] Düzgüneş, O, Kesici, T, Kavuncu, O. ve Gürbüz, F. (1987). Araştırma ve Deneme Metotları. Ankara Üniversitesi Ziraat Fakültesi Yayınları, 295, Ankara.
21. [21] Castaño, G., & Villa, L. (2017). Use of whey and molasses as additive for producing silage of Cuba OM-22 (Cenchrus purpureus x Cenchrus glaucum). Cuban Journal of Agricultural Science, 51.
22. [22] Kavut, Y.T., & Soya, H., (2012). Ege Bölgesi koşullarında bazı mısır (Zea mays L.) çeşitlerinin silaj kalitesi özellikleri üzerine bir araştırma. Ege Üniversitesi Ziraat Fakültesi Dergisi, 49(2): 223-227. https://doi.org/10.20289/zfdergi.69692.
23. [23] Burgu, L., & Mut, H., (2023). İkinci ürün olarak yetiştirilen silajlık mısır çeşitlerinde silaj verimi ve bazı kalite özellikleri. JOTAF, 20(1): 12-24. https://doi.org/10.33462/jotaf.1039381.
24. [24] İptaş, S. & Avcıoğlu, R. (1996). Silajda fermantasyon ürünleri ile nitelik belirleme yöntemleri arasındaki ilişkiler. Türkiye III. Çayır-Mer’a ve Yem bitkileri Kongresi, 17-19 Haziran, 775-781, Erzurum, Türkiye.
25. [25] Filya, İ., (2000). Silaj kalitesinin arttırılmasında yeni gelişmeler. International Animal Nutrition Congress, 4-6 Eylül 2000, 243-250, Isparta, Türkiye.