Assessment of the Quantitative Analysis of Urban Open and Green Spaces in the Case of Eğirdir Urban Centre

Abstract

This study uses GIS-based quantitative analysis to evaluate the status and spatial distribution of public open and green spaces across the 24 neighbourhoods of Eğirdir District, Isparta-Türkiye, assessing active and passive green space typologies against the 10 m² per capita standard set by Turkish planning legislation. A total of 270,341.70 m² of active green space was identified, yielding 17.07 m² per capita district-wide apparently exceeding the standard. However, neighbourhood-scale analysis reveals pronounced spatial inequality: 61.43% of this total is concentrated in a single, largely derelict space, without which per capita provision falls to 6.83 m², and ten neighbourhoods have none at all. Aggregate standards can thus conceal significant local disparities, underscoring the need for equity- and accessibility-based planning.

Keywords

• Urban Open and Green Spaces
• Geographic Information Systems (GIS)
• Spatial Equity
• Active and Passive Green Spaces
• Urban Planning and Design.

Supporting Institution

This article was produced from the working database created within the scope of the project titled "Evaluation of the Urban Landscape Area of Eğirdir District Within the Scope of Green Infrastructure" (Project No: 1919B012331630), supported by the TÜBİTAK 2209-A University Students Research Projects Support Programme. We would like to thank TÜBİTAK for its financial support for this research. The study was carried out under the supervision of co-author Prof. Dr. Murat Akten.

Ethical Statement

The contribution rate of the author(s) to the study is equal. There is no conflict of interest between the authors. This article complies with national and international research and publication ethics. As the study did not involve the collection of data from human participants (e.g., through surveys or interviews), Ethics Committee approval was not required for the study.

Kentsel Açık ve Yeşil Alanların Niceliksel Analizinin Eğirdir Kent Merkezi Örneğinde İrdelenmesi

Abstract

Bu çalışma, Eğirdir ilçesi (Isparta-Türkiye) kent sınırlarını oluşturan 24 mahalledeki kamusal açık ve yeşil alanların mevcut durumunu ve mekânsal dağılımını, aktif ve pasif yeşil alan tipolojilerini Mekânsal Planlar Yapım Yönetmeliği'nde belirlenen 10 m²/kişi standardına göre değerlendirerek, GIS tabanlı niceliksel analizle ortaya koymaktadır. Araştırma alanı genelinde toplam 270341,70 m² aktif yeşil alan tespit edilmiş, kişi başına 17,07 m² değeriyle kent geneli standardın üzerinde bir sonuç ortaya çıkmıştır. Ancak mahalle ölçeğinde incelendiğinde ciddi bir mekânsal dengesizlik görülmektedir: bu toplamın %61,43'ü atıl durumdaki tek bir alanda yoğunlaşmakta, bu alan çıkarıldığında kişi başına düşen miktar 6,83 m²'ye gerilemekte, 10 mahallede ise hiç yeşil alan bulunmamaktadır. Bu durum, kent geneli ortalamaların mekânsal eşitsizlikleri gizleyebileceğini; planlamanın eşitlik ve erişilebilirlik ilkeleri odağında ele alınması gerektiğini ortaya koymaktadır.

Keywords

• Kentsel Açık ve Yeşil Alan
• Coğrafi Bilgi Sistemleri (CBS)
• Mekânsal Eşitlik
• Aktif ve Pasif Yeşil Alanlar
• Kentsel Planlama ve Tasarım.

Supporting Institution

This article was produced from the working database created within the scope of the project titled "Evaluation of the Urban Landscape Area of Eğirdir District Within the Scope of Green Infrastructure" (Project No: 1919B012331630), supported by the TÜBİTAK 2209-A University Students Research Projects Support Programme. We would like to thank TÜBİTAK for its financial support for this research. The study was carried out under the supervision of co-author Prof. Dr. Murat Akten.

Ethical Statement

The contribution rate of the author(s) to the study is equal. There is no conflict of interest between the authors. This article complies with national and international research and publication ethics. As the study did not involve the collection of data from human participants (e.g., through surveys or interviews), Ethics Committee approval was not required for the study.

References

1. Akten, S. (2025). Post occupancy evaluation of the New City Park using multicriteria decision-making methods. Turkish Journal of Forest Science, 9(2), 371-392. https://doi.org/10.32328/turkjforsci.1752337
2. Akten, S., & Gül, A. (2024). Kentlerin iklim değişikliğine uyum sağlanmasında yerel yönetimlerin rolü. Journal of Protected Areas Research, 3(1), 84–92. https://doi.org/10.5281/zenodo.11536212
3. Berber, F. & Şahin, Ş. (2020). Eğirdir özelinde Isparta ve yakın çevresi iklim özellikleri. A. Gül & Ş. Şahin (Ed.), Isparta-Eğirdir özelinde mekânsal planlama ve tasarıma yönelik akademik vizyon içinde (103-114). Astana Yayınları.
4. Bilgili, B. C., Çığ, A., & Şahin, K. (2011). Van Kenti kamusal yeşil alanlarının yeterliliğinin ulaşılabilirlik yönünden değerlendirilmesi. Yüzüncü Yıl Üniversitesi Tarım Bilimleri Dergisi, 21(2), 98-103.
5. Breuste, J., Schnellinger, J., Qureshi, S., & Faggi, A. (2013). Urban ecosystem services on the local level: Urban green spaces as providers. Ekologia, 32(3), 290-304. https://doi.org/10.2478/eko-2013-0026
6. Çetin, M. (2015). Using GIS analysis to assess urban green space in terms of accessibility: case study in Kutahya. International Journal of Sustainable Development & World Ecology, 22(5), 420–424. https://doi.org/10.1080/13504509.2015.1061066
7. Gedikli, R. (2002). Kentlerde, kişi başına düşmesi gereken açık yeşil alan büyüklüğünün değerlendirilmesinde kullanılabilecek matematiksel model önerisi. Planlama, 2002(4), 62-76.
8. Gezer, A. & Gül, A. Eds. (2009). Kent ormancılığı (Kavramsal-teknik ve kültürel boyutu). SDU Orman Fakültesi, Kitap Yayın No: 86, s: 01-246. Isparta. 2009. (ISBN : 978-9944-452-30-4) SDU Basım evi- Isparta.

9. Gül, A., & Küçük, V. (2009). Kentsel açık-yeşil alanlar ve Isparta kenti örneğinde irdelenmesi. Turkish Journal of Forestry, 2(1), 27-48. https://doi.org/10.18182/tjf.23277
10. Gül, A., Cesur, B. & Bostan, C. (2019). Kültürel turizm kapsamında yerel kimlik oluşturma yöntem yaklaşımı. (Approach to the Method of Local Identation in Cultural Tourism).Eurasian Education & Literature Journal (Avrasya Bilimler Akademisi Avrasya Eğitim ve Literatür Dergisi) Özel Sayı: UTKM3,15.06.2019. Haziran /July 2019, ISSN: 2149-3510. pp.461-476.
11. Gül, A., Dinç, G., Akın, T., & Koçak, A. İ. (2020). Kentsel açık ve yeşil alanların mevcut yasal durumu ve uygulamadaki sorunlar. İDEALKENT, 11 (Kentleşme ve Ekonomi Özel Sayısı), 1281-1312. https://doi.org/10.31198/idealkent.650461
12. Isparta Eğirdir İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü. (2020). Eğirdir'in tarihçesi. T.C. Milli Eğitim Bakanlığı. Date of access: 7 July 2026, https://egirdir.meb.gov.tr/www/egirdir039in-tarihcesi/icerik/469
13. Kırsal Mahalle ve Kırsal Yerleşik Alan Yönetmeliği. (2021). T.C. Resmî Gazete (Issue No. 31455, 15 April 2021).
14. Mekânsal Planlar Yapım Yönetmeliği. (2014). T.C. Resmî Gazete (Issue No. 29030, 14 June 2014). https://www.mevzuat.gov.tr/mevzuat?MevzuatNo=19788&MevzuatTur=7&MevzuatTertip=5
15. 6360 Sayılı Kanun [On Dört İlde Büyükşehir Belediyesi ve Yirmi Yedi İlçe Kurulması ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun]. (2012). T.C. Resmî Gazete, 6360 Sayılı Kanun;On Dört İlde Büyükşehir Belediyesi ve Yirmi Yedi İlçe Kurulması ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun (Issue No. 28489, 6 December 2012).
16. Özen Öztürk, B., & Gül, A. (2020). Başpınar Tabiat Parkı’nın rekreasyonel planlama açısından irdelenmesi. Journal of Architectural Sciences and Applications, 5(1), 11-34. https://doi.org/10.30785/mbud.635871
17. Planlı Alanlar İmar Yönetmeliği. (2017). T.C. Resmî Gazete (Issue No. 30113, 3 July 2017). https://www.mevzuat.gov.tr/mevzuat?MevzuatNo=23722&MevzuatTur=7&MevzuatTertip=5
18. Saphores, J. D., & Li, W. (2012). Estimating the value of urban green areas: A hedonic pricing analysis of the single family housing market in Los Angeles, CA. Landscape and Urban Planning, 104(3-4), 373-387. https://doi.org/10.1016/j.landurbplan.2011.11.012
19. T.C. Başbakanlık. (2016). 65. Hükûmet Programı. Ankara: Başbakanlık Basımevi.
20. Türker, H. B., & Gül, A. (2022). Kentsel açık ve yeşil alanlarının niceliksel analizi ve irdelenmesi: Uşak Kent merkezi örneği. Kent Akademisi, 15(4), 2088-2109. https://doi.org/10.35674/kent.999451
21. Turkish Statistical Institute (TURKSTAT). (2026) Adrese dayalı nüfus kayıt sistemi sonuçları, 2025 [Press release]. https://veriportali.tuik.gov.tr/tr/press/53899
22. World Health Organization [WHO]. (2016). Urban green spaces and health. Regional Office for Europe. (WHO/EURO:2016-3352-43111-60341).