Erzurum Kenti Örneğinde Kullanılan Kuşatma Elemanlarının Kent İmajı Üzerindeki Etkileri (Effects of surrounding elements on city image in the sample of Erzurum city)

Abstract

Keywords

• -

Erzurum Kenti Örneğinde Kullanılan Kuşatma Elemanlarının Kent İmajı Üzerindeki Etkileri

Abstract

Kentlerin kimliğinin bir parçası olan yapısal elemanlar sosyal ve kültürel özellikler ile doğal faktörler sonucu şekillenmektedir. Kentlerde görsel çevrenin kalitesinin arttırılması ve daha yaşanabilir mekanlar oluşturulmasında peyzaj mimarları canlı malzemeler olan bitkiler kadar cansız malzemelerden de yararlanmaktadırlar. Bu çalışma, peyzaj düzenlemelerinde düşey elemanları oluşturan kuşatma elemanlarının işlevsel ve kent estetiği üzerindeki etkilerini araştırmak amacıyla yapılmıştır. Bu amaçla Erzurum’daki konutların kuşatma elemanlarında kullanılan malzemeler, bunların çevreledikleri yapılar ve çevreleriyle uyumu, estetik ve fonksiyonel etkileri incelenmiş, kent imajına katkıları belirlenmiştir. İncelenen yerleşim alanlarındaki kuşatma elemanları çoğunlukla fonksiyonel olarak yeterli iken estetik yönden kalitelerinin düşük olduğu tespit edilmiştir. Çalışmada aynı zamanda, 2011’de Erzurum’da yapılacak olan Dünya Üniversite Kış Olimpiyatları nedeniyle kentin ve ülkenin imajı açısından kent belediyelerinin dikkate almaları gerekli hususlar belirtilmiş ve bazı çözüm önerilerinde bulunulmuştur.

Keywords

• Erzurum, kuşatma elemanı, estetik, kent imajı

References

1. Anonim, 2005. Erzurum Turizm Rehberi. Erzurum Valiliği İl Kültür ve Turizm Müdürlüğü Yayını, Mega Basım, İstanbul.
2. Anonim, 2008. Dadaşkent Belediyesi Web Sitesi,
3. http://www.dadaskent.bel.tr/index.php?option=com_c
4. ontent&task=view&id=45&Itemid=31 ET:16.02.2009
5. Anonim, 2009. Palandöken Belediyesi Verileri, Erzurum.
6. Başal, M., Y. Memlük ve O. Yılmaz, 1993. Peyzaj Konstrüksiyonu. Ankara Üniversitesi Ziraat Fakültesi Yayın No:1322, Ders Kitabı 381, Ankara, 170s.
7. Bayraktar, N., A. Tekel ve Ö.Y. Ercoşkun, 2008. Ankara Atatürk Bulvarı Üzerinde Yer Alan Kentsel Donatı Elemanlarının Sınıflandırılması, Değerlendirilmesi ve Kent Kimliği İlişkisi. Gazi Üniv. Müh. Mim. Fak. Dergisi, 23(1): 105-118.
8. Bilen, S.Ö., 2004. Kentsel Dış Mekanların Tasarımında Antropometrik Verilere Bağlı Olarak Peyzaj Araştırılması. Doktora Tezi, Ankara Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, 159 s. Örneğinde

9. Bulut, Y., Ö. Atabeyoğlu ve P. Yeşil, 2008. Erzurum Kent Merkezi Donatı Elemanlarının
10. Ergonomik Özelliklerinin Değerlendirilmesi Üzerine Bir Araştırma. Ankara Üniversitesi Ziraat Fakültesi Tarım Bilimleri Dergisi, 14(2): 131-138.
11. Erdoğan, E., 2006. Çevre ve Kent Estetiği. Zonguldak Karaelmas Üniversitesi Bartın Orman Fakültesi Dergisi, 8(9): 68-77.
12. Erzen, J., 2007. Kent Estetiği:Türkiye Estetik Kongresi’nde “Çevre, Kent ve Mimarlık” Üzerine. Mimarlık Dergisi, Mimarlar Odası Yayını, 334.
13. Es, M., 2009. Kent Kimliği, Kent Kültürü. (ET:21.01.2009)
14. Tanrıverdi, F., 2001. Peyzaj Mimarlığı Bahçe Sanatının Temel İlkeleri ve Uygulama Metodları. Atatürk Üniversitesi Ziraat Fakültesi Yayın No:291, 309 s.
15. Şişman, E.E. ve L. Yetim, 2004. Tekirdağ Kentinde Donatı Elemanlarının Peyzaj Mimarlığı Açısından İrdelenmesi. Trakya Üniversitesi Fen Bilimleri Dergisi, 5(1): 43-51.
16. Uçar, Ö.M. ve A. Özsoy, 2006. Sınır Kavramına Mekânsal Bir Yaklaşım: Bahçelievler Örneği. İTÜ Dergisi/a, 5(2/1):11-24.
17. Uzun, G., 1997. Peyzaj Konstrüksiyonu I. Çukurova Üniversitesi Ziraat Fakültesi Yayın No:137, 256s.
18. Yörük, İ., B. Gülgün, M. Sayman ve F.Ü. Ankaya, 2006. Peyzaj Planlama Çalışmaları Kapsamında Ege Üniversitesi Kampüs Örneğindeki Peyzaj Donatı Elemanlarının Ergonomik-Antropometrik Açıdan İrdelenmesi. Ege Üniv. Ziraat Fak. Dergisi, 43(1):157-168