ANTİ-VACCİNATİON EXAMPLE ON TWİTTER, A PUBLİC OPPOSİTİON TOOL: “#HADDİBİLAZİZSANCAR”

Abstract

This research aims to examine the anti-vaccine discourses on social media and to reveal the reasons for the rejection of the vaccine. In this regard, 19,435 tweets posted with the hashtag "#HaddiBilAzizSancar" on Twitter between 19-21 February 2022 were shot that used by NodeXL Pro version. These datas are divided into classes, 5193 tweets emerged. When retweets and non-relevant tweets were removed from 5193 tweets, 1163 tweets are obtained to be analyzed. Afterwards, these tweets are divided into certain categories considering their content and interpreted by descriptive analysis method. At the same time, the study is supported by an evaluation made on the network visualization program which name is NodeXL of the hashtag “#HaddiBilAzizSancar” As a result of the analysis, it is concluded that people reject the vaccines on the grounds of prejudice against the contents of the vaccines, the claim that there are conspiracy theories behind the vaccination, and on religious grounds. In addition, in some of the tweets, it is seen that people were not only anti-vaccination but also anti- pandemic.

Keywords

• Anti-Vaccine
• Covid 19
• Social Media
• Aziz Sancar

TOPLUMSAL MUHALEFET ARACI TWİTTER’DA AŞI KARŞITLIĞI ÖRNEĞİ: “#HADDİBİLAZİZSANCAR”

Abstract

Sosyal medya platformları bireylerin bilgi edinme, haber alma ve fikirlerini özgürce ifade edebildikleri bir kamusal zemindir. Bu amaçla en sık kullanılan sosyal medya araçlarının başında Twitter gelmektedir. Öyle ki Twitter da oluşturulan hastagler ile dikkat çekilmek istenen konuyla ilgili global çapta bir örgütlenme olanaklı hale gelmektedir. Bu araştırma sosyal medyadaki aşı karşıtı söylemleri incelemek ve aşının reddedilme nedenlerini ortaya koymayı amaçlamaktadır. Bu bağlamında 19-21 Şubat 2022 tarihleri arasında Twitter’da “#HaddiBilAzizSancar” hastagi ile atılmış 19.435 tweet NodeXL Pro Sürümü aracılığı ile çekilmiştir. Elde edilen bu veriler sınıflarına ayrıldığında 267 mentions, 878 mentionsln retweet, 417 replies to, 12.680 retweet ve 5193 tweet ortaya çıkmıştır. 5193 tweet içinden de tekrar tweetler ile konuyla alakalı olmayan tweetler çıkarılınca analize tabi tutulacak 1163 tweet elde edilmiştir. Daha sonra bu tweetler içerikleri dikkate alınarak belli kategorilere ayrılmış ve betimsel analizi yöntemiyle yorumlanmıştır. Aynı zamanda NodeXL programıyla “#HaddiBilAzizSancar” hastaginin ağ görselleştirmesi üzerinden yapılan bir değerlendirme ile çalışma desteklenmiştir. Analiz sonucunda aşıların içeriklerine yönelik önyargı, aşılamanın altında komplo teorilerinin olduğu savı ve dini temelli gerekçelerle insanların aşıları reddettikleri sonucuna varılmıştır. Ayrıca atılan tweetlerin bir kısmında ise insanların sadece aşı karşıtlığı değil pandemi karşıtlığı yaptıkları da görülmüştür.

Keywords

• Aşı Karşıtlığı
• Covid-19
• Sosyal Medya
• Aziz Sancar

References

1. Altun, Ş. (2008). 6-14 Yaş Arası Çocuklarda Aşılanma Oranı ve Ailelerin Özel Aşılarla İlgili Bilgi Düzeyi. Uzmanlık Tezi, T.C. Sağlık Bakanlığı Bakırköy Dr. Sadi Konuk Eğitim ve Araştırma Hastanesi, İstanbul.
2. Akdeniz, M. ve Kavukçu, E. (2011). Aşılama ve Aşıların Tarihçesi. Klinik Tıp Aile Hekimliği, 8(2), 11-28.
3. Ataç, Ö., & Aker, A. A. (2014). Aşı Karşıtlığı. Sağlık Düşüncesi ve Tıp Kültürü Dergisi, 30(1), 42-47.
4. Aziz Sancar: “Aşı Karşıtıysan Evine Kapan, Bulaştırmaya Hakkın Yok” https://www.cumhuriyet.com.tr/turkiye/aziz-sancar-asi-karsitiysan-evine-kapan-bulastirmaya-hakkin-yok-1909265. Erişim Tarihi 19 Şubat 2022.
5. Binark, M. ve Bayraktutan, G. (2013). Ayın Karanlık Yüzü: Yeni Medya ve Etik. İstanbul: Kalkedon Yayınları.
6. Bozkurt, H. B. (2018). Aşı Reddine Genel Bir Bakış ve Literatürün Gözden Geçirilmesi. Kafkas Tıp Bilimleri Dergisi, 8 (1), 71-76.
7. Habermas, J. (2015). “Kamusal Alan”, (Çev. Meral Özbek). Kamusal Alan. (Ed. Meral Özbek). İstanbul: Hil Yayınları.
8. Hausman BL, Ghebremichael M, Hayek P, Mack E. (2014). “Poisonous, Filthy, Loathsome, Damnable Stuff “: The Rhetorical Ecology Of Vaccination Concern. Yale J Biol Med 87:403–16.

9. Jorgensen, R. F., ve Zuleta, L. (2020). “Private Governance of Freedom of Expression on Social Media Platforms: EU content regulation through the lens of human rights standards.” NORDICOM Review: Nordic Research on Media and Communication, 41(1), 51-68.
10. Kaya, S. (2022). Post-Truth Çağında Covid-19 Aşısı Üzerinden Sosyal Medyadaki Kamusal Komplo Teorisi Üretiminin İncelenmesi. Fırat Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 32, 1(279-290).
11. Kılıç N. S. (2021). Post-Truth Çağda Aşı Karşıtlığı. Türk İslam Medeniyeti Akademik Araştırmalar Dergisi, 16(31), 99-118. Loader, B. D. and Mercea, D. (2011). “Networking Democracy? Social Media Innovations and Participatory Politics”, Information, Communication and Society, 14(6), 757-769.
12. Newman N. (2021). Reuters Institute Digital News Report 2021 https://reutersinstitute.politics.ox.ac.uk/sites/default/ files/202106/Digital_News_Report_2021_FINAL.pdf adresinden 16.02.2022 tarihinde erişildi.
13. Ten Threats To Global Health İn 2019. Https://Www.Who.İnt/News-Room/Spotlight/Ten-Threats-To-Global-Health-İn-2019. Erişim Tarihi 3 Mart 2022
14. What influences vaccine acceptance: A model of determinants of vaccine hesitancyHttps://Www.Who.İnt/İmmunization/Sage/Meetings/2013/April/1_Model_Analyze_Driversofvaccineconfidence_22_March.Pdf Erişim Tarihi 3 Mart 2022
15. World Health Organization [Who]. Report Of The Sage Working Group On Vaccine Hesitancy. Https://Www.Who.İntİmmunization/Sage/Meetings/2014/October/1_Report_WORKING_GROUP_Vaccine_Hesitancy_Final.Pdf Erişim Tarihi 3 Mart 2022
16. Wolton, D. (2012). “Medyatik Kamusal Alanın Çelişkileri”, (Çev. Hüseyin Köse). Kamusal Alan (Der. Éric Dacheux). İstanbul: Ayrıntı Yayınları.
17. Wolfe RM, Sharp LK. (2002). Anti-Vaccinationists Past And Present. BMJ, 325(7361):430-2.
18. Özdemir, Y. (2016). Bilime Yön Verenler. Ankara: Nobel Yayınları.
19. Yıldırım, A., Şimşek, H. (2003). Sosyal Bilimlerde Nitel Araştırma Yöntemleri. Ankara: Seçkin Yayınları.