CANDIDATE IMAGE IN LOCAL ELECTİONS: THE CASE OF GAZİANTEP

Abstract

One of the conceptualizations that try to explain the voter behavior, with the individualization element becoming evident in the transforming structure of politics, has been the candidate image. Candidate image has become a concept that gives meaning by embodying the abstract and complex view of the voters' decision-making processes. In this context, the aim of the research is to reveal which factors are affected while creating a candidate image in the minds of voters. The candidate image scale consisting of Media, Communication, Personal Characteristics, Experience, Appearance, Party and Socio-Cultural Characteristics was used in the study carried out with 390 participants in Gaziantep. Among these factors, the factor that voters give the most importance in terms of arithmetic mean value is Personal Traits, which consists of the characteristics of the candidate being honest and reliable, hardworking and sincere. The factor that the participants give the least importance while making a choice in local elections is the factor of Appearance. Perceptions of the factors forming the candidate image in the minds of the voters differ according to their gender, age, education level, income, profession, political position, ideological identity, the party they vote for, the time of voting, the reason for voting, their party affiliation and their level of interest in political issues.

Keywords

• Political Communication
• Candidate Image
• Voter Behavior
• Local Election

YEREL SEÇİMLERDE ADAY İMAJI: GAZİANTEP ÖRNEĞİ

Abstract

Siyasetin dönüşen yapısı içerisinde kişiselleşme ögesinin belirginleşmesiyle birlikte seçmen davranışlarının açıklanmasında en sık başvurulan kavramlardan biri de aday imajıdır. Aday imajı seçmenlerin karar verme süreçlerinin soyut ve kompleks görünümünü somutlaştırarak anlamlandıran bir kavram haline gelmiştir. Bu bağlamda araştırmanın amacı, seçmenlerin zihinlerinde aday imajı oluştururken hangi faktörlerden etkilendiklerini ortaya koymaktır. Gaziantep ilinde 390 katılımcıyla gerçekleştirilen çalışmada Medya, İletişim, Kişisel özellikler, Tecrübe, Dış Görünüş, Parti ve Sosyo-Kültürel Özelliklerinden oluşan aday imajı ölçeği kullanılmıştır. Bu faktörler arasında aritmetik ortalama değer bakımından seçmenlerin en fazla önem verdiği faktör, adayın dürüst ve güvenilir olması, çalışkan olması ve samimi olması özelliklerinden oluşan Kişisel Özellikler’dir. Katılımcıların yerel seçimlerde tercihte bulunurken en az önem verdikleri faktör ise dış görünüş faktörüdür. Seçmenlerin zihinlerindeki aday imajını oluşturan faktörleri algılayışları; onların cinsiyetine, yaşına, eğitim durumuna, gelirine, mesleğine, siyasal konumuna, ideolojik kimliğine, oy verdiği partiye, oy verme karar zamanına, oy verme gerekçesine, parti bağlılığına ve siyasal konulara ilgi düzeyine göre farklılaşmaktadır.

Keywords

• Siyasal İletişim
• Aday İmajı
• Seçmen Davranışı
• Yerel Seçim

References

1. Aydın, E. (2011) Yerel seçimlerde seçmenlerin oy verme kararlarında etkili olan siyasal faktörlere ilişkin bir araştırma: Ankara örneği. Yayımlanmamış Doktora Tezi, Gazi Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Ankara.
2. Balcı, Ş., Kaya, E., Karadeniz, B. ve Abaylı H. (2020). Aday imajı oluşumunda etkili olan faktörler: “31 Mart yerel seçimler örneği”. İletişim Araştırma ve Kuram Dergisi, 50, 1-27.
3. Campell, A, Converse, P, Warren, M. E. ve Stokes, D. E. (1960). The American voter. New York: John Wiley.
4. Can, A. (2014). SPSS ile bilimsel araştırma sürecinde nicel veri analizi. Ankara: Pegem Akademi.
5. Canöz, K. (2010). Seçmen tercihinde aday imajının rolü: 29 Mart 2009 yerel seçimler öncesinde Konya seçmeni üzerine bir araştırma. Selçuk Üniversitesi İletişim Fakültesi Dergisi, 6 (2), 95-114.
6. Christ, W. G., Thorson E. ve Caywood, C. (1994). Do attitudes toward political advertising affect information processing televised political commercials ?. Journal of Broadcasting & Electronic Media. 38 (3), 251-270.
7. Cottam, M., Mastors, E., Preston, T. ve Dietz, B. (2017). Siyaset psikolojisine giriş. ( M. Şenol, Çev.) Ankara: BB101.
8. Damlapınar, Z. ve Balcı, Ş. (2005). Seçmen zihninde aday imajını belirleyen etkenler. Selçuk Üniversitesi İletişim Fakültesi Dergisi. 4 (1), 58-79. Damlapınar, Z. ve Balcı, Ş. (2014). Siyasal iletişim sürecinde seçimler, adaylar ve imajlar. Konya: Literatürk Academia.

9. Devran, Y. (2003). Siyasal kampanya yönetimi: mesaj, strateji ve taktikler. İstanbul: And Yayınları.
10. Güllüpunar, H. (2010). Seçmen tercihi bakımından aday imajı: Konya 2009 yerel seçimleri. Yayımlanmış Doktora Tezi, Selçuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Konya.
11. Hacker, K.L., Zakahi, W.R , Giles, M.J and McQuitty, S. (2000). Components of candidate ımages: statistical analysis of the issue‐persona dichotomy in the presidential campaign of 1996. Communications Monographs. 67 (3), 227-238
12. Harrop, M. ve Miller, W. (1987). Election and voters a comparative introduction. London: Mcmillan
13. Kalender, A. (2000). Siyasal iletişim: seçmenler ve ikna stratejileri. Konya: Çizgi Kitapevi.
14. Kaid, L. L. (1999). Political adversiting: a summary of research finding. In B.I Newman (Ed), Handbook of Political Marketing, 423-438, London: Sage Publications.
15. Karasar, N. (2009). Bilimsel araştırma yöntemi. Ankara: Nobel Yayın Dağıtım
16. Kurtuldu, H. S. (2006). Politik parti ve politik lider reklamları. Dokuz Eylül Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 8(1), 292-306.
17. Lazarsfeld, P, Berelson, B. and Gaudet, H. (1968). The people’s choice: how the voter makes up his mind in a presidential campaing. New York: Columbia University Press.
18. Negiz, N. ve Akyıldız, F (2012). Yerel seçimlerde seçmenin tercihi üzerinde aday imajın etkisi: Uşak örneği. Süleyman Demirel Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 1 (15), 171-199.
19. Newman, B. L. (1994). The marketing of the president. New Delhi: Sage Publications.
20. Nord, W.R. (1972). Leadership. In W.R. Nord (Ed.), Concepts and controversy in organizational behavior, 505-511, Pacific Palisades California: Goodyear Publishing.
21. Rosenberg, S,W. and McCafferty, P. (1987). The image and the vote manipulating voters' references. Public Opinion Quarterly. 51 (1), 31-47.
22. Özer, İ. ve Meder, M. (2008). Siyasal katılma ve seçmen davranışı: 22 Temmuz genel seçimleri Denizli örneği. İstanbul: Ege Yayınları. Özkan, A. (2010). Türkiye seçmenlerin oy verme davranışının siyasal iletişim perspektifinden incelenmesi. içinde E. İnan, Seçenlere ve seçinlenlere politik dünya, 211-229, İstanbul: Referans Akademik Kitaplar. Trent, J.S. and Friedenberg, R. V. (2008). Political campaing communication. Maryland: Rowman and Littlefied Publishers.
23. Uztuğ, F. (1999). Siyasal marka seçim kampanyaları ve aday imajı. İstanbul: MediaCat Yayınları.
24. Uztuğ, F. (2004). Siyasal iletişim yönetimi: siyasette marka yaratmak. İstanbul: MediaCat Yayınları